ここでは、架空預金証書とまあなっていますが、「のような」という言葉をつけたが、今現在においてはこれは架空の証書であった、過去形で言えばそのとおりになる、こういうふうに理解してよろしいですか。それをなぜ現時点でも、「ような」ということを、まだ信憑性があるかのごとく言われるゆえんは何なんですか。
とんでもない架空預金証書であった、こういうことだようでありますから、そう確認して。 次にまた、答弁の中で、納税証明書がにせものであった、こういうふうに言われましたが、どこから出された納税証明だったんですか。
これがにせものであったと気がついたのはいつですか。
税理士もそうなると承知の上で、これはにせの納税証明書であるということを承知して出したと、こういうふうに理解してよろしいですか。
私はまだ名前まで言ってないんで、だから税理士の承知の上で出したものなのかどうかということは、あなたの方の解釈で結構なんですよ。その税理士の出したものを信用しなかったら、この者だって信用しなかったでしょう、最初一たん信用したんでしょう、一たんは。一たんは信用したんだから、その税理士の証明だということも承知の上でそれは信用したんじゃないんですか。初めから疑っていたんですか。それで貸したのならなおおかしくなる。お答えください。
そうであったが結果はにせものであったと、こういうことですね。 だから、そうなると、その税理士さんはこの尾上さんの担当税理士と、こういうことに常識的になりますね。取ってつけたような他の税理士が出したんではない、それは平素経理事務をやっている人、まあ売り上げも百三十億ぐらいあるお店のようでありますから、当然そういう方がおられたと解釈します。それは当然承知の上で御認識になったんだろうと思う。頭取が知らなかったら、後ろの部下の人にちょっと税理士の名前を聞いて言ってくれませんか。
まあ何かそれが捜査に支障するなんというふうに思っているようですが、何も捜査と関係ないんですよね。担当の税理士はだれだったのですかという質問なんですから。別にそのことは、これは時間だけむだになりますからこれ以上言いませんが、だけれども、そのことを言うことを言いそびれること自身がおかしいですね、それは。そのことがかえって、それは税理士は担当税理士が行って、この人がやったのだ。それがどういう原因でどういうふうになったか、そのことは別ですよ、その理由は。だれがやったかという事実関係は何も捜査と関係ないのですからね。その辺はひとつ間違えないでいただきたいと思うのです。 それから、時間もどんどん進みますから、尾上容疑者に今なっておりますが、
日本一の銀行の頭取さんが人物を見る目というものはそれなりに鍛えられてきただろうし、一見して、大体まあ見てわかるというのが今日まで上ってこられた人生の足跡だと思うんですね。それが恵川へ行って、ちょっとパーティーで会ったとか二、三回会ったので、貸しているお金がどう使われているか支店で確認しなかったのですか、まず一つは。これだけ何千億かの金が行って何に使われているかということは確認しなかったのですか、大阪まで行って。そのときは何に使われていると確認してこられたのですか。
少なくとも貸してある金が何に使われたかというのは、どうせ行ったのだから、これはどうなっているんだというのは頭取なり副頭取の職務の任務として、一千億、二千億という金が出て、その金が何に使われているかというのを確認することは出張した以上の当然の義務じゃないでしょうか。
まあ問題これはなしとしないし、おる意味においては、役員会になれば背任にもなりかねないだろうとも思うんですね。そういうものをきちん止役員会に諮って貸したなら別でしょうが、事業目的もあいまいでどこへ使われているかわからない金を、六百であろうと一千億であろうとそれを貸し付けるということは通常の会社でいったらこれは背任になりますね。それがお金持ちの興銀であるから許されているのかもわかりませんが、それはまた捜査の段階で判明すると思います。 東洋信金の事件でさっき金額まで言われましたが、これは興銀さんが貸し出したことが誘導したんじゃないんでしょうか。ほかのファイナンス、富士銀行さんも入っておられたようでありますが、興銀さんが貸してくれるとい
まあ自戒はされるのは結構でありますが、この東洋信金が倒産の寸前に来ているわけですね。で、倒産した場合その被害を受ける者はだれになるのか。あなたの方は一抜けたということで、二百億ぐらいであとは全部大丈夫ですということで、先ほどは八百、七百、こういう数字で言われましたが、これは九百五十と興銀が九百二十一億というふうな数字で、私たちは大体四千億を超す数字で見ているわけですが、その中の架空証書はこの三百億と五百億ぐらいであって、そのときにはこれが三千四百二十億の内訳になっているのですね、これは。 それで、そのときに、二十二日現在では二百億の残金だ、こういう答弁がこの間ありました。そうすると、それ以外はもう全部解消した、こういうことに解釈
それで、結果的にはファイナンスは、だまされたかどうかは別問題として、東洋信金からは一抜けたということで、まあ二百億ぐらいはおつき合いの損金がな、こういうことであとはみんなそのままで、請求権も、しても恐らく出てこない、こういう状況になると思うんですね。恐らく金の出場がないんだろうと思うのですね、あと残りは。架空の証書はたくさん出ていますけれども。これは手形にしても何しても落ちないでしょう。そうした場合はどのようにお考えになっておられますか、今現在。
まあ一抜けたということでなければ、この不良債権というものは全体の連帯の中で解決をしていく、こういうつもりでいるわけですか。
今いみじくも架空預金証書と、「ような」という言葉を使わずに明言されました。とすれば、当然これは告訴をして、そういうにせものをつかまされて詐欺に遭ったということにもなるんでしょうし、それは当然告発していかなければならない。捜査の段階と言うんじゃなくて、みずからの手でやはり明らかにしていく責任があるんじゃないんでしょうか。何かそれができない理由でもあるわけですか。
だからそれは正当に、現在の日本の状況においてそういうものが野放しにされているということはよくないことですからね、ですから、やはり適正に告発すべきものは告発をして、またあなたの方も、弱いところはないんだということをきちんと社会に示す義務があると思うんですわ。それをやらなければ、何か弱いしりを握られているのかな、こういうことにもなりかねないわけですから、もっと毅然とした態度が望ましい、これは忠告だけにしておきます。 また話は元へ戻りまして、尾上さんの問題は、結果的には、仕事はしなかったが金はどんどん貸していって、そして今度裁判というか、いわゆる刑事事件になって今日に来ておる。それで、損害は少ないようだけれども、現在、これも結果的には
今度、ノンバンクなどを含めて業務改善委員会ですか、をつくられて当たられるというか、今までそういうことはやらなかったわけですか、今度の問題で初めてやろうとしているわけですか。
もしその結果が出たら、個々の秘密に類するところは別として、委員長の手元だけでも結構ですが、委員長がまた私の方にどういうふうに配付されるかは別として、出していただけますか。御検討いただきたいと思いますが、いかがですか。
念を押されますと、要するに一般の借りる人については厳しく当たって、尾上容疑者の分だけは甘かったということを裏返して言えば証明したような言葉になるのでありまして、どう考えてもこの容疑者に貸した金はいびつにしか見えないのですよ、一般社会から見て。あなたには真四角に見えるかもしれませんが、一般の国民から見たらこれは真っ正面に四角には見えないのですよね。どんなふうにしてもいびつにしか見えない。なぜああいう人にこんな金額を貸したのか、そういうことは全く我々にとって不可解なんですね。皆さんは当たり前になっているのかもしれません。それは、日本全国の国民は恐らくみんな不可解にしか思っていないと思うのですわ。ぜひこれをやはり明確にしていくように努力し
含み損も大きいと思いますので、今後また他の同僚議員によって質問を続けていきたいと思います。 では終わります。
これより会議を開きます。 衆議院規則第百一条第四項の規定によりまして、委員長が選任されるまで、私が委員長の職務を行います。 これより委員長の互選を行います。
