今菊川委員のおつしやつた通りのことを私は今までいろいろな機会で申しております。三月以来そういう程度のことは私はつきり申しております。或いは今例を挙げられたボロ株を置つたと同じようなことだということは、その程度のことは何回も私は申しております。ただそのことがうまく皆さんに徹底するまで私どものそういう啓蒙と申しますか、そういつたことが行渡つておるかどうか、この点は努力が足りなかつた点があるかも知れませんけれども、今お話のようなラインで私はできるだけ皆さんにわかつてもらうように努力はいたしておるつもりであります。今後もそう。いう努力はいたしたいと考えております。
先般の法務委員会におきまして、保全経済会の問題でいろいろ御質問があつたのでありますが、私がお答え申し上げましたところは、おそらくその同日か二、三日前に当大蔵委員会へお呼び出しをいただきまして、いろいろこの問題について御質問にお答え申し上げましたところと、趣旨はまつたく同じことをお答え申し上げてあります。今の先般来問題になりました古屋さんからの御質問の箇所は、私どもも記憶いたしております。そのあとに私の答弁が載つておりますが、私はちよつと聞き間違えまして、大蔵委員会及び大蔵省の幹部が金をもらつておるというような御質問であつたように私は聞いたものですから、私はそれに対して、大蔵省に関する限りにおいては、一係員に至るまで一銭といえども金を
私どもの考え方は、去る十三国会以来たびたび当委員会で御熱心に御審議になりました過程において、私からお答え申し上げております考え方に毛頭かわりございません。問題はたびたび申し上げておりますが、いわば法律的な解釈としては、紙一重という点であることは間違いないのです。従つてこの問題を検討いたしますことに非常な時日を要したということであります。しかしその結論は、三月四日でありましたが、当大蔵委員会において私から御答弁申し上げた。しかもそのときは、これは大蔵省だけの意見でありません。関係当局の一致した意見であるということを申し上げた。その中に匿名組合について申し上げた、私ちよつとそのとき発言申しましたものを手元に持つておりませんので、言葉はそ
これは先ほど申し上げた通り、三月四日に私から御答弁申し上げたところは速記録にも載つておるはずですが、これは大蔵省だけの意見ではありません。関係当局全部の一致した意見であるということをはつきり申し上げておきます。その点についてはかわりはございません。ただ問題は、先ほどちよつと申し上げましたように、現実に私どもは保全経済会の内容を検査いたしておりません。それから法務省なり検察庁当局も、これについて実態まで踏み込んで捜査をする段階には来ておりません。従いまして現実に調べてみた結果、私どもの見解、結論がくつがえされるということが絶対にないということは私は言えないと思います。これは調べてみなければわかりません。しかし今まで私どもが手に入れた材
その点はいずれ立法措置についていろいろ考えておるところがございますので、これらの問題は御提案申し上げる際にはもちろんはつきりとしておかなければならぬと思います。ただ一つだけお断りしておきますが、私はこれは匿名組合契約自体であるかどうかについては、はつきりした自信がないということをはつきり申しておるのです。少くとも匿名組合契約か、あるいは匿名組合に準ずる無名契約であるということは言える。私どもはそれは匿名組合契約であるかどうかということは問題じやないので、一体本件の出資行為というものが、出資であるか、出資以外の要するに預金ないし借入金というものであるか、どんな出資であるか。つまり自己資本を構成する出資であるかどうかということが問題なん
保全経済会自体の休業及びそれがもたらした影響等につきましては、私どもも非常に関心深く見守つておるのでありますが、この点につきまして、私どもとして打つべき手は何があるかという点でありますが、この点については、私どもとしてははつきり先般来申し上げておるのでありますが、何ら打つ手はありませんし、何か手を打つということも考えておりません。できるだけ出資者に対して迷惑が最小限度にとどまるように、何らかの措置が講ぜられることを私としては希望いたしますし、さればといつて、大蔵省当局としてこの問題に対して何ら措置をする考えは持つておりません。今淺香委員からお叱りを受けまして、優柔不断だということであり、またある委員会では、責任のがればかり言つておる
先ほど古屋さんからお話がありましたが、詐欺行為でありますとか、あるいは横領でありますとか、あるいは商法の違反でありますとか、そういつたいろいろな法律違反、あるいは刑法上の罪を構成するような事柄があるかないか、これは私は実は存じませんが、もしそういうことがありとすれば、これはやはり普通の筋で、検察庁なり警察当局の対象として問題は取締られて参らなければならぬものだと思います。これは一般の会社なり企業なりにおけると同じことだと私は考えておるのであります。ただあの事業が一体経営として成り立つかどうかという点につきましては、私個人としてはいろいろ疑問を持つ点もたくさんありました。ありましたが、あるいはうまく行くかもしれない、うまく行くかもしれ
拝見いたしております。
先ほど来申し上げておるように、法務省と打合せた結果、私は申し上げた通りの結論を出しておる。法務省の当局と最近委員会で一緒になつたこともございます。民事局長がいろいろ答弁しておりますところも聞いておりますし、またこの委員会で法務大臣からいろいろ御答弁になつておるところも、速記録を私一応見ております。ただこの際、それが預金行為であると言い切つておるとは私は思いません。そういう疑問はある。疑問はあるということは、何年も前から疑問があるのです。その結果、疑問があるから、実は結論を出すのに骨を折つたのだが、それが三月四日に出た結論であると私は申し上げておるのです。それは法務省と相談した結果間違いなく出しておるのです。しかもそのときこういう結論
これは先ほど申し上げました通り、立法論としてはそういう措置をとるべきであろうということは、私は先般この国会でも申し上げた。その考え方で、大蔵大臣も同じ考え方を申し上げたと思います。ただだれがやるかということは、これは政府がやることであつて、大蔵省がやるか法務省がやるかということは、これはむしろ枝葉末節の問題であつて、最後は政府の決定にまちますけれども、方向としては、先ほど来申し上げておりますように、法務省と私どもと同じ方向をたどつておる。先ほど申し上げましたのは、私は現行法の解釈としてはどうなるかということを三月四日に申し上げておる。立法論として、預金者を保護育成する建前の投資銀行法とかいつたようなものを立法するつもりはございません
これは井上さんの御意見とまつたく違うのでありまして、現行の匿名組合方式、具体的に申し上げますれば、保全経済会が金融法規に違反しているという結論を私どもは出しておりません。しかし少くとも不特定多数の人から出資を集めるということは、その善良なる出資者を保護する立場から欠けておる。たとえばこの例は非常に悪い例ですから、語弊があるかと思いますが、株式会社組織では、株主には株主総会というものがあつて、経営者をいろいろ監視する仕組みができております。株主総会で取締役を選任するという形で、経営に対して相当監視ができるような仕組みになつておる。ところが匿名組合という制度は、そこまで来ていない。従つて本来ならば、匿名組合というものは信任関係に立つた少
これはたびたび申し上げます通り、匿名組合方式による資金の受入れ方式は、金融法規に言つている預かり金禁止の規定に反しない、預かり金とは断じがたいというのが結論である。この点はたびたび申し上げておる通りであります。法務省もこれに疑いを持つておることは事実であります。従来からそういう疑いがあつたからこそ結論を出すのに骨を折つた。法務当局が確実にそれは金融法規に違反する事柄であると言つておると私は思いませんが、かりに言つておるとすれば、何ら新しい立法はいらないのです。それ自体がすでに金融法規に違反しておるならば、当然取締つたらいい、法務省は検察庁を持つておる、警察も指揮できるのですから、そういう解釈が正しいなら、何も立法をまつまでもなく、金
これは私は踏み切つておる。踏み切つてそういう結論を出しておる。私は決して弱気ではございません。御承知かと思いますが、決して弱気ではございませんから御了承願いたい。今のお話は、今ちよつと持つておりませんが、三月四日にちやんと書いておる。匿名方式による資金を集める方式はどういうものかといいますと、不特定多数の者から出資の形で集めて確定配当を約束するような業態である。それに対する法律的見解はどうかというところに、かくのごときやり方が匿名組合契約でないと言い切るだけの根拠がない、従つてこれは預かり金禁止をしておる金融法規違反とは言いがたい。そのときにはちやんと不特定多数の人間から金を集める、そして確定配当を約束しておる業態であることを前提と
これは大蔵大臣から御答弁申し上げておる通り、来るべき通常国会において——臨時国会にはむずかしいと思いますが、通常国会には何らかの取締りをする法案を出したいということで、現在法務省と研究いたしております。
その点は、たとえば具体的に匿名組合方式による資金の集め方を禁止する場合におけるその所管をどこにするかという問題は、私は金融問題じやない、こういう結論を出しております。従いまして、これは銀行局として取扱うべき問題じやない、かように考えておりますが、御趣旨の点もよくわかりますので、もう少し研究いたします。
年末へかけての金融情勢一般について概略見通しを申し上げます。現在まで続けて参りましたインフレーシヨンを押えて参ります金融上の調整の問題は、方針としては今後も続けて参りたいと考えております。大体年末における通貨発行高は六千二、三百億といつたような程度になるかと思いますが、私は必ずしも金融引締めという言葉を使いたくないと思いますけれども、インフレーシヨンを防止するために、金融面からの調節は今後も続けて参りたい、かように考えております。ただ問題は、年末にかけてそういつた措置をとりますると、えてして中小企業等に対してしわが寄るといつたようなことがどうしても起りやすい、しかも農村関係につきましては、いろいろ措置がとられおりまするにかかわりませ
先ほど来申し上げました通り、時期及び金額等につきましては今検討いたしておりますが、そういう措置をとつて参ります。それでは今月末の分はどうするかという問題でありますが、これは今検討いたしておるわけであります。この引揚げを延期するか、新しく出す方がいいか、ことにこれは先般本名さんからもお話がありました冷害地に対する問題等も含めて、そういつた問題についてどちらがいいか、それから時期はいつからやつたらいいかということを考えまして、今検討いたしております。引揚げの参りますのは、まだ今月末と来月末と二つありますし、なお両方延ばす方がいいか、あるいは一方を揚げてさらに新規なものを出したらいいか、いろいろな方法があるかと思いますので、なるべくすみや
御説の通りだと思います。中小企業金融公庫ができまして、その資金を貸す場合には新しくネツトにそれだけの金融疏通ということが起つて来なければならぬと思います。従いまして、私どもは各金融機関に対しても、中小公庫を通じて新しく中小公庫から出ました資金は、肩がわりに充ててはならぬ、新しい資金需要にそれを応じさせなければいかぬということで指導はいたして参つております。今後におきましても検査等で、そういう点も十分に注意はいたして参りたいと考えておりますが、何しろ具体的問題になりますと、なかなかこれはわかりにくい。一ぺん本来の貸付を返して、そしてまた新しく貸した。新しい資金需要に対して応じたという形をとられると、なかなかそこはむずかしい問題になつて
これも実は先ほど申し上げました通り、現在どの程度の金額を、指定預金について申し上げれば、新規に預託すべきか、あるいは引揚げを延期すべきかという点につきまして、目下検討を加えておる最中でございます。なるべく早くきめたいと思つておりますが、もう一週間程度もたてば、大体の結論が出るのじやないかと考えております。それから預金部資金から国民金融公庫に出します資金は、先般来当委員会でもいろいろ御要望もございましたが、その際申し上げました通り、十億以上二十億の間で、できるだけ多額ということを考えております。それから中小金融公庫につきましては、これは預金部資金の資金繰りの状況から、あるいは預金部からは出す余裕がないかもしれませんが、この点につきまし
必ずしも私の所管だけの問題でもないのでありますが、この問題はお話のように、当初百三十億予算上の措置をいたしたいということでやつておりましたが、四十五億削られたわけであります。これをどういうふうに措置をいたしますか、これは元来百三十億といいましても、実はまだどの程度に資金がいるかよくわからないのです。まあかりにそれが百三十億いるとすれば、四十五億を何らかの方法で調達しなければならぬ。しかも現在資金運用部資金の金繰りの状況から申しますと、これはなかなか困難だと思います。しからばどういう措置をとるかということになりますと、やはりこの問題は農林中金から一時つなぐことがどうしても必要である。これは御承知のようにいいことじやございませんが、前例
