社民党の渕上でございます。 三人の参考人の方々、大変御苦労さまでございます。 同じ質問になると思いますけれども、日本経済のグローバル化、すなわち国際競争化時代における我が国の日本的な経営の特徴でありました年功序列、終身雇用、この面について、必ずしも私は悪いとは思いませんし、グローバル化社会にあっても残していいシステムではないか。ある程度変化は求めなきゃならないと思いますけれども、そういう雇用の面から見て、年功序列、終身雇用という問題について、三人の先生方、どのように評価されておるのか、御意見をお伺いしたいと思います。
社会民主党の渕上でございます。 参考人の方々、本日は大変御苦労さまでございます。 まず水野参考人にお伺いしますけれども、格差問題で地域間格差の問題、とりわけ地域、地方におりますと、中央はいいけれど地方はまだまだだなと。だけれども、最近は、以前ですと、まあそのうち来るだろうという期待感がありましたね、景気の問題についても。しかし、先生の言われる東海地区とその他の地域の広がる地域格差という問題で、はっきり東海ブロックを中心としたところ、九州や北海道をしたところの格差というのは歴然と表れてきていますが、そういう中央からの波及効果というのがなぜこのようにきちっと表れるようになってきたのか、そこら辺のところを御説明いただければというふ
社民党の渕上です。 東横イン問題について質問をいたします。 まあ遵法精神もなければ、弱者に配慮をする精神も持たない経営者が造ったビジネスホテルチェーンの大手の東横インが、建築確認後に無届けで不正改造していた問題が明らかになりました。耐震偽装問題が世の中を騒がしている中で、ゆゆしき問題だと私は思っているところです。 もう既に横浜市などが立入検査をしておりますが、私ども社民党も、去る二月の一日に、横浜の東横インの現地調査を行いました。図面を二種類用意をし、検査が終わってから改造するなど、かなり悪質であります。東横イン横浜日本大通り駅日銀前の場合、障害者対応の客室の予定されていたところは一階の窓のない部屋だった。障害者問題の意
横浜市の対応についてお伺いしますけれども、東横イン横浜日本大通り駅日銀前の場合は、建築確認を行った日本ＥＲＩが完了検査を行っております。それで、民間検査機関は車いす対応の元客室の検査までしなかったと言っております。横浜市役所の目と鼻の先であります。市が完了検査を行えば迅速な対応ができたのではなかったかと思うんですが、その点いかがでございましょうか。
今お話ありましたように、例えば駐車場条例、それから福祉のまちづくり条例、消防法、ハートビル法等、縦割りの検査体制でありますね。ですから、それが横横につながってない、そういうところがやっぱり問題ではないかと。 今お話ありましたことは、総合的な検査チェック体制が必要だと考える、そしてその問題について改めるというふうに答弁なさったんでしょうか、どうでしょう。
耐震偽装問題を受けて建築基準法等の強化、改正の議論が始まっておりますが、市当局としては条例にその強行規定がないために、かなり悪質な事案の場合、罰金を払えばいいだろうと開き直っていると、そう言われたらそれでおしまいだという認識を持っているようでございますね。ですから、本来、例えば条例違反の場合でも、旅館業法に基づく営業停止処分ができるなどの実効性のあるやはり仕組みが求められていると考えられますけれども、その点はいかがでございましょうか。
次に、ハートビル法と交通バリアフリー法の総合法案の提出を国土交通省としては予定をされているようでありますが、今回の事件の教訓から、真に実効性のある規定を盛り込むべきだと考えますが、その点いかがでございましょうか。
これを今国会に提出することになりますか。
次に、マンションなどの耐震偽装問題で、国土交通省は再発防止策を盛り込んだ中間報告案を社会資本整備審議会基本制度部会に示して、部会は同案を大筋で了承をしたようでございます。これを受けて、国土交通省は今国会で建築基準法を改正する方針だと言われております。 そこで、現行の基準法では構造計算書の偽造などによる罰則は最高で五十万円以下の罰金にすぎないと。これでは、偽装事件に遭遇したばかりに、その金銭的にも精神的にも追い込まれている被害者、居住者は救われないと思いますね。そこで、生命にかかわるような悪質な違反事案には、懲役刑の導入など、大幅な罰則強化は当然だと私は思います。罰則対象は設計士だけでなくて建築主まで適用することが私は妥当ではない
現行の建築基準法の下で、建築主事による検査が事実上行われなかったり、仮に検査が行われたといたしましてもおざなりな検査に終始をしております。結果が、やはり欠陥住宅被害を発生させる要因になったのではないかと思います。 そこで、我が国は、一部住宅を除いて施工業者とのかかわりのない第三者が建築主の立場に立って現場で施工内容を検査する仕組みがありません。日本では建築基準法違反や手抜き工事といった欠陥住宅が社会問題となっているのは、私はやはり日本の検査制度に大きな原因があるのではないかと思っております。 そこで、現行の建築主事の検査権限等、検査方法を実効あるものにするために、建築主事から委託を受けた、例えば住宅検査官のような、住宅建設の
よろしく。
社会民主党の渕上でございます。 突然降ってわいたようなこの構造設計偽造問題、発生したときにはびっくりいたしました、こんなことがあっていいのかどうか。同時に、現代の社会といいましょうか、事件、事故というものが世相を表すというふうに言われていますように、現代社会というのは安全よりも非常に人命が軽視されている世の中にだんだんなってきたなと、こういう、この事件を通じて思って、極めて私自身深刻に実は受け止めているところでございまして、この問題は積極的な解決へ努力をしてまいりたいと、このように考えているところです。 そこで、グランドステージ住吉の清水参考人にお伺いをいたしますが、先ほど御提言のございました問題についてはごもっともでござい
いや、私は、住宅ローンに関する限りは金融機関も検査能力を持っていると思うんですね。恐らく、これがそれ相当の担保物件であるかどうかというのを銀行側も検査していると思うんですよ。その検査責任というのもあると思うんですが、その点、いかがでございますか。
これらについては、なお私ども検討してまいりたいと考えています。 それから、次に中川参考人にお尋ねをいたしますが、地元の業者を信頼をして総研の御紹介があったというお話でございました。 そこで、改めて、平成設計及び姉歯建築設計事務所を設計者とした経緯についていま一度お聞かせをいただきたいと思います。また、ホテルを閉鎖、解体に伴う、そこに働いている従業員の処遇はどのようになっているのかをお尋ねをいたします。
分かりました。 次に、仙田参考人にお尋ねをいたしますが、経歴でもお分かりのように、参考人は東京工業大学の名誉教授で日本建築学会の会長を務めた経験をお持ちでございますが、日本建築学会は昨年の十二月二十六日に今回の偽装問題で緊急の集会を開き、参考人も出席をされております。今回の事件で、私は、一人の建築士による偶発的な犯罪行為ではなくて、建築設計、生産全体にかかわる構造的な問題があるととらえるべきであると認識をしております。 で、安全性よりも安さや効率性ばかりが追求された建築生産の現場の実態、それから構造設計の内容がすべてノーチェックで通った現実を踏まえた上で、今回の偽装事件の原因はどこにあるのか、再発防止のための有効策は何なのか
先ほど建築士の制度の改革の問題について御提言がございました。現在の複雑な建設設計に対応した専門性というのはやはり明確化しなきゃならないと思いますね。 それから、生産体制における設計、施工、それから監理の分離、資格の更新制、罰則の強化などを求めると。言うには非常に簡単なんです。しかし、これを実現するには大変難しいんですが、先生はどのようにこれらを実現していくためにお考えをお持ちなのか。
ありがとうございました。終わります。
社民党の渕上でございます。今日は大変御三人の参考人、御苦労さまでございます。 まず、宮本参考人にお伺いいたしますが、建築士の資格を持つ者が構造設計書を偽装するという、人々の財産はおろか命さえ脅かす事件が発生をいたしました。 〔委員長退席、理事山下八洲夫君着席〕 今回の耐震強度偽装事件は、施工会社の子会社の設計事務所が設計を受注し、構造設計が実質的に施工会社の下請の子会社の設計事務所で設計を受注し、施工会社の下請の形で姉歯元建築士に委託をされることで事が起こりました。現行の建築基準法や建築士法では施工会社が自社で設計や監理をすることが許されており、設計、施工の一括請負の一般化や元請、下請、孫請という多重下請、ピンはね構
それでは、参考人三人の方にそれぞれお伺いをいたしますが、建築家の資格制度についてのお考え方についてどのように考えられているのか。 〔理事山下八洲夫君退席、委員長着席〕 我が国で建設の設計監理を行うためには建築士の資格が必要です。我が国は、建築士は約九十万人、それから二級木造建築士を除いた一級建築士だけでも三十万人と言われております。そのうち、本当に建築の設計監理をしているのは二割程度だと言われていますが、本当に建築の設計監理をしているのは二割程度と言われていますので、消費者からすると、現代の建築士制度は消費者の利益を守るという資格制度本来の機能を果たしていません。 そこで、日本建築家協会では、現行の建築士制度の不備な
最後に、榊原参考人、それから和田参考人にお伺いしますが、私たちが疑問に思うのは、なぜ現場で今回の事件分からなかったのか、何回もチェックがあったはずだというふうに思っているわけですね。それでもやはりこういう事件が起きたということは、今回の事件を教訓といたしまして検査の在り方についてどのようにお考えになっておるのか、おっしゃっていただきたいと思います。
