それならば、もう一言議長に言いますが、議長はこの際、いまのこの状態をごらんになれば、与党はあすからの本会議を多数で強行しようとしておることは御存じのとおりです。ここで議長が議長としての職権を働かして、この議院運営委員会をしばらく休憩にして、議長みずからが佐藤総理、福田幹事長に忠告をして、こういう事態で自分が自分の職権を発動して本会議を開くことは議会主義、民主主義のためにならない、しばらく休憩して寛大な気持ちでひとつ自分と懇談をしてもらいたい、こう言うだけの時間的な余裕と腹がまえがおありになるのか。
わかりました。いまのように九州の先輩の綾部先生の言動としては私は非常に遺憾でございます。私たちが聞かされた腹がまえといまの御言動とがあまりにも隔たっておることを残念に思います。 そこで、この水田問題に関連をして、私たちが特に問題にしなければならない点は、まず第一に、秘密会で行なわれた事項が、しかも与党の理事の皆さん方が、これは秘密会である、このわれわれの発言は外にお互いに言わないことにしよう、こういう約束のもとに行なわれたその発言が、そっくりそのまま与党の大幹部であり、与党のナンバーツーである福田幹事長によって公にされてしまったということでございます。この点については、坪川委員長代理としては一体どうお考えになっておるのかというこ
いまのように、おたくの幹事長がわれわれには秘密だということを御発表になってしまったことに対する処置はどうしますか。少なくともこれは福田さんが議運にやってきて、遺憾であったということを言うのが筋ではないでしょうか。しかもその最後には、断固たる処置をする、事実無根だと言われておるわけです。われわれの言ったことは事実無根でも何でもなかった、事実があった、これはきょうの全国の新聞がみんなそれを証明しておるわけです。そうしますと、みずからは秘密会だと言ったことを率先して発表をし、しかもその上に、野党の言っておる真実に向かって、事実に向かって処断をするということは、本末転倒もはなはだしいと言わなければならぬ。こういう姿こそ、多数の上にあぐらをか
党の立場でおやりになられたといっても、秘密会は御存じのとおり午後から秘密会を続行しておるわけですよ。しかも福田さんの発表になられたのは、ずっと夜おそくなってからです。したがって、あなたがわれわれに御説明になった千葉相互銀行の恐喝事件について久保俊広なる者の担当弁護士からお聞きになってまいったその内容と同じものを、あなたがわれわれに言ってからずっとあとに福田幹事長が御発表になっておるわけです、時間的にごらんになっても。そうしますと、これは自分の党の出先に対してはがんとして秘密でやれ、秘密だと、こう言っておる。一方においては同じ内容を自分が外に発表してしまう。こういうことは議会運営のいろはを知らざるものといわなければならぬわけです。しか
国会の召集の問題について官房長官の御意向をお尋ねをいたしたいのですが、それは最近の新聞を見ますと、十一月の三十日に臨時国会を召集をして、十二月の五日開会式をやって、会期は二十六日とか、ある新聞によると三週間と書いてあるのがありますが、そういう報道がなされておるわけです。しかも通常国会は十二月二十七日に召集すると、きわめて明確なスケジュールが発表をされておるわけですが、政府は、ほんとうにそういう新聞に出ておるようなことをおやりになる意思があるのかどうか、そういうことで準備を進めておるのかどうか。
そうしますと、十一月三十日召集とか、十二月五日に開会式を開くなんというのは全く事実無根である、それは根拠のないものである、こう考えて差しつかえないのでありますか。
そうしますと、新聞に出た十一月三丁目とかなんとかいうことは、政府としては全然関知したことではない。結果としては、今月中に準備完了をしてあるいはそういうことになるかもしれないけれども、とにかくあの記事については政府は何ら関知するところでない、こう理解をしておいて差しつかえないですね。
そうしますと、先日、議運の理事会に官房長官においでいただいて、いろいろ臨時国安の早期召集について私たちのほうで要求をしたわけですね。その際に、官房長官としては、いままでの方針でいえば、事務的には十一月二十五日ぐらいに臨時国会を召集するということで準備をやっておった。それは災害の予算の査定とか、公務員の給与の財源の問題とかいうようなものがあって、事務的には今月二十五日をいままで予定をしておったけれども、皆さんのそういう強い要望があれば何とか努力をしてみて、まあ数日は繰り上げられるのではないだろうか、十一月の二十日ぐらいには何とか見通しがつきはせぬかという気もいたしますというような御発言があったわけです。そこで、われわれ野党四派の国対委
補正予算における災害なり公務員の給与、石炭の問題もありますが、それらも非常に国民生活に密着している案件ですから重要だと思います。しかし現実に、この前も私は御指摘を申し上げましたように、いま日本の議会制民主主義に対する不信感が根強く国民の中に浸透しておることは事実であります。しかも政治に無関心層というのが、世論調査その他を見ても五割近くも出てきている。こういうことは政策以前にわれわれが解決しておかなければならぬ問題です。したがって、あなたのほうで歳入歳出の財源の見通しその他を明確に把握するためには、どうしても十一月の三十日前後にならぬとだめだ、これから十日くらい必要とする、なお印刷その他を考えますと結局二十日くらいで、十一月の末になる
そうしますと、月末というのを、鋭意準備をしてもう少しでも繰り上げていくという、この前は二十五日から二十日という御説があったわけです。いまの御説明では、どうも二十日ごろということが後退した感じがするわけです。あなたとしては、この前言ったような二十日ぐらいに繰り上げていく意思があるのですか。その努力をこれから誠意を示してやってみようという決意があるのですか。
そうしますと、われわれの言っておる積年の病弊をなおすために、きのうまでの問題を大掃除をするために、予算の問題に先行して、あすからの問題に先行してやるという意思はいまのところはないのですね。
いまの臨時国会の召集の問題については、補正予算の編成その他が、先般われわれに官房長官から明示をしておった十一月二十日前後というものは、官房長官の努力の不足、見通しの誤り等でうまくいかなかった、そこでこれは申しわけなかった、こういうことです。しかし、われわれの要求しておるきのうまでの問題、すなわち積年の病弊についてはどうするか、それを早く臨時国会を召集してやってくれということについては、長官のほうとしては、いや、予算を提出する国会を今月中に開くのであるから、それと並行しておやりいただきたい、こういう見解です。ここで私たちとしても、その見解を、そうでございますかと下がるわけにはまいりません。そこで長官のほうとしては十分総理と相談をされて
正午の議院運営委員会に引き続いてさらに御質問をいたしたいと思いますが、臨時国会がおくれた理由については、歳入歳出の計数整理が十分できていないということが主たる理由のようでございます。それは間違いないでしょう。
私たちのほうとしては、補正予算はあと回しでもよろしい、すみやかに臨時国会を開いていただきたい、開く準備をしてもらいたい、こういう要求をしておるわけです。そこでさいぜん安宅さんや中嶋さんの質問に対しても官房長官は答えておりましたが、これは臨時国会開会要求の経過というものがありましたということです。私たちのほうで九月一日に臨時国会の開会を要求したときには、ベトナムを中心とする外交問題、あるいは災害、石炭、給与、こういうような当面する内政上の諸政策をすみやかに解決しあるいは打開する必要があるという見地に立って九月一日の要求は出しておいたわけです。その後だんだん情勢が進展をしまして、十月の中旬にも早期の開会を要求したわけです。しかし、今度新
そうしますと、これは私たちの当初要求をしたものと、私たちの現実に要求をしている切なる願いというものは、前の状態とはずっと違ってきておるわけです。そこで、九月一日に要求したその問題について、官房長官は、予算の計数整理その他特に節約の問題を重要な問題点として御指摘になって、臨時国会というものは今月中には開きますけれども二十日ということはとても無理でございます、それどころでない、この前言っておった二十五日よりおくれそうです、こういうことになっておるわけです。そこで、その問題はけっこうでございます、おくれになることはやむを得ません。こう言っておるわけです。そこで九月一日なり十月の中旬に要求をした諸政策打開の国会要求というものはおくれてもやむ
官房長官、なかなか前段は歯切れがいいのですけれども、現在当面する政策以前の問題の解明についてはきわめて歯切れが悪いわけです。そこで同僚の皆さんからいろいろとわれわれの立場を御説明をして、早期臨時国会の召集を要求いたしました。しかし、なかなか言を左右にして言われないわけです。しかも正午のこの委員会の私の質問の最後のほうで、私は再考の余地を幾ぶん残して御質問申し上げましたが、その場合といえども、官房長官は、私は政府の代表として出てきているし、政府としては態度を変えることはできません。しかし、野党の皆さんの意見のあるところはよくわかりましたので、総理に伝えます。こういうことだったわけです。問題は、政府として態度を変えることはできない、しか
政府としてとくと考えてみるということですね。そう理解して差しつかえありませんね。
関連して。私、喜田村先生と北川先生にちょっとお尋ねをしたいのですが、両先生の御意向がまっこうから対立しておるために、質問もちょっとしにくいのですけれども、率直にお尋ねしたいのですが、まず北川先生にお尋ねするのですが、この鹿瀬の工場の廃液の中には、先生としては有機水銀が幾分でもあるということはお認めになるのでしょうか。
私のお尋ねしたいのは、鹿瀬の工場排水の中にメチル水銀が北川先生としてはないと断定をされるのか。それともなお疑わしい、もう少し研究をさしてくれとおっしゃるのか、そこらが今後私たちが諸先生方の意見を聞いて論争する上に非常に微妙な重要な点だと思うのです。というのは、喜田村先生のほうは明らかに工場排水である。しかも、それが長年にわたって微量に流れて、いつの間にかそれが魚類に蓄積してくると明白にしておられるわけです。先生のほうは、農薬があって、それが下流の倉庫にあった。地震その他でがあっと一挙に災害を起こしておる、被害を与えておる、こういう見解なんですね。これはしろうととしてはどちらも鮮明でわかりいいわけです。わかりいいんだけれども、先生のほ
そうしますと、先生の御見解では、鹿瀬の工場からメチル水銀が廃液として出されていないという断定はできない、こういうことですから、廃液が量はとにかくとして出ておる可能性はある、こういう認識でよろしいのですね。 次に御質問しますが、そうしますと、一番問題になるのは、魚類なんです。そこで、魚類が急性の症状を起こしたときの状態というものは、メチル水銀を多量にとって急性症状を起こしたときには一体どういう状態になるのか、すなわちカーバイドの山がくずれて魚が浮き上がった。いまも石田さん何回もおっしゃった。しかしそれはメチル水銀であったかどうかわからないけれども、とにかく浮き上がったことがあるというようなぐあいに、メチル水銀をその魚が一定限度以上
