ただいま御指摘のように、中国には特許制度がございませんので、いわゆる技術特許といったものにつきましてプラント契約に伴って当然問題になるわけでございますが、そういうものに対する制度的な保障はないわけでございますので、先生御指摘のように個々の契約の際に、そのプラントに伴います特許権というものを実質上尊重してもらうためのいろいろな措置を契約の中で取り決めるという以外に手はないわけでございます。しかしながら、そういう状況では、今後進められますいわゆる中国側の四つの近代化促進という問題につきまして、また日中の技術交流の促進という面から見まして非常に問題があるということは各方面から指摘されておりますし、また中国側におきましても、この問題につきま
審査官の審査に対する判断は、独立をもって行うわけでございます。その点は間違いございません。両省庁の間で打ち合わせをいたしまして合意メモをいたしましたが、これはお手元にお配りしておりますものそのままでございまして、いままでもいわゆる植物それ自体についての特許は実績がございません。で、今後につきましては、先ほど大臣からもお話ございましたように、植物についての特殊性という問題もあり、第二には、今回の農産種苗法に基づきます要件緩和されました要件での登録制が新しく創設されますれば、そちらの方で登録を受けるケースが多くなるであろうということもございまして、今後は、理論的にはあり得るといたしましても、実際はまれであろうという見通しを持って、私ども
そのとおりでございます。
先ほど大臣もおっしゃっておられますように、特許庁の審査官の審査権を侵すものではないというふうにはっきりおっしゃっておられますように、私どもは審査に当たりましては、植物につきましても基準を設けまして審査をするという体制は引き続きとっていくわけでございまして、審査を行っていくことについては間違いございません。 ただ、植物それ自体の特殊性等がございますので、実際の見通しといたしましては、じゃんじゃん出てくるというふうなものではないであろうと、こういうふうな見通しは持っておりますが、これはしかし、実際の今後の行われます審査をそれによって拘束するものではございません。物それ自体の特殊性から、あとまた、先ほど申しましたように、今回新たに農産
両省庁の合意メモにございますように、まれであるというふうに考えております。絶対ないということは、私どもの立場からは申し上げることはできないのでございます。
一昨日申し上げましたのは、ただいま城下技監が申しましたことと私は矛盾はしないので、説明が十分ではなかった点はおわび申し上げたいと思います。先ほど来申し上げておりますように、特許庁の現在のいわゆる滞貨といいますか、一件当たり要処理期間というのが現在平均いたしまして逐次短縮はしてまいりましたが、現在なお平均いたしまして二年三カ月ございます。そういうわけでございますので、まだいわゆる一年半前に実際に審査に着手して処理を行う体制には、現在のプラクティスとしてはなっていないわけでございまして、公開後審査請求がありました順に従って審査をいたしているというのが、実際の実務のやり方でございます。 それで、そういう考え方で一昨日申し上げたわけでご
繰り返しになるかと思いますが、城下技監が包袋を借用いたしまして実態を勉強しましたその時点におきましては、農林水産担当の審査の部におきましては、その案件の審査に着手する段階には至っていなかったわけでございます。これは法律の問題よりは、むしろ実務上の特許庁の中におきますプラクティスの取り決めと申しますか、プラクティスといたしましてその段階にはまだなかったと、こういうことを申し上げたわけでございます。先生がいま御指摘になっておりますように、公開の問題と審査の問題は法律上一応別じゃないかといった御指摘は、そのとおりでございます。
私が一昨日この問題でお話を申し上げましたのですが、本件の場合には、審査第二部長という立場でその部下である審査官の手元にある包袋につきまして、いま問題になっております植物の新しい案件の申請ということで、実態を勉強したいということで資料を借用したわけでございますが、これはいわば上司と部下の関係でございます。同じ部の中での部長と審査官の間の書類の移動でございます。確かにいま御指摘のように、個々の審査官の判断、最終的には審査官が判断するわけでございますが、書類の保管責任という問題は、いまの場合、たとえば審査官が負うと同時に、監督をしております部長の責任でもあるわけでございます。 この部長が、部内の審査の状況につきまして実態を常時把握する
三カ月の長きにわたってそういった形になることは異例のことかと思います。中身がなかなかむずかしいという問題と、それからまた、実際にいま審査実務上それが審査官の手元になければ困るという状況ではまだなかったわけでございますので、期間が長きにわたったということに結果としてはなったのかもしれないと思いますが、ただ、いま申しましたように、そのことが外部等に不安を与えたと、こういうことでございますれば、それは私の方で大変遺憾に存じ、おわびをしなければならぬ問題だというふうに反省をいたしております。
私の方から先にお答えさしていただきたいと思います。私どもは現実にこの予算を執行いたしておりますので、御了承賜りたいと思います。 五十二年度の予算は、当初の予算は一千九十五万一千円でございます。で、節約等ありまして、実際の実行ベースは一千四十万三千円、この資料をお届けをいたしたわけでございます。
ちょっとその前に、私ども実行の問題でいま先生お挙げいただきました数字は、実は私ども主なものをということで雑誌、それから単行本その他の資料を先生のお手元にお出ししたわけでございますが、金額等は入っていないわけでございまして、いま先生からおしかりを受けたわけでございますが、従来ともこの種のものにつきましてはこのようなフォームでお出しをしてまいっておりますので、何とぞ御了承賜りたいというふうに思うわけでございますが、いま先生がおっしゃいましたように、これらの件数を集計したところ七十数万というお話でございますが、後ほどまたあるいは細かい話があるのかもしれませんが、私どもの了解しております金額とは大分離れておりますので、その数字自体の問題は私
一昨日も申し上げましたが、私どもは、植物特許につきましての審査基準を発表いたしておりまして、その審査基準に従いましての審査は今後もいたすつもりでございます。ただ、従来たびたび申しておりますように、植物の特性がございますので、実際にそれ自体についての特許があり得るかどうかということにつきましては、従来はございません。今後につきましてもまれであろうと、こういうふうには考えておるわけでございますが、だからと申しまして、審査をやめて、もうこれでやらなくなったということではございませんで、審査基準に従いましての審査は今後ともやっていくつもりでございます。 それから、大変恐縮でございますが、先ほどちょっと先生に申し上げますのを説明不足でござ
細目につきまして御説明申し上げることはできないのはまことに申しわけないのでございますが、予算の執行につきましては、私ども今後とも十分注意をいたしまして執行してまいりたいというふうに考えております。
たとえば複写費等につきましては、庁全体の庁費と一括してやっておるわけでございますので、この部分について幾ら幾らということの明細が非常にむずかしいわけでございます。おおよその見当ということであれば出せないことはないかとは思いますが、これは精細に一々チェックをいたしましてやったということは、なかなか裏づけをもって御説明をすることがむずかしいので、その点、お許しを賜れればありがたいというふうに思っております。
たとえば複写関係は、これは審査に必要な複写資料をいろいろ複写しているわけでございますが、これはたとえば当庁の場合には約一億円審査関係で使っておるわけでございます。そのうちのたとえば植物に関します部分が、個々の複写につきまして積み上げて合計幾らというのをはっきり出すというのとは、一括契約をいたしておる関係上なかなか積算がむずかしいということを申し上げておるわけでございまして、かなりの部分がこの一千万の中で使われておるということを申し上げることができると存ずるわけでございます。それ以上細目はむずかしいのでお許しを賜りたいと、このように思います。
ただいま先生お読みになりました議事録、私もいま読んでいるわけでございますが、植物だけ特異な取り扱いをするようなことはございません。現行特許法におきましては、植物だけにつきまして特異な扱いをいたしていないわけでございます。ただ、先ほど農林省の方からお話がございましたように、実際にはそれじゃ植物の特許についていままでどういう例があるかということになりますと、現在までは実績がないというのが事実でございます。これは植物の持っておる性質、特殊性というところから出てきている問題であろうかというふうに承知いたしております。
出願はございます。現在出願中のものは十三件でございます。
そのとおりでございます。
承知いたしておりません。
御承知のように、特許出願がございまして、それから一年半後に特許公開が行われるわけでございます。 なお、具体的な審査の問題は、出願者から審査請求があって、それから審査を行うということになるわけでございます。 いまどういった具体的なケースであるかどうか、ちょっとつまびらかにいたしませんが、具体的に審査をまだすべきでない段階というものがあるわけでございまして、そういった出願書類は、たとえば審査請求があるまで一定の期間保管をしておくということはあろうと思うわけでございます。そういった取り扱いを内部でいたしておるわけでございます。
