政府の方針かどうかというお尋ねでございましたので、私としましては地震予知推進本部という立場からいま私の率直な考えを申し上げたわけでございまして、一元化すべきではないかという御意見が出ますのも、やはりまだ総合的にかつ効果的にこれを十分行ってないということから生まれてくる問題ではないかと考えておりますので、推進本部といたしましては、いまお話にありましたような点をさらにひとつ努力して、取り入れるべきものは取り入れていくという努力をいたします、こういうことを申し上げたわけでございます。 ただ、予知本部の機構そのものをどういうふうに位置づけるかといった問題もございますが、それにつきましては近くまた地震の予知を含めました対策に関する法案など
端的にそういう言葉で表現されるかどうかはわかりませんけれども、趣旨におきましては、お話にありましたように、強力にさらにそういう方向に向かって一歩前進するのではないかと考えております。
さっきからの御意見、ごもっともであると考えますので、そういう考えが実現いたしますように努力をいたします。
どうも地震あるいは断層といったような問題につきましては、特に専門家でございませんので、具体的なことを申し上げる資格はありませんが、そういう断層というものがはっきりわかっているということであれば、もちろん、先生の言われるように、非常に慎重な考え方なり態度で臨まなければならぬのではないか、こういうふうに考えております。
ただいまお話のありましたように、原子力発電所と地震との関係はきわめて重大な問題でありまして、その点に十分の考慮を払って進めてまいらねばなりませんことは仰せのとおりでございます。それに関連しまして、いまもお話がありましたように、先般の予算委員会におきまして石野議員から、伊方発電所の地先にありますといについてひとつボーリングをやったらどうかというお話があったわけでございます。そのときも事情を申し上げて、それをいまやるということはきわめてわれわれとしましては困難——というのは悪い意味じゃありませんけれども、いろいろ理由はありますが、やるつもりがないというような御答弁をいたしましたところ、さらに重ねてその問題についての非常に御熱心な御発言も
いま科学技術行政はだれのために行っているのだというお話がございますが、そういうことは言うまでもありません。 先ほど、ボーリングの結果を恐れているんじゃないかというふうなお話がございましたが、そういうことは決してありません。 〔委員長退席、小沢（一）委員長代理着席〕 その点はもうそのような考え方で困難であるということを申し上げているわけではありません。 それから、お言葉を返すようになりますが、科学技術行政は国民のために行っているということにつきましては申すまでもないことでございまして、その点もひとつ御了承いただきたいと考えるわけでございます。
いまいろいろと、御趣旨はよくわかりますけれども、調査というお話でございますが、その調査も、たとえばいまお話しのように、一本や二本調査したってそんなごまかしの結果になるような調査ならしない方がいいんじゃないかというふなう御意見も出ましたように、決してそのような簡単な調査というわけにはまいらぬと考えております。そして、われわれの考えでは十分調査したつもりでおりますので、どうしても地元の方が、地元のどういう方かわかりませんが、そういうことに、こういうわけで疑問があるんだというお話があれば、さらにそういう方とお話を重ねまして、そして果たしてそういうちょっと考えられないような大げさな調査でもしなければならぬという必要があると判断しましたならば
決して言い逃れなどというつもりではありません。 それから、大がかりなということは、必ずしも金だけの問題ではありません。したがって、果たしてそういうことに対してどういう調査をしたらいいか、そういうことのお答えになるような調査をするのにはどうしたらいいかということもやはり検討の一つでございますから、せっかくのお言葉でございますので、いろいろな検討をしたい、こういうことを言っておるわけでありまして、決してそんな、最終まで言い逃れしていくようなつもりは絶対ありません。その点だけをひとつ御了承願いたい。
決して言い逃れするわけじゃありませんが、この次の機会がいつになるかわかりませんが、あるいはそう簡単にそういうことが一日、二日で結論が出るかどうか、それはわかりませんから、それだけは一つ申し上げておきます。
十分、石野議員の御発言の趣旨を了承しまして、善処することにいたします。
御発言の御趣意はもっともであると存じます。ただ、率直に言いまして、国の科学技術の行政に関します大方針は、そう簡単に変更するというわけのものでもありませんし、熊谷科学技術庁長官というふうに御指名をいただけば申し上げたいことは、私もまだ就任早々でありまして、現在までの国の科学技術行政について歩んできました道の中で、私がまだ個人的に強くそういうことを打ち出すまでの段階には率直に申し上げましてなかったということもあると存じます。
後でお答えいたします。
ただいま政府委員からお答えいたしましたとおりでございますが、安全の責任は最終的には国が持つべきであり、またいろいろな疑問が起きました場合には、最終的にはやはり国が答えるべきものである、このように思っております。
どういうふうに御説明してよろしいか、どうも余り文章がうまくないのであるいはそういうお感じを持たれたかと思いますが、責任という問題は、先ほどから申し上げておりますとおり、最終的には国が責任を持つ。これはもう間違いありませんが、そういう最終の責任という問題を離れまして、どっちにしましてもそれぞれの適地において受け入れてもらわなければ原電の立地が進まないわけであります。したがって、これを受け入れるかどうかということについては、その御判断の基礎に、これは安全と考えていいかどうかという問題が当然起きてくるわけでありますが、その際、現地の住民の方は大体安全と認めて受け入れるといった場合に、ほかの関係のない方が来られて、現地の住民が受け入れようと
大変むずかしいお尋ねでございまして、適切なお答えができるかどうかわかりませんが、やはり国民的合意も、原子力の平和利用を推進しようという政府が主体となって行ってまいらねばならぬと思います。しかし、実際問題におきまして、原子力の平和利用を推進し、またそれに関係しますものがそれに協力してもらうという立場から、いろいろな団体、あるいは場合によっては企業がそれをし得ることもあると思います、あるいはそれを受け入れようとする地元がする場合もあります。しかし、中核といいますかその中心は政府になるということになろうかと存じます。
私の小文をお取り上げいただいて大変恐縮でございますが、それはどこまでも、ごらんいただきましてもあるいは御理解いただけるかと思うわけでございますが、やはり議会制民主主義でありますから、議会でいろいろな議論をし検討をすることを阻止しようということ、あるいは議員を議場に入れさせなかったりあるいはその他の方法でそういう進め方を阻止する、それはいけないことだ、こういうことが主眼でございまして、いろいろの反対論があるのを無理に排斥する、こういう趣旨ではありません。そういう議会制民主主義で、国では国会、また地方では県議会なりあるいは市町村議会なりがありますが、そこで議論されることを自分たちの意思で、いわば暴力に等しい行為で阻害されることがいけない
大変ありがたい建設的な御指摘をいただいて非常に力強く考えるわけでございます。 本来、地元が立地を決めるということにつきましては、いろいろなことを考えの中に入れて結論を出すわけでありますが、第一には、それが安全であるかどうかということが一番問題になりますことは言うまでもないことであります。また、国としましても、立地の場合のみならず、先ほどから申し上げておりますとおり、何といっても安全第一、安全ということを主眼としていかねばならぬことは言うまでもないわけであります。したがって、役所の方から先立ってそういう立地に向けてのかれこれのことさらの宣伝はいたしませんが、現地の地元の方からそういう御要望がありまして、いろいろな疑問に答えてほしい
詳しいことはまた政府委員から具体的にお答えいたしますが、まずもって核燃料サイクルの確立といった問題について先般のアメリカの核不拡散法が影響があるのではないか、なおそれが東海村の再処理工場の運転に支障があるのでないかというふうなお尋ねかと思いますが、結論だけ申し上げますと、直接には余り大きい影響はないと考えております。そういうふうに思っておりますが、しかし将来にわたってはいろいろややこしい国際問題が起きてくることも予想されるわけでございます。 具体的なことにつきましては、政府委員からお答えさせたいと存じます。
ただいま御発言のとおりでありまして、われわれ日本といたしましては、宇宙の安全保持のために最大の努力をしてまいらねばならぬと考えておるわけでございます。
午前中から述べておりますように、国連の場におきましていろいろ具体的な提案をするようにいたしまして、科学技術庁といたしましても、専門家もその国連の場に出席させまして積極的にいろいろな意見を発言しまして、そしてその実現方を要請している現状でございます。
