七月二十八日に、長時間かけてこの特別防衛監察についての記者レクをやっていますね。一時間ぐらい間に休憩を入れて、五、六時間やっていましたよね、たしか。（小波政府参考人「二十七日」と呼ぶ）ああ、二十七日ですか。その際に記者からこう聞かれています、メモについても陸自以外の人でも肯定している人がいるのか、あるいはそういうメモに基づいた発言があったと肯定する人はいるのか、こういう質問に対して、陸の人以外にも肯定されている人はいると答えています。明確に答えています。 監察にこのメモを使って、つまり聴取するときに、こういう発言がありますけれどもどうだということに、監察にこのメモは、では使用されていますよね。
これは森友学園、加計学園でも共通なんですけれども、資料が明確に出てきたものは、それが何だかよくわからないと言って否定をし、逆に、文書で明確にない方を取り上げて、それで、文書がある側が、あたかも間違っている、あるいは正確ではない、信用できないというのは、私は間違っていると思いますよ。文書のある方がやはり一義的に信憑性があるんじゃないですか。 では、改めて伺いますけれども、これは全く、このメモというのは手帳だと思いますね。ある方の手帳ですよね。ワープロで打てば、それを何かこう直したりして改ざん、修正等は可能かもしれませんけれども、これほど克明に読める手帳は、かなりこれはしっかりした内容ですよ、しかも。これは相当信頼性の置けるものだと
記憶が乏しくなるからメモが大事なんですよ。記憶に頼るのか、明確なメモが残っているんだったら、どっちを信用しますか。 否定しているのは大臣だけなんじゃないんですか。大臣と秘書官だけなんじゃないんですか。あとはみんな、明確な記憶なり、しっかりとした証言をされているんじゃないんですか。そこをきちんと出してもらいたいんですよ。 それで、大臣にお願いしたいのは、今回、監察が最終的にまとめるに当たっていろいろな証言もとっていますが、大事な情報が一つあるんですね。それは、陸自からの報告書です。陸自からの報告書があって、それを、まず陸の報告書と、それと統幕や内局や、それぞれ主張対比表をつくって、これを監察は比較検討しています。明確にこれはあ
大臣に期待していたんですけれども、前大臣の隠蔽体質まで引き継いじゃだめなんですよ、大臣。ここで明確に明らかにすれば、前大臣の答弁が虚偽答弁だということが証明されるかもしれませんが、組織は私は守られると思いますよ。 だから、何を守るのかということをもう一度ぜひ考えていただいて、国益に合致した判断をされることを強く求めて、質問を終わりたいと思います。
民進党の玉木雄一郎です。 総理、内閣支持率が低下をしていますが、これはなぜ低下をしていると総理はお考えになりますか。
答弁の姿勢ということでありました。 私は、地元に帰っても、また、全国を回っていろいろな人の声を聞くと、総理、二つですよ。えこひいきと全省庁挙げた隠蔽体質、私、この二つではないかなと思うんですね。 きょうは、総理が真摯に説明をするということで、各種選挙、都議会議員選挙、そして昨日の仙台市長選挙、こういったことも踏まえてきょう答弁にお立ちになっているんだと思いますけれども、午前中聞いていて、余り変わらないな、これまでと説明の丁寧さが変わらないなというのが正直な印象であります。そんなことはないというやじを与党席から飛ばさないでください。こういうこと自体が私は信頼を失っている大きな原因の一つになっているんだと思いますよ。 ですか
総理、午前中に小野寺議員から、構造改革特区でありますけれども、十五回、ずっとこれは構造改革特区で獣医学部の新設を加計学園が求めてきたと。全部これははねられたわけですね、構造改革特区では、民主党政権も含めて。第二次安倍政権になってからも、数え方にもよりますが、十五回のうち五回は実は第二次安倍政権ができてから構造改革特区で加計学園が獣医学部の新設を申請してきているんですよ。 それでも総理、ことしの一月二十日になるまで、獣医学部をつくりたいという思いがあること自体も全く知らなかったということでよろしいんですか。もう一度。
説明を受けていない。 腹心の友と言われるお友達ですよね、総理。それは総理御自身もお認めになっていて、構造改革特区で獣医学部の申請を十五回やっている方と十何回ゴルフ、食事をして全くその話が出ないというのは、これはテレビをごらんの皆さんも本当かねと思っていると思いますよ。真摯な説明を本当に総理はされているのかなと思うんです。 ちなみに、実は、昨年の九月九日に国家戦略特区諮問会議が開かれています。議長は総理です。総理もこのときは御出席をされています。麻生大臣はそのときは欠席で、副大臣が出席になっています。 このときに何が議題になったかというと、これはいろいろ議題になっているんですが、残された岩盤規制改革の断行、重点六分野の推進
今の答弁が偽りであれば責任をとられますか。
責任を持って答弁されているのはそのとおりだと思います。今の答弁が虚偽答弁であったと後にわかった場合には責任をとられますか、そのことを聞いています。
明言されない、明言できないんですね。今回、丁寧にお答えいただくということで、期待して質問をしておりますが、正直、誠実な御答弁をいただけていない。残念であります。 総理、国家戦略特区の基本方針というのは御存じですか。その中に中立性等についての記述があることを総理は御存じでしょうか。
ここにあるように、運営に関するさまざまな規則が実は国家戦略特区というのは決められておりまして、その中に、「利害関係を有する議員については、当該事項の審議及び議決に参加させないことができる」と。そういうことによって、この審議の公平性かつ中立性を担保していくという仕組みになっているわけです。 午前中も審議がありましたけれども、長年のお友達、そしてゴルフも食事も何度もやっているということで、総理は、実は、諮問会議の議長として、最終的に特区を認めるかどうかの立場にいるわけです。認める対象が長年のお友達で、そしてさまざまな関係がこの間ずっと言われてきているということからすると、総理は、より厳しくこの中立性、公平性について配慮すべきだったの
入館記録もないんですか。
日本の官邸、大丈夫ですか。セキュリティーの観点からも、誰が入ったかを事後的に確認できないような官邸のセキュリティー体制で本当に大丈夫なんですかね。 記録も記憶も両方ない、これは極めて重要なんですよ。 今、加計ありき、つまり加計学園だけを特別扱いして、総理のお友達だから、だから早目に、前もって、フライングしていろいろな特別な扱いをしたんじゃないかということがこの問題の本質ですよね。だから、二〇一五年、二年も前になりますけれども、その四月の段階から、内閣官房、いわば総理の側近、そういう方が市の職員と直接会っているなんという特別扱いがあったのかなかったのかは、加計学園、加計ありきかどうかを判断する重要な要素じゃないですか。 そ
柳瀬元秘書官は、それを総理に報告したということはないわけですね。その記憶はありますか。
報告していないのではなくて、報告した記憶がないということですね。いずれにしても、記憶の問題だということですね。 結局、総理、これはなぜこんなにこじれているかというと、総理の関与があったのではないか、総理周辺の関与があったのではないかということを示唆する、裏づけるような資料は出てくるわけですね。そうじゃないという人の記録、記憶はない。そういう記録や記憶がない方の方が、記憶のある方を怪文書だと呼ぶんですよ。こういうことが、私、この問題をいつまでたっても、多分、きょうやったってこれは同じですよ。国民の疑念は深まる一方だと思いますよ、何も出てこないわけですから。 これでは全く納得できないのと、それと、先ほど少し自民党の小野寺委員から
ありがとうございます。 印象操作のようなことが行われているのは残念であります。事実を一つ一つ確認しながら議論を進めていくべきだと思いますね。 今回も、午前中も聞いていまして、加戸前愛媛県知事あるいは八田参考人の話も聞いていまして、ちょっと議論がずらされていると思います。 私たちも、岩盤規制に穴をあけることとか特区で獣医学部を新設することはやったらいいと思います。賛成です。ただ、今回問題になっているのは、岩盤規制に穴をあけたことではなくて、その穴を総理のお友達しか通れないんじゃないかというところが問題なんですよ。 だから、何か規制改革そのものに反対していておかしいというようなことで議論を持っていこうとしていますけれども
ちょっと今耳を疑ったんですけれども、安倍内閣の閣議決定ですよ。規制改革を進めて、特区で獣医学部を認めよう、これは私も賛成ですよ。ただし、この閣議決定で決めた要件を満たしましょうと。 総理、内閣法六条、御存じですよね。見たことないですか。意識したこともない。何と書いているか。内閣総理大臣は、閣議決定にかけた方針に従って、行政各部を指揮監督すると。つまり、内閣総理大臣であっても閣議決定には縛られるんです。 別に民主党政権で決めたものじゃないんですよ、これは。安倍政権で決めたから聞いているんですよ。一番シンプルなもの、三番目、今ある十六の大学ではできないものを持ってきたら、それはさすがに新しいことだから認めましょうということを安倍
いや、全く、議事録を読んでも、既存の大学でできないという証明なんか、どこでもされていないんですよ。全くされていないんですよ。 それで、言うに事欠いて、二〇一五年中に検討となっているから、二〇一五年度中には文科省から反論がなかったから、もうそこでアウト、ゲームセット、終わりとかと言って、挙証責任を何か転換するような形で、だめだみたいなことを言っているんですが、では、これは二〇一五年度内だから、二〇一六年三月三十一日、そこでもう終わっているわけですよね、勝負は。基本的には、山本大臣の答弁によると。 では、伺います。 このときは、二〇一五年度末というのは石破大臣です。そうすると、石破大臣時代に、もうこのことはゲームセットで終わ
重要な答弁をいただきました。三月三十一日で議論が終わったなんという引き継ぎは全く受けていないということが明らかになりました。苦し紛れにおかしな挙証責任転換論を出してこざるを得なくなっている。（発言する者あり）いや、だって、素直に一つ一つ四条件を満たしていることを証明すればいいじゃないですか。そんなことを全くしていないわけですよね。 では、ちょっと、いろいろなことが全部資料に残っていると言いましたので、聞きますが、加計学園と京産大をきちんと比較検討したということを大臣はおっしゃいましたけれども、その記録が残っていないということもあわせて答弁いただいています。そんな大事なことを何で記録に残さなかったんですか。記録に残さない理由を教え
