私はただいま御質問申し上げたうちの障害に関する給与の点につきまして動議を提出いたしたいと思います。これは御承知のように、予算のわく内で運用できることでありますので、ぜひこれを満場一致御採択されるように、特に委員長にも御配慮を願いたいと思います。 未復員者給与法の一部改正についての動議。 さきに参議院各派から共同提案として提出可決され、本院に回付されました厚生年金保険法の特例案が、去る三月十七日本院においても可決され、同法は成立いたしたのであります。 この法律は、障害に関する給付と遺族に関する給付を倍額に増額することをねらつているのでありますが、未復員者給与法に規定してあります障害一時金の額を、当然これと並行して倍額に増額
私はただ一点だけここでお伺いします。庶民住宅について、これは建設省の所管でしようが、引揚者住宅の建設行政の面についてお伺いします。従来引揚者住宅の建設に関しては、厚生省でなくて、建てる面については建設省の所管にあるやに聞いておつたのであります。しかし引揚げに関するいろいろな行政措置等を考えますと、やはり厚生省の一貫した行政の面で引揚者住宅の建設の仕事をなすべきであると思うのであります。先ほどの御答弁によりますと、建設省と協力してやつておるということでありますが、これは分離してやるべきであると思うのでありますが、この限界をどういうようにお考えになつておりますか、現にやられつつある協力というものはどういう程度でありますか、この点をお伺い
私は引揚者の住宅の配分とか、そうした事務上の手続の問題をお伺いするのでなくて、それは当然厚生省でやるべき行政事務であるが、建設をする面についても、一貫した厚生省の仕事として、建設のところまで手を延ばしてやるべきでないか、それはどういうことかというと、予算を伴う問題でありまするから、住宅の建設様式等をつぶさに知つておくことによつて、予算の要求等においても十分自信を持つて要求できるというような、いろいろな関連があるので、特に建設の面までも厚生省の一環としての建設行政をやるべきじやないかということをお伺いしたのでありますが、この点について明確にひとつお答え願いたいと思います。
十九箇所設置し、さらに増設するということでありますが、今後何箇所ぐらい増設される御意思でありますか。さらにまたその設置される箇所についての御説明をお願いしたい。
十二箇所増設されるということでありますが、どこどこに置くということまではまだ未決定で、その土地の実情、あるいは希望等によつてこれを決定するというわけでありますか。
予算の関係上、さらに数箇所ふやしたいがふやされないという御答弁でありますが、予算措置ができればやろうということに解されるのですが、将来積極的に予算措置を講じてやろうという御意思があるのですか、どうですか。これについての見通しを承りたいと思います。
ただいま議題とせられました三団体代表者の参考人の発言に対する質疑に入るに先だちまして、私は次の動議を提出いたします。 ただいま委員長より朗読に相なりました抗議に類する覚書並びに意見書等を拝聴いたしましたが、私たちは先刻議員会館におきまして、そうした団体代表の多数の方々から概して同様の意見を開陳され、強硬な申入れがあつたのであります。しかしながらかかる重大な問題は、私たち委員が個々にこれを聞くというのでなく、先般三団体の代表者をこの委員会に参考人として招致し、実情を聴取いたしました経緯からかんがみて、一方的な実情のみをここで審議いたしますより、むしろこの場合、こうした多数の方々が押しかけておりまするうちから、在外同胞帰還者促進全国
私はただいま不信任案提出者の高田委員の説明の内容を聞きまして、これに対して討論するだけの実は内容価値等を認め得ないのでありますが、ただこの中に、本日のこの団体代表を参考人として呼ぶことはあらかじめ委員の間において密謀したかのごとき発言をなされた。私はこれに対して取消しを要求したいのでありますが、それよりも実際の問題としては、私こうした代表を参考人として呼ぶべしとする動議を出したについては、何ら話合いをしておりません。本日の委員会があるという公報によつて、私は承知して出て来たのでありまして、本日、先ほど申し上げましたように団体代表からの申入れを聞きまして、その結果によつて、私はここに動議を出すべきことを痛感して動議を出したわけでありま
崎山参考人にお伺いしますが、いろいろとお述べになりました中に、三団体の国連に対する要請書の内容は、タス通信を盲信しておられるということをお話になつたのであります。またそのあとに、あいまいな作意でなく、明白な作意である、こう申しておられますが、盲信をいたしたということになりますと、何もかも、わき目もふらずに、タスで通信されたものはその通りだなと信じ込んでしまうことが盲信のように私は解するのでありますが、その後段において、あいまいな作意ではなくして、明白な作意だということになりますと、盲信でなく、タス通信の裏を知つておるが、ここに明らかに作意的に発表いたしておることが明白のように思われるのでありますが、これに対する見解をもう一度承りたい
三団体の国連に対する要請についての崎山参考人の考え方を相当つつ込んでお話を承つたのでありますが、もつと具体的にこの要請についてのお考え、あるいは批判等がありましたならば、この機会にお伺いしておきたいと思います。
津布久参考人に伺いますが、崎山参考人が発言されたので内容を盡しておるかのごとくに解釈して、あなたがこの特別委員会に要請した趣旨、それから三団体がさきに国連に要請をいたした内容等についてあまり詳しく触れなかつたのでありますが、もう少し具体的なお話ができるなら、この機会に伺つておきたいと思います。
さらに重ねて津布久参考人、それから崎山参考人にお尋ねいたしますが、先般の委員会におきまして、三団体の代表者を当委員会が招致していろいろと意見を聽取したそのことに対して、期待はずれをいたした。もつと聞いてもらうべきではなかつたかという意味の発言があつたように記憶いたしますが、留守の家族の方々は、せんだつての当委員会における三団体参考人の意見を聴取した内容に対して、どういう点を不満に考えておられますか、その点について詳細を盡してお答えを願いたい。 同時に中村依子さんにお尋ねしたいのは、大連地区にまだどなたか抑留されているようでありますか、その家族の往復文書といいますか、手紙の往復をされておりますかどうか。聞きますと、最近大連地区では
お話がなければけつこうですが……。
読んでください。
最後にもう一つ、先ほど崎山、津布久両君の陳述された中に、死刑をもつて、ないしは極刑をもつて処断すべきであるという極論をされておるのでありますが、これをさらに具体的に、何か発表できればお伺いしたいのと、それから最後に申し上げたいことは、せんだつての委員会における三団体の事情聴取にあたつて、もう少し究明すべきでなかつたかということであります。私は当日実は出席して発言することになつておつたのでありますが、のつぴきならぬ用のため旅行いたして欠席いたしましたが、おそらく相当、究明まで行かなくとも、事情を聴取されたと思うのでありますが、これは私の個人の意見でありますが、委員会といたしましては、検察官が取調べをするような立場に立つものでなくして、
議事進行について……。私はただいまの高田委員の質問になつております要旨をつぶさに聞いておりますと、どうも質問に名をかりまして、とんでもないわが党の宣伝をしようというような気分で発言しておるように思う。しかも質問する内容はことごとく偏見です。しかも相手方は先ほど委員長の言われたように、議会に対しては全然なれていない方なんです。院外の方なんです。でありますからできるだけの発言を許し、同時に質問されたことに対しても親切に答弁すべきだと思うのでありますが、高田委員は自己の主張ばかりし、宣伝ばかりをいたして、相手方の納得するような答弁は、都合の悪いところはたな上げしてそれに触れないように、痛いものに触れないというような態度をとつておられる。は
御質問の通り公布の日からこれを実施することになるわけであります。
お答えいたします。お説のごとく最初主として手を染めようとする港湾は函館、小樽、室蘭、釧路、留萌、稚内、根室、網走といつたような港でありまして、総体的にたしか三十四港くらいだつたと記憶いたしております。
計画は大体五カ年計画を立てておるわけでございますが、これに要する国の費用というものは、約九十億ぐらい見ておるのであります。
三億三千五百万円を予定しております。
