田中栄一

母の会になりますと、主としてこれは東京都内に組織されておりまして、全国的組織ではないと思います。それからＰＴＡとなりますと、やっておるところもありますが、どうも学校の入学の方ばかりに重点が置かれて、子供のほんとうの生命の保護ということにあまり関心が薄いのではないか。そこで幸い主婦連合会というようなところは全国的な組織をお持ちですから、やはり経済闘争以外に事故防止闘争もできるだけ御協力願って、もし警察の方から呼びかけがございましたら、ぜひ主婦連合会におかれましても、できるだけこれに御協力のほどをお願いいたしたいと考えております。 　それからもう一つ、酔っぱらい運転でございますが、われわれも、当委員会におきましても各委員の方々も、これ

私も数年前に、ロスアンゼルスから四晩車の中に泊まりまして、五日目に砂漠の中のソルトレークに行ったのでありますが、大体アメリカのレーンは、レーンさえ見えておけば絶対に事故は起きない。レーンをたよりにして行くわけです。そのレーンにいろいろ注意書きが書いてある。たとえば先ほどおっしゃったように、三百メートル先に行ったら左に入ることができるとか、二レーンになるとかということが、三百メートル、二百メートル前に書いてあって、それによってわれわれが運転していくわけです。こんな砂漠の中ならそれでいいが、東京のようなところで、百メートルか二百メートル先にこういうことがあるというふうに予告をレーンの上に書くことによって効果があるでしょうか、ないでしょう

私は、前回地方行政委員会におきまして、交通事故防止に重点を置きまして質問をいたしたのでございますが、本日は道交法の審議が中心でございますので、道交法に直接または間接に関係いたしました総括的な事項につきまして、警察庁並びに運輸省その他関係各省の今後の御方針なり、また今後の運営の方法等につきまして種々御質問をいたしたいと思っております。 　最初にまず柏村警察庁長官にお伺いしたいと思うのでありますが、前回の私の質問は、いろいろ今後道交法とかそういったものが改正をされ、それに関連しまして法律が改正をされるに従いまして、付属法令あるいは政令あるいは府県の条例、公安委員会規程というようなものが必然的にこれに伴うて改正をされるわけでございますが

大体の御方針は予解したのでありますが、私の申し上げたいと思いますのは、特にいろいろな警察署長が許可をいたしたり、あるいはまた地方の公安委員会が許可をする場合における許可基準でございますが、こうしたものは、さっき私が申し上げました通りに、どの府県におきましても大同小異でありまして、そう大した違いはなかろうと思っております。特に東京のような非常に人口の多いところと、あるいはまた農村地帯との関係とか、そういう点は多少はあると思うのでありますが、都市は都市としての一定の基準があり、農村は農村としての一定の基準があるわけでありますので、私の希望としましては、府県条例あるいはまた公安委員会規程をお作りになる場合に、前回内海交通課長が、大体のノル

それでは具体的に一つ御質何申し上げます。 　まず白タクの問題について國友自動車局長にお伺いいたしたいと思います。実は、私は今第三議員会館に事務所を持っておりますが、第三議員会館の前には愛知県、三重県、各府県の白タクの共済組合の車が列を作りまして上京、陳情に参っております。その陳情の内容は、道路運送法改正絶対反対のビラを張っておりますので、大体そういうことだと思いますけれども、その反対の内容につきましては私は存じませんけれども、現在共済組合制度によるところの白タクの運営というものは、現在運輸省としても許可されておるものであるかどうか、その点をまずお伺いしたいと思います。

昨年國友自動車局長御自身が川崎、横浜まで夜間おいでになりまして、取り締まりの第一線に出られて取り締まりをされたということは、私どももまことにその努力に対しまして敬意を払っておるものでございます。現在白タクの取り締まりということが、私どもから見ますと、きわめて緩慢のような感じがするのであります。昨日私は仙台から帰りまして、朝六時に上野に着きまして、すぐ新橋に参りまして、そこから自動車に乗ろうとしましたところが、新橋の駅頭に十台ほどタクシーが並んでおった。そのうちの半分は白タクであり、半分が普通のタクシーである。それから夜十一時ころ以後に新橋の駅頭に参りますると、白タクがはんらんいたしておる。ことにひどいのは蒲田の駅であります。蒲田駅の

國友自動車局長から、共済組合タクシーのタクシー営業というものは違法であるということをはっきりお答え願ったのでありますが、しかも立法府である国会議事党の前に、共済タクシーというマークをつけた車が数十台、国会を現に今取り巻いておるわけであります。われわれはこれを見まして、全く法律秩序も何もないのじゃないかという感じがするわけであります。皆さんこれから国会をお出になりますと、この国会の周辺に、共済タクシーというマークをつけた自動車が数十台並んでいるわけです。おそらく皆さん方もごらんになっていることと思うのですが、国会がなめられているという感じを私は受けるわけなんです。この辺は少し腰を入れてやっていただきたい。今富永君のお話だと、東京都内に

取り締まりのこまかいことにつきましては、きわめて経験豊富な皆さんがいらっしゃるから、それを信頼いたしまして、今後十分な取り締まりを徹底して行なっていただきたいというふうに希望いたします。 　そこで白タクの取り締まりの根拠と申しますか、これは自動車旅客運送事業の関係で、運輸大臣の許可を得ることになっておりますが、無許可で行なうというものの取り締まり行為の権限は運輸省にあるのだと思いますが、自動車局長それでよろしゅうございますか。

道路運送法の第四条を見ますと、「自動車運送事業を経営しようとする者は、運輸大臣の免許を受けなければならない。」とありまして、運輸大臣の免許を受けることが条件になっておりますが、この取り締まりにつきましては、陸軍局なり陸運事務所御自身で従来おやりになっておったのですか。それとも警視庁が——事前に警察当局と連絡をとって共同でやっておったのであるか。それとも事前に警察が取り締まりをするときには陸運事務所に連絡をとって警察単独でやっておるのでありますか。これは國友自動車局長と富永交通部長に、一つ警視庁関係だけについて質問したいと思いますので、ほかの県のこともございますけれども、一応例としまして東京都だけの例をとって質問してみたいと思います。

そこで國友自動車局長にお伺いしたいと思いますのは、取り締まりの主たる権限というものはこれは私はあくまでも運輸省にあると思うのであります。警察の取り締まりというのは、それに即応して協力的態度で取り締まりを実施いたしておるのでありますが、これにつきまして包括的に白タクに関しての取り締まりについて警察庁の方へ何か公文をもって依頼をしておるとかそういう事実があるのでございますか、それとも警察の方としては、そうした公文を受けなくとも当然自己の権限においてやっておるという形でやっておるのか、その辺双方から一つお答えをいただきたいと思います。

そういたしますと、運輸省から公文で取り締まりの依頼があって、その根拠に基づいて各都道府県の警察本部長あてに警察庁から通牒を出した。そういたしますと、その根拠によりまして、自後警察関係は独自の立場において、警察署長が必要あると認めたときにはいつ何どきたりとも取り締まりができる、こういう解釈でよろしゅうございますね。

よく了解したのでありますが、私は陸運局並びに警察庁の方で、どうも陸運行政なり取り締まり行政というものがしっくり歯車が合ってないような気がするわけなのです。今木村保安局長なり富永交通部長の御答弁によりますと、あくまで主体は運輸省であるという考え方がやはり根本的にあるわけでありまして、それは当然だと思うのであります。そこで警察独自でやるのは陸運局のお手伝いをしているのだというような感じですが、仕方ないからやるのだというような、私どもはそういうにおいがするのであります。現在国会議事堂を取り巻いている共済タクシーの問題にいたしましても、前回も私は繰り返して申し上げたのですが、取り締まりが瞬間的にぱっといかなかった。そこでずるずるべったりに今

実は今私も、そのことについて御質問しようかと思ったのでありますが、大矢委員から関連質問がございましたから省略いたします。できるだけ早く、この個人タクシーでありますか、法人タクシーでありますか、そういうものを許可していただいて、大衆の要望にこたえていただくように一つお願いを申し上げたいと思います。

交通新報という新聞がございますが、これは業界新聞であると思いますが、三月十八日のこれにこういう記事が載っております。「警視庁、東京陸運局に強硬申し入れ先月来都内の自動車運送事業所の道路使用並びに駐車違反の実態調査をしてきた警視庁は、あまりの放らつぶりに監督官庁は一体この実情を知っているのかと十七日東京陸運局に対し、特に悪質だった路線トラック事業所など七社の報告書も添えて、悪質事業所はすみやかに事業の改善命令、免許取り消しの処分をするよう強硬に申し入れた。この申し入れば七社に限られるものではなく、その他の事業所の行政監督も強化して適当な広さの荷扱い場所や全車収容能力を持たないものはどしどし処分するべきだと言外に東陸局の監督不行き届きを

今富永交通部長からお聞きいたしまして、この事実がその通りであることを確認いたしたのでありますが、そこで國友自動車局長にお伺いしたいと思いますが、この新聞の内容が事実かどうか私は存じませんが、一、二の例を申し上げますと、そのうちでも中央区日本橋浜町一の十八、高崎貨物株式会社東京営業所は十五台の車がありながら、車庫の収容能力はわずか七台分、あとの八台は道路にそのまま置きっぱなしになっておる。それからその次には、新潟運輸建設株式会社日本橋支店、中央区日本橋久松町三十七、これは小型車両が八台しか車庫には入らない。残り五台を付近の道路に違法駐車をさせておる。それから新日本運輸株式会社東京営業所、墨田区横綱町一番地、これは車庫の収容能力は十両な

これにつきまして警視庁の方に伺いたいと思いますが、従来急行便の営業所等が設置される場合におきまして、先ほど富永君が、車庫がなくては許可にならぬ、こういうことをおっしゃったのですが、そうではないのです。これは車庫がなくても営業所があれば許可になるのです。これはあなたがまだ御存じないのであって、これは私、運輸省の方とも十分話し合っておるのですが、営業所を許可するときには、その車が十台あれば、十台の車庫を作らなくても、営業所さえあればこれは許可されるのです。そういうことになっておるのです。従ってこれからは、私は今富永君のおっしゃったようなことに従って、かりに五台の車を持って営業するという場合においては、やはり完全に五台を収容する車庫を備え

私は神戸、大阪の営業所も現実に見て参ったのでございますが、神戸、大阪の営業所というのは、これは半分は車庫になっておって、半分が荷さばき所になっております。車のしりを突っ込んで、そして車全体が車庫の中に入って荷さばきをする。従ってもしそこに駐車するならば、そのまま置いておけば駐車ができるというふうな設備になっておりまして、現在の大きな運送会社は、たとえば日通であるとかそうしたところは、大体そういうようなふうになっておるのではないかと思うのですが、小さな運送会社は、ほとんど営業所というものは車庫になっておりません。これは神田の丸三陸送を一つごらん願うとわかりますが、これなんかはほとんど車庫になっておりません。車のしりを突っ込むような余地

今、警規庁が調べた調査は私も持っております。きょうは持ってきませんでしたけれども、あなたが調べた調査を持っておる。持った上で申し上げておるのです。あなたがおっしゃるのは、いわゆるデスクの上において全車両を入れる車庫は台帳に載っておるのです。私は万世橋の警察に行って台帳を見せてもらったのです。台帳の上においては全部収容し得る車庫になっておるのです。ところが現地に行ってみると、車庫であるべきところが全部営業所になって、全然入っていないわけです。そこで私は、あなたの方で台帳の上においては車庫になっておりますが、実際行ってみると車庫になってないので、それを十分取り締まっていただきたいということを申し上げておるのです。私の申し上げるのは、単に

國友局長にお伺い申し上げますが、営業所の増設とか、そういう場合において、私の聞くところによりますと、営業所の写真と図面とを添えて申請すれば、陸運局並びに陸運事務所からは、現地について事前に実態の調査をせずして許可をおろされるということを私は聞いておるのであります。おそらくそういうことはないと思いますが、その点はいかがでございましょうか。

そこで、自動車局長にお尋ねいたしますが、たとえば事業免許を受けまして、その後に営業所の拡張をするとか、車両数を増加するとかした場合におきまして、車庫の設備とか、あるいはそうしたものについて御審査をなさっていらっしゃるかどうか。それからもう一つ、そういう場合において、過去におきまして調査について警察の協力を求めておったかどうか、また今後求めようとなされるかどうか。同時に警察庁の方にお伺いいたしますが、そういう場合において、警察側として運輸省の調査依頼に対して、これに応じて十分協力していただけるであろうかどうか、その辺を伺いたいと思います。