きょうは私は、人身といいますか、人権といいますか、これがはたして守られておるかというような観点から、いろんな問題を取り上げて御意見を伺いたい、このように考えるわけでございます。 まず第一に、最近の世相と人権問題とでも申しますか、もう一々、具体的な事件については申し上げませんが、ここに二、三の新聞の切り抜きを持っておりますけれども、実の母親がめんどうを見るのはいやだというようなことで自分の子供を殺す、あるいはまた、内縁の夫が妻の連れ子を、ちょっとしたそそうをせっかんして死に至らしめる、こういったような事件は枚挙にいとまありません。かと思うと捨て子ラッシュでございます。 いまここに、東京都民生局の調べた都内における捨て子の、これ
私は、きょうは、実は国家権力あるいは国家公務員その他によって人権が侵されておるというような事件、問題をたくさんここに用意してきております。しかし、それを具体的に言う時間はございません。そこで、まず項目をあげて、言うならばきょうは総論的に申しまして、各論は予算委員会が終わったらまた法務委員会でも、差しかえて参りまして申し上げたいと思います。 その一つに、まず別件逮捕の問題がございます。 私は、いまここに戦後の別件逮捕が大問題となったような事件、たとえば古くは帝銀事件から免田、松川、あるいは仁保、狭山、そうしてまだ捜査中である三億円事件に至る十三件にわたる別件逮捕が問題になりました記録、並びにこのようにその担当弁護人のいろいろな
先ほど申しました、わずか私が拾った十三件のうちで、まだ捜査の続けられておる三億円を除いて十二件、うち有罪、死刑を含んで確定したのがわずか三件といった、その一つに、これは古い話ですが、帝銀事件がございます。ところがこの犯人ということで死刑の宣告を受けました平沢は、最高裁で死刑が確定したのが三十年、宮城刑務所に移されたのが二十五年、拘置日数九千日以上に上回っております。その間に、現在二月の十八日で八十一歳を迎えたわけであります。そして再審申請すること十六たび。この点などについても、これは人生の大半が刑務所において送られた。死刑判決を受けたらすぐに執行せよとは私は申しませんが、これには何か裏があるのじゃないかというようにだれも思っておりま
それでは再審請求としては十何回目ですか、いま現に行なわれておるのは。
十四回目ですか。これはもう近く結論が出るようですが——これは期間はいいですかな、やめておきましょう。三権分立を基礎としてやかましく言っておる私ですから、ここでやめておきましょう。 それでは今度は、一番最近のまだ捜査中の三億円事件。五年以上たちました。その問に容疑者が八万八千人、情報提供というか、これが一万七千人、だがいまだに有力な手がかりがない。これは、名前はわかっておりますが、Ｋということにいたしましょう。このＫという青年を、二年余り前のいわば日常のトラブルの域を出ないようなちょっとしたトラブルの問題を、脅迫事件として立件し、そうして脅迫罪ということで逮捕をいたしたのであります。ところが、明白なアリバイがあったので釈放せられた
最初申しましたように、この点だけでも一時間ぐらいの論議をしたいのですが、総論的にきょうは行ないますので、答弁は議事録に残っておりますので、あらためてほかの場所でやります。 次に、やはり人権問題として考えられることに誤認逮捕、誤認手配というのがあります。最近警視庁が大失態を演じた。これは申し上げるまでもなくおわかりだと思いますが、全く別人を状況判断だけで全国手配をやった。新聞、テレビがこれを協力という意味において流した。ところが、全然別人であった。それに対して警視庁の刑事部長は、状況証拠としては十分であったが云々という談話とともに「取りあえず見舞い金を」と、こういうような談話が出ております。 この問題につきましても簡単に片づけ
状況証拠によって云々ということは、当時警視庁の刑事部長が言っておることを言ったわけですよ。新聞にその談話が出ておるわけです。しかし、論議は後日に譲ります。 次に考えられることは、刑務所、拘置所、留置場等において、はたして留置、拘置あるいは受刑者の人権が守られておるかどうか。私は、いまここに、例の一月一日に自殺をした森被告について云々しようとは思いません。しかしながら、これらのところは外部から遮断をせられているいわば密室であります。したがって、その当時の事情を世間というか、国民に十分に知らしめる必要がある。だが、ただ単に、看守が巡視をしたあとに起こった事件でありますだけでは事は済まないと思うのです。それがだれであれ、その自殺の理由
事実はなかった。
警察、留置場の件もありますが、これはいまから申し上げますことで、ついでに……。もう時間の関係で一つ一つはやめます。 勾留期間の延長の問題あるいはいわゆるガサ、捜索、押収、さらに、ちょっと来い、いわゆる任意同行、任意出頭、あるいは、これもついでに申し上げておきますが、最近、刑事を主体としたドラマが多いです。これはドラマであって、まさか実際にはそういうことはないと思うのですが、ドラマの面で、刑事が聞き込みのときに、正直に言いなさい、でなければ偽証罪になりますよ、こういったようなことがテレビの画面によく出ます。ところが、御承知のように刑法の百六十九条ですか、偽証罪は法律による宣誓をしたる証人ということが要件であります。したがって、その
これも一つ一つやれば一時間かかります。だが、記録にとどめて、あとで一つ一つ他の場所でやりたいと思います。 次に考えられるのは長過ぎる裁判です。最近いわゆる高田事件で、最高裁が、長過ぎる裁判という——ことにこれは途中十五年間も審理中断というようなこともあった——判断を下しました。迅速な裁判を受ける権利、憲法三十七条、これは単なる抽象的なものではない、こういうのが最高裁の判断であったと思います。その間、やはり被告という、身柄は拘束せられていなかったかもしれないけれども、極印を押され、重荷を負うて世の中を渡ってきたということですね。 これはむしろ最高裁のほうへお聞きするのがいいと思うのですが、こういう長過ぎる裁判と憲法三十七条の迅
要は裁判官、いわゆる判事あるいは職員の不足等々にもあるのではなかろうかと思います。それから、事件途中で担当の判事等々が転勤する、そういう問題があると思います。だが、論議はあとへ残しましょう。もう時間があと十分ほどしかありませんので、まとめて申し上げます。 次に問題になるのは人体実験、これはいわゆる心臓移植などでいろいろ論議をせられました。そして、最近日本精神神経学会が二月二十四日の理事会で人体実験の原則ということを承認し、四月の名古屋での総会にこれをかけようとしておる。このこと自体は、いままでそういうことについてのルールがなかったのを、ひとつお医者さんみずからがつくろうということの評価はいたします。だがしかし、私は原則として人体
時間が超過してすみませんが、国民背番号ですね、これはよほど考えてやっていただかなければ、常に国民は政府から監視をされておる、一つ違えば大きな人権問題です。もう一度だけ答弁を願います。
終わります。
私は、去る二月の七日に総括質問で、若干の公害、環境保全に関する問題を取り上げました。そして引き続き一般質問で、島本君があとを受けてやりましたが、その際に積み残したと申しますか、まだ十分に触れることのできなかった問題につきまして、時間の許す限り、公害問題について、あるいは環境保全について御質問いたしたいと存じます。 まず最初でございますが、公害の無過失賠償に関連して公害賠償保障法案がもうまとまったやに承っておりますが、その要点を、簡単でけっこうです、御説明願いたいと存じます。
いまのお話ですと、はっきりとおっしゃらなかったのですが、ＰＰＰの原則は貫くというか、その上に立ってということで、言外に一部公費負担ということが含まれているように伺いました。その公費負担について私は問題があると思うんです。なるほど、汚染原因が一般の生活活動から出るものもある。したがって、国、地方公共団体には公害被害者を敏速に救済する行政責任があるからということを一つの理由として、いわゆる公費負担と、こういうことも考えておられるようです。 そこで、公費負担の内容というかあるいは割合といいますか、たとえば基金の中の何％ぐらいを国と地方公共団体がどのように分けるか。まだそこまで詰めがなければ、長官の腹の中と申しますか、大体こういうことだ
私はできるだけ——大もの長官ですからね、あなたがここで、大体何％ぐらいはというようなことぐらいは言っていただいてもいいんじゃないか。そして、そのうち何％を、あるいは何分の一を国、あるいは何分の一を地方公共団体だ、こういう構想ではないかと思うのですが、割合が言えるんじゃないですか。でなければ、ひとつ腹づもりとして、それは地方公共団体にもある程度と、こういうように言ってもらえなくては、引き下がるわけにはいかないわけなんですが——。私は、あくまでもＰＰＰの原則は貫く。しかし、たとえば中小企業等、あるいは生活環境からくる汚染というような問題については、他の方法をもってカバーをする。中小企業の公害防止設備を、国の融資というか、あるいは公害防止
ここで割合は幾らかとこれ以上迫っても、長官としては、腹がきまっておっても言いにくかろうと思いますので、これ以上のいじわるは申しません。しかし私は、やはり原則は原則として貫く。しかし、いまおっしゃったようなこともわからぬことはない。同時に、現に公害で被害を受けておる人は何とか救済しなければいけないという行政責任あるいは政府の責任についても、私はもちろんそうでなくてはならぬと思うのです。だからこそ、無過失賠償あるいはそれに伴うところの補償ということをやかましく言っておるわけなんです。その辺のところは、三木さんですからうまくおやりになると思うのですが、国際的に批判の出るようなことだけは、あるいは国民がおかしいじゃないかというようなことだけ
こればかりで議論をしておるわけにはいきませんので、立法の構想段階においてよほど考えていただかねばならない二、三の点に触れたわけなんです。これが法案となって出てくると、これは国会で御審議を願うとおっしゃるけれども、大体法案になってしまうと、与党の諸君も実は腹では反対だけれども、せっかく政府が出してきたのだからというようなことで、まあまあ附帯決議ぐらいでというて、無理にでも通そうとするのが与党なんです。したがって、出る前にひとつ三木さんらしい構想をぴしゃっと織り込んで、将来への展望を明るくするような法案をつくっていただくことを特に要望いたしておきます。 次に移ります。 昔から太陽と水と空気、これは天が、あるいは神が人類にその貧富
長官、答弁を先取りせられると困るのです。私は、順次議論を発展させて環境権に及ぶつもりだったわけです。法律の大家と言われたけれども、決して大家ではございません。私は趣味の法律といって、一つの趣味なんです。あとでこれを発展せしめて環境権というところへ理論的に持っていくつもりだったのですが、そうであろうとお察しになったか知らぬけれども、先取りせられると、どうもやりにくくなりますが、そこでちょっと話題をかえますけれども、これを三木さんにお伺いするのはどうかと思うのでですが、あえてお伺いいたします。 田中総理は、二月二十七日に金丸建設大臣に対して、建物の高さの制限をゆるめて一階を駐車場にするようにしたらどうかというようなことを指示せられた
主査にお願いしますが、この件につきましては、田中総理から直接その意思を聞きたい、考え方を聞きたいと思っておりますので、主査報告にとどめていただき、これは私がやるとかやらないとかは別として、総理に直接これを伺う、考え方を聞く機会を考えていただきたいと思います。いかがでしょう。主査報告の中に入れていただいて……。
