先ほどお答えいたしましたように、前国会におきまして山原先生から御指摘を受けましたので、全数ではございませんが、立ち入り検査をしております。そしてその結果は、分析自体は行なわれております。ただ、御指摘のように、原票から報告書に記載いたしますときの事務処理に怠慢のところがございまして、相当数のものにつきまして、日付その他の手違いがございましたところは、御指摘のとおりでございます。それにつきましては、先ほど申し上げましたように、役員の一新、それから事務処理、所内体制の刷新ということを指示いたしまして、そのとおりしております。 それから、もう一つ申し上げますことは、先ほど来申し上げておりますように、原子力潜水艦の入港時の放射能異常につき
分析研につきましては、その体制の刷新をはかりまして、きちんとやるようにさせます。そして、申し上げましたが、立ち入り検査いたした結果は、全数ではございませんが、分析自体はやっているということを確認しております。 それからもう一つ、このほかに、分析研以外にこの仕事を委託するように、目下努力中でございます。
立ち入り検査をいたしまして、全数ではございませんが、検査をいたしました結果によりますと、分析自体はちゃんとやっております。ただし、その事務処理に遺漏があったことは事実でございます。
ただいま御指摘の点につきましては、チェックをしておりませんので、よく調査をいたしたいと思います。
ただいまの原子力軍艦関係の委託のほか、放射能測定調査、いわゆるフォールアウトでございます、それを委託しております。それから放射能調査対策研究を委託しております。
先生のお尋ねの原子力船開発事業団は、運輸省と科学技術庁の共管でございまして、この原子力船開発事業団は、牛乳とか土とか海水の調査を委託しております。
お答えいたします。 美浜の二号炉は、九月十五日から定検に入っております。これは、二号炉につきましては初めての定検でございますので、燃料棒はじめ、各部について点検を行なっております。それからまた、美浜一号炉の例もございますので、蒸気発生器についてもエディ・カレントの探傷機を用いまして、現象の有無等について点検を行なっております。このため、点検の期間が通常より長くなっております。
一月末運開の予定でございます。
確かに、わりあいに長うございますが、福島一号炉も初めての点検のときには、四十七年の九月から十二月まで八十八日間点検をしております。 それから異常というお尋ねでございますが、燃料体でピンホールのあるもの、それからその他クリアランスの短くなっているもの等が見つかっております。
昨年の七月でございます。
初めの点でございますが、大体先生御承知のように、原子力発電所初めての定検のときには、わりあいに時間をかけて入念にやる習慣になっております。 それから第二の点でございますが、一号炉でございますけれども、これは十二月七日から定検に入っております。
これはもうすでに運転を再開いたしました。十二月十五日運開いたしております。
これは、御承知でございましょうけれども、一次系の蒸気漏れ等を集めますドレーンタンクの流量が少しふえましたので——ということは、バルブ等からのリークが少しふえておるということでございますので、そのバルブその他のチェックをいたしますために運転を停止いたしまして、パッキング等を取りかえ、バルブを点検し、そして運転を再開したということでございます。
蒸気発生器の問題は、先生のおっしゃるようにやや重要な問題でございますが、それと、先ほど申しましたドレーン系の流量がふえまして、それを点検するために一時停止してバルブをチェックし、運転を再開したということは、本質的に違うと私どもは考えております。むしろ後者のほうは通常のオペレーションでありまして、そのように流量がふえたらすぐチェックをして運転をするというようなことは、火力発電所においても通常の業務として行なわれる。まあ原子力でございますので、いろいろ耳目を引くという点はあると思います。 それから蒸気発生器の問題でございますが、これは通産省がいま調べておられますのですが、私どもが聞いておりますところでは、そのインコネルの材質自体の問
御承知のように、蒸気発生器は一次系と二次系の熱交換をする場所でございます。熱交換をすることができるかできないかというのは、いろいろな工学上のファクターがございます。一つは伝熱面積、一つは両方の温度差、それから流量、こういう問題がございます。そういう点から計算をいたしますと、この蒸気発生器に関する限り、定格に対して二千九本めくらにいたしましてもまだ余裕がございます、こういうことでございます。ただし、それが直ちに当該の原子炉が三十六万キロまで出せるかという点については、ほかの面もございますので御即答いたしかねる、こういうことでございます。
御指摘のように、蒸気発生器は、原子力発電所にとりまして一番大事なところでございます。したがいまして、そういう場所につきましては、設計上十分な余裕をとるというのが、工学上の常識でございます。そういう点で、あるいは不経済という点はございましょうが、そういう余裕は当初からとるように設計すべき場所でございます。
それでございますから、設計上の余裕はございますけれども、それが直ちに三十四万、三十六万になるかということについては御即答いたしかねる、ほかのファクターもございますので、そう申し上げました。
再処理工場は、確かに先生のおっしゃるようにクリプトンと、ルテニウムとの問題もございます。ただ、先生がおっしゃいました中で年間五ミリレムといいますのは、アメリカにおきましても原子力発電所、それに軽水炉の周辺におきます問題でございまして、これがすなわちアズ・ロー・アズ・プラクチカブルということでございます。アメリカにおきましても、再処理工場については五ミリレムにしておりません。そして、ＩＣＲＰの基準の五百ミリレムというのはまだ生きておるわけでございます。ただ、おっしゃるように、原子力発電所が五ミリレムで、再処理工場が三十二ミリレム、アズ・ロー・アズ・プラクチカブルということでございますので、この辺につきましては、現在動燃等で研究開発をい
先生のおっしゃること、まことにそのとおりでございます。 御承知のように、新型転換炉は原型炉が五十一年にできますし、高速増殖炉は実験炉が同じころに動きますけれども、原型炉の着工をまだいたしておりません。したがいまして、いまの時点でまだその辺がプルーブンテクノロジーでございませんので、今後その研究開発を促進いたしまして、ウランの利用率のいい原子炉を主体にする発電炉に切りかえることをできるだけ早くいたしたいというふうに考えておりますが、御承知のような実情でございまして、すぐ直すというほど、まだ事態が進展していないわけでございます。
安全性の問題につきましては、具体的に安全審査体制が、まあかねがねおっしゃっておられますように、アメリカでは千四百人いるのに日本では数十人しかいないというようなことがございますので、安全審査の体制を強化いたしまして、精密な審査ができるような人員要求と、これに伴います大型コンピューターの導入、それから、先ほど来御質問ございます燃料のピンホール等が実際に試験ができますような大型ホットラボの建設というふうな点をいまお願いしておるわけでございます。
