江島参考人に伺いたいのですが、ちょっと専門的な話でございますけれども、ただいま木更津に国際空港をつくった場合と、現在の羽田空港との進路というものは大体同じだということを伊藤参考人はおっしゃっておると思います。私どもの推測では、木更津に国際空港ができた場合には、当然左旋回と申しますか、東京都心に飛行機は旋回をしてくるのではないか。そうしますと非常な危険が生ずるような感じがいたします。私は専門家ではないからこれはわかりませんが、木更津空港ができた場合、航空の安全性、それからまた東京都心との関係というものはどういうことになるのか、その点江島参考人に伺いたいと思います。
私の質問の焦点は違うのですが、羽田空港を伊藤さんは廃止して、そしてこれはよそのところへ持っていく、そして国際空港を木更津に持ってくるのだ、ですから羽田空港を一応たな上げした形で、その場合にＳＳＴそれから大きな飛行機がその木更津空港へ入る場合、どういう進路で入るか。また都心の中にその大きな飛行機が旋回する危険があるのじゃないか。その点について私ども非常な不安があるわけです。その点を伺っておきたい。
一つだけ伊藤参考人に伺いますが、先ほどの羽田空港の問題でございますが、羽田空港が移転が不可能な場合は一体どうなさるのか。また、あの空港がそのまま残った場合、その利用の点についてはどうするのか。こういうことを伺いたいと思います。
空港移転の不可能な場合はどういうような考え方ですか。
大事な問題ですから私はっきり伺っておきたいのですが、新国際空港は、いまの羽田空港は一つの限界に来ている、さきの日航社長の話でも二年後には非常に危険度が増すから早くつくってくれ、こういうときに、国際空港は非常な早い時期につくらなきゃならぬ。伊藤さんのお話を聞いておりますと、どうも移転先として厚木を一つの例にあげておられますが、非常にむずかしい問題で、このむずかしい問題を実現性があるがごとくおっしゃっておられるのですが、もしこれがだめ、こういうときに一体国際空港をどういう形でおつくりになるのか。それは大事なところだと思うのです。そこを伺いたい。
最後に、そうしますと、伊藤さんのおっしゃっている産業計画会議の新国際空港というものは一つの理想図であって、現実とはほど遠いものである、こう判断してよろしゅうございますね。
これより運輸委員会航空に関する小委員会を開会いたします。 航空に関する件について調査を進めます。 本日は、国際航空の現況及びその問題点について政府当局より説明を聴取することといたします。栃内航空局長。
次会は公報をもってお知らせすることとし、本日はこれにて散会いたします。 午後二時二分散会
長代理 次会は明九日午前十時より理事会、理事会散会後委員 会を開会することとし、本日はこれにて散会いたします。 午前十一時五十五分散会
これより運輸委員会航空に関する小委員会を開会いたします。 航空に関する件について調査を進めます。 国内航空に関し、その行政指導及び現状等について説明を聴取することといたします。栃内航空局長。
質疑の通告がありますので、これを許します。關谷委員。
次会は公報をもってお知らせすることとし、本日はこれにて散会いたします。 午後一時二十四分散会
私、お伺いしたいことは、運営委員会と専門委員会の違いでございますが、ただいま前田委員から質問をされておりました経過を伺っておりますと、私ども、運営委員会と専門委員会の区別と申しますか、その点がどうもはっきりしない点があるんではないかと思います。と申しますのは、専門委員会で突然スケジュールが出てきた、このスケジュールについては神官側も経営上やむを得ない、こういうようなことでございますが、運営委員会で、専門委員会に出してくるそのスケジュールの問題につきましては、事前に十分この問題がスケジュールの内容まで明示されて検討をされておるものでございましょうか。その点を伺いたいと思います。
私は、専門委員会でその具体的なスケジュールの内容が出てくる根本は、やはりプロ野球に球場を使用させるということでございますから、当然運営委員会の議題といたしまして、その全貌を明らかにして議論さるべきものだと思うわけでございます。と申しますのは、この運営規約の第三条の権限という中に、はっきりいろいろの内容が、たとえば、管理運営に関する予算及び決算、それからその他外苑諸施設の管理運営について、こういう問題、それから外苑の諸施設の使用計画に関すること、こういうようなことがこの運営委員会の事項として書いてあるわけでございます。ですから運営委員会がこのスケジュールの内容のいかんを検討するということは問題といたしましても、少なくも運営委員会にこう
そうしますと、運営委員会では当然議論さるべき議題も、ただプロ野球に球場を貸すか貸さないかという基本的な問題だけを運営委員会にのせておる、まことに残念ではあるけれども、多数決の原則に従って思うような発言もできない、こういう意味でございますか。
そうしますと、運営委員会の権限と申しますか、第三条のこの事項というものは非常に形式的に運営をされておって、実質的な内容に入っておらないというような感じを私は受けましたのですが、これについて二十七年の文部大臣とのお話で覚え書きをかわしておる。それから三十八年の七月でございますか、やはり衆議院の文教常任委員会の床次委員長から、この運営委員会を完全に運営するようにということの申し入れが神宮側にしてあるわけでございますが、その点について、この運営委員会が完全に運営されておるかどうかということについては、文部省としてはどういう見解をとっておられますか。
私はきゃうは運営委員会の皆さんに質問するつもりでおるのですが、前田局長に伺いますが一体あなたは運営委員会と専門委員会のどちらに出席なさっておりますか。
まことにわかったようなわからぬようなお話でございますが、やはりこの点については文部省としてももっとしっかり運営委員会と専門委員会と両方に入って、そして神宮の運営、専門委員会の運営のしかたについて文部省としての考え方を率直に述べる必要があったのではないか、かつ今後もあるのではないか、かように考えるわけでございます。 なお、私が非常にふしぎに思いますことは、聞いておりますと、運営委員会と専門委員会というものをはっきり性格を切っておるのでございますが、どこの会社であっても一つの事業をする場合には役員会で十分に検討して、それが部課長会議におろされてくるわけであって、運営委員会というのはいわば会社の役員会のようなものだと私は思います。たと
いま土肥参考人からいろいろ伺いまして、私どもも教えられた面が非常に多うございます。 そういたしますと、やはり今後の運営委員会の構成というものを相当是正すべきではないか。それからもう一つは、運営委員会において神宮外苑の経理の問題をもう少し運営委員の全員に公表して、そして経理内容を明確にしておいて、こういう経理の実態であるからやむを得ないというように、運営委員会全部が納得する資料を出すようなことを当然やるべきだと思います。そういう意味においては、きょうは文部政務次官がお見えになっておりますが、この運営委員会の今後の構成についてはいかがお考えでありますか。その点を伺っておきます。
運営委員会と専門委員会の内容がおよそわかったような気がいたしますが、この問題につきまして、先ほど片桐参考人からもお話がございました、スケジュールをすでに出されてしまって、これを議論するということもたいへんなことなんだ、こういうスケジュールを事前に、早目に出して、そして相談をするということでなくて、すでに結論が出ているものをのんでくれという専門委員会の実態ということになるとまことに困るんだ、こういうことでございますが、私どももそのとおりでございまして、この問題についてはやはり運営委員会が事前に十分協議して、そして、プロ野球を相当導入するということでございますから、この点については、ひとつ専門委員が十分発言をし、そして弾力性のある運営が
