日本の教育界の全体のことを私に尋ねられましても、申し上げる力がありませんが、共産主義と共産党というものは一応山本先生も区別してお考えだと思います。それで基本的人権、個人の自由と責任、これは民主主義の基礎であります。そういうものを否定するということは反民主的である。従って実際の政治のやり方でも、共産党もしくはファッショのような全体国家は、個人の自由、言論、思想の自由を束縛する、これは私も反対であります。日本の教育界の大勢がそうであるか、あるいはそういう傾向が顕著にあるかというと、私はそう思いません。個々の人はそれはあるかもしれません。それは教育界のみならず、国会議員の中にも共産党の方が出ておられるくらいですから、個々の人はあるかもしれ
どうも、たとえばアメリカ合衆国においてニュー・ヂィール政策をとった、あれは民主的であるか民主的でないか、ニュー・ディール政策をとった以後のアメリカ合衆国が民主主義の国であるかないか、そういう問題もあると思う。財産権の問題ですから……。
いや、あなたの疑いはそのことなんです。資本主義の社会がいかなる経路でももって社会主義社会に推移することができるか、学問上の問題で言えば、その問題なんです。それは暴力革命によるというのも一つの方法でしょう。
基本的人権云々ということを申されますけれども……。
公用徴収の問題とか、砂川村の基地拡張、土地買収、それから戦争前でも、私立鉄道を買収して国有鉄道にした、あれは財産権のある意味においての変更ですね。そういうことは憲法下においてもできる。それをやったことが民主主義、非民主主義社会であるとは言えません。
臨時教育制度審議会設置法案についての考えを述べるようにということでございますが、私の結論は、このような審議会を設ける必要はないだろう、場合によってはかえって有害なことにさえもなるおそれがないだろうかという心配をするのです。そのわけを短かく申し上げてみたいと思うのでありますが、第一は、制度的に考えまして、現在中央教育審議会というものが文部大臣の諮問機関としてございまして、そのほかにこの臨時教育制度審議会を設ける必要はないだろうということが第一であります。 それで中央教育審議会の権限といいますか、それはまあ御承知のところでありますが、「文部大臣の諮問に応じて教育に関する基本的な制度その他教育、学術又は文化に関する基本的な重要施策につ
それは総会においては、委員から、私の申し上げましたような趣旨の発言が二、三ございました。そして私個人としては、中教審として文部大臣に対して意思表示をすべきだと思っておりますが、昨年の十二月の、国会が開かれまする直前、そのころにおいて臨時教育制度審議会を作るということが新聞に出まして、大臣の談話がありました。そのときに中教審では質問が出まして、中央教育審議会とこれとの関係はどうなるのかと言って——大臣は御都合が悪くて、文部省の事務次官が見えまして御説明がありましたのは、わからない、今研究中でどうなるかわからないという御答弁だったのであります。それから本年になりまして、あらためて御説明がなくて、三月二十六日に大臣からお話があった、そうい
私は中教審の総会で文部大臣に対して、かくかく相なる上は中教審を廃止なさるお考えがないかということを聞きましたところが、中教審は廃止しない、それから中教審の現在の委員を全部をそのまま臨教審の委員にお加えになる用意があるかということをほかの委員が聞きましたところが、これに対しまして、お答えがありません。それで中教審の立場、考えを申し述べるべきだと私は思いまして、天野会長にはお目にかかって、そのことはお話してありますが、これは会長がどういうふうにお扱いになりますか……。
私はやはり今度の審議会ができるにいたしましても、国会議員はお入りにならない方がいいのじゃないか。
これは長くなりますけれども、今の国会に提出されております教育委員会測度の改正に関する問題と、教科書制度に関する問題がございまして、それとこの臨時教育制度審議会設置法案と切り離して考えられないと私は思っております。つまり一連の政治的な動きだというふうに思っております。それでその一連の動きというのは、戦後の改革は占領下における改革であったから、日本の国情に副わないものがある。今度はそれを意識的に国情に合わせるようにしなければならないというお考えが根本になっておるようでありますが、そしてそれが教育に対する政府の監督態勢を作るとか、それから教育基本法における国家主義的な色彩を何かこう入れるとか、それからいろいろそういう改正をする教育の大方針
先ほども申しました通りに、すべて関連した一連の事柄であります。それであればこそ、中央教育審議会において教育委員会制度のことを検討いたしまして、これは都通府県の教育委員会、市町村の教育委員会、ＰＴＡの代表者を参考人として来ていただきまして研究をしたことがあります。その結論として改正する必要はないという答申をしたわけであります。それでありますから、教育委員会の制度は臨時教育制度審議会にはかけない。それは別にきまってしまっておる。それ以外のことを研究しろと言われても、これはまあ臨教審の方で研究なさる、諮問に応ぜられる事項がおのずから定められて、しかもある方向づけはきめられておるように思います。それだけ自由は少いと思います。それはまたよくな
ちょっと委員長に伺いますが、この臨時教育制度審議会設置法案に直接関係のないお尋ねのように思うのですけれども、お答えした方がよろしゅうございましょうか。
それは先ほどから申しましたように、戦後十年、独立日本として自主的にいろいろな問題を考えて、占領下においてなされた立法、行政などのゆがみを是正するということが日本の合言葉になっておるようなことであります。文部大臣は、そういうことを分けの席で何べんもおっしゃっておられる。それで、今申したように、教育の事業というのが十年一日のごとしといいますか、成果を見るのはなかなかひまがかかる。話はちょっと余談になっておそれ入りますが、新制大学の卒業生は学力が下ってどうだろうかということがありまして、学力というものの意味合いでありますけれども、東京大学の工学部といいますと、一番技術教育をやるところでありますが、そこの先生方の評価は、新制大学の卒業生は悪
これは先ほど申しましたように、中教審は、六・三・三・四の学校体制の問題を手始めといたしまして、それぞれの段階で意見がまとまりまして、これは建議という形であったか、報告という形であったか覚えておりませんけれども、文部大臣に意見を出したのであります。それからまあ大きい問題——小さい問題は、御批判があると思いますけれども、かな教育の問題ですね。小学校教育をひらがなから始めるか、かたかなから始めるか、あれは中教審のある委員が御発案になりまして、諮問がなかったけれども、中教審として研究をして意見を出したわけであります。それから入学試験、大学の入学試験地獄解消の問題もそうです。それからその入学試験地獄解消の問題から派生しまして、職業教育、すなわ
それは建議した方がいいと思います。私、こういうことをお尋ねしたのです。義務教審ができたときに、義務教審に、諮問する事項は、文部大臣所管のことが多いだろう、そうすれば義務教審に諮問される前に、あらかじめ中教審に諮問されるかどうかということを聞きましたが、それはしないというのです。そうすると、中教審に示すことと義務教審に示すこととは、こんなに違ってくるわけです。それはお話の通りに、中教審としてなすべき事柄だと私は考えます。
一番大きな問題は、大学における一般教育と専門教育の関係だと思うのです。それで今の四年制の大学では、専門教育の技術教育が足りないから、もっと技術教育をするようにという要望が財界からあるんです。それでいきますと、一般教育の犠牲において、専門教育をする時間をふやすということにならざるを得ません。一般教育を今のままにしておくならば、専門課程をさらに一カ年延長いたしまして、ある学部においては四年じゃなくて五カ年ということになるかもしれません。それで私の意見はとお尋ねになりますれば、大学において、新制大学における一般教育のウェートを、重さを軽くしてはいけないというのが私の意見です。つまり一般教育の時間を減らして専門教育の時間をふやすということは
私の根本の考えは、民主的な人間を教育する、養成することが戦後日本の一番大切なことだと思つております。それでその点からこの問題を考えておるのでございますが、民主的人間というのは、人間それ自体の値打ちでその人が認められることが根本だと思いますので、栄典というふうな飾りものといいますかは、成るべくないほうがよいというのが私の根本の考えなんです。それで栄典というものは、一つは功労のある者に対して国家がその功労をほめる、顕彰するという意味がございましようが、私の考えておりますことは、国民が国に尽すのは当然のことなので、それで何か功績があつた、功労があつたといつても、そのこと自体がその人の名誉になるのであつて、特に勲章とか位とを与えて表彰をする
それはとにかく結果として刺戟、奨励ということはありまして、いろいろ私どもは自分でも経験がありますのですが、学校の先生なり、小学校の先生なり親なんかが、人を示しまして、こういう人は偉い、お前も偉い人になりなさいというときに、勲章が出るのですね、勲章とか位とかが……。勲章や位がそういう工合に使われますから、そういうことを使つての教育はよくないというのが私の意見なんです。それからこれはまあ多少余談的になりますが、位階、勲章というのは等級がありまして、位も等級があり、勲章も等級があり、だんだん上つて行くわけですね。今度どう運用なさるか存じませんが、戦前においては官立学校の教員は年功で以て上つて行くんです。次第に……。ところが私立学校の教員は
その点は私少し説明が足りなかつたと思うのですが、妙なことを言うとお考えになるかも知れませんが、元来勲章というものは一つもないほうがよい。与えるならば、政治というもの、或いは官吏というもの、政治行政ですね、これは特に国の事務、仕事といいますか、まあ国に関係することでありまして、おのずから私栄誉があると思うのです、その地位に伴つた………。例えば大臣とか或いは国会議員とか、そのこと自体がまあ義務でもあると共に名誉でもあるのですね。ですからこれを特に、更にその上に勲章を以て表彰するということは必要ないのだと思う。ところが学問とか文化とかに従事している者は、まあそれ自身も名誉であると言えば言えますけれども、多くは埋もれる人もありますし、政治家
はい。
