南小樽駅に急行列車停車の請願でありますが、南小樽駅は急行列車停車駅でありますところの小樽駅に隣接しておりまして、市内交通の便もありまするので、急行列車を同駅に停車させますことにつきましては、現在は考慮いたしておりませんが、なおよく請願の御趣旨にかんがみまして、考究いたしたいと考えます。 次に加古川線の野村、谷川両駅間に列車増発の御請願でございますが、この加古川線の列車は、加古川、西脇間を、主流としております関係上、野村、谷川間の列車は、前者に比較いたしまして、密度が薄くなつておりまして、いろいろ御不便をかけおりますことは重々承知しておりますが、現在の客車運用上、これ以上の増発はなかなか困難な実情にございますので、いましばらくごし
委員長のおつしやる通り、国鉄の客車の整備が、主幹線に全力を注いでおりまして、支線がおろそかになつておるという点につきましては、私どももまつたく同感でございまして、この点については国鉄当局に嚴重に注意をうながしておる次第でございます。国鉄当局におきましても、ただいま申し上げましたように、雨漏りと板張りの座席を全部直すということについては、ただいま具体的な計画を立てて、今年度中に実施するように着手いたしております。従いまして、外見はあるいはまだ御満足を得るようにはなり得ないかもしれませんが、少くとも実際の旅客の一番苦痛とされておりますところの座席と雨漏りとの点につきましては、近く一掃されるものと私どもは期待しております。なお一層督励いた
二等車の寝台の点についておしかりがございました。二等寝台車は戰時中は相当ございましたが、御承知のように捗外関係のために、そちらの方へ転用されまして、いろいろ改造されておりますために、ただいまでは二等の寝台車が御満足を得るように列車に連結されていないということは、まことに恐縮に存じております。本年度の計画では、約三十両の新造計画を持つております。現在はわずかに七両しかないというようなところでございますので、この新造車ができますれば、比較的各列車にも整備できるかと思うのであります。それから、これは寝台車のかわりにはならぬかもしれませんが、御承知の特別二等車を各急行に全部つけまして、遠距離旅客の旅行に御満足が行くように努めておりますので、
具体的な問題でございますので、間違つてお答えするといけませんので、調べましてお答えさせていただきたいと思うのですが、やはり東海道、山陽線が第一位、あるいは東北本線というのが当然第一義的に考えられると思つております。
長崎急行列車に寝台がないという点について、坪内委員からのお尋ねでございます。先ほど申し上げましたように、まつたく寝台車の両数の不足のためでございまして、逐次これが整備、充実をはかりまして、できるだけ早く御希望に沿い得るようにいたさせたい、かように考えております。
先ほどの坪内委員の御質問にお答えいたします。現在二等寝台車を長崎急行につけないのは、採算の点かどうかという御質問でごいざますが、これは私その点もつまびらかにいたしませんが、しかしながら私の考えるところでは、明らかに二等寝台車の車両の不足であると考えます。現在二等寝台車はわずかに七両しかないのでございます。
一等寝台車にいたしましても、現在両数はきわめてわずかでございまして、九州まで参ります急行列車はたしか四本あると思いますが、そのうち一本しかつけられていないというような状態でございますので、逐時車両が増加いたしますれば、順次御要望に沿つて行けるものと考えております。
一般的な精神的な御注意と、具体的な問題とによつて、扱い方を多少異にいたしております。これは私はつきり記憶いたしませんが、たしか坪内委員からのお話ではなかつたかと思うのでありますが、前国会でありましたか、あるいはほかの委員からのお話かもしれません、間違つておりましたら失礼いたしますが、何月何日の急行列車にスチームが通らなかつたというおしかりがございました。さつそくその点は、そういう場合には帰りまして、直接現場の局にも照会いたしまして、その責任の乘つております機関士の氏名、それから実際に車掌が何べん室内を見まわつて、その車掌の氏名はどういう氏名で、どこでは何度あつて、どういう措置をとつたかということを全部報告を徴して、そしてその後の処置
私どもは幸いに運輸省と国鉄の本庁とが同じ建物の中におりますし、通信その他の便宜も整つておりますので、問題があつたときはすべてその場で、関係の局課長においでを願つたり、あるいは、場合によりましては私の方から出向いても、いろいろと打合せをいたしております。なお国会が終つて、あとで全部その国会の中において、いろいろお話のありましたことをまとめて、関係の局課長に話をする機会はないか、これはそういう機会はいくらでもございますし、今まででも国会の終るたびにやつておるのでございます。なお今後も十分気をつけまして、国会中にお話の出ましたことを漏れなく連絡できるように、注意いたしたいと思つております。
ただいま御提案になりました請願は、停車場設置の請願でございますが、この停車場設置につきましては、戰争中ほとんどこれが中止されておつたという関係上、終戰後に至りまして、特に各地の御要望が非常に多くなつたわけでございます。国鉄といたしましては、できるだけ各地の御要望に沿いたい気持で、終戰後かなりの駅を新設いたしたのでありまするが、その後いろいろ関係方面の指導等によりまして、こういう方面に対します工事費の支出がだんだんと困難になつて参つた。また御承知のように国鉄の財政も、先般運賃の改正の御承認をいただくまでは、非常に赤字続きでございましたために、なかなか思うように参らなかつたわけであります。そこで結局工事費は地元において御負担願つて、そう
来年度の予算の二十億というのは、いまだ関係方面との折衝中でございまして、確定いたしておるわけでもございませんが、これを公共事業費として要求いたしました運輸省の説明は、おつしやる通り十億が新線で、十億が都市計画に基く停車場の改良でございます。この停車場の改良というのは、都市計画法によりまして、どうしても都市計画を促進して行く上におきまして、国鉄が負担しなければならない停車場改良の工事でございます。従つてこれは相当大きな都市の主要駅が大体主となつております。新駅がこの範疇に入るのではないのでございます。 それから簡易停車場の設置でございまするが、国鉄におきまして比較的運輸量の閑散な線区に対しまして、簡易な運営方式をとろうということは
宮崎県の川坂、日豊線日向長井、北川両駅の中間にある鉄道の踏切廃止並びに道路開設の御請願でございまするが、日豊線の建設以来、浸水の被害が多くなり、また築堤によつて踏切箇所の道路の急坂となつたために、不利、不便が多いから改良せよという御趣旨のように承ります。建設当時は十分に水量その他を検討いたしまして、暗渠の大きさを設定して施工したものと存じておるのでありますが、情勢の変化によつて、従来の大きさの暗渠ではのみ切れない。そのために水があふれるというようなことは、これはまことにいろいろ御迷惑もかかることでありましようし、また鉄道自体の自分の利益上の立場からも、これは当然万全を期さなければなりませんので、至急研究いたすことにいたしたいと思いま
先般両院で議決をいただきました国鉄第二次裁定は、四十九億五千百八十万円余に限り承認する、残余は承認しないという趣旨の議決をいただいたのでありまするが、この議決によりまして、裁定はいかなる効力を持つかということにつきましては、公労法の解釈でございます。公労法の解釈につきましてはいろいろ御異論もあるようでありまして、当委員会におきましても、いろいろの御議論があつたように拝聴いたしております。ただ政府といたしましては、この解釈は、主管は労働省でございまするが、もちろん私どもと労働省も同意見と思うのであります。詳しくは労働省にお聞き願つても同じことではないかと思います。裁定に関しましては、私どもは両院の議決をもつて終了いたした、かように考え
四十九億のうち、これは同じ裁定の履行でございますが、この裁定の履行につきましても、二つの部分にわかれると思うのでありまして、一つは今年度におきます将来の分、つまり一月以降のべース改訂の分、それからそれ以外が十二月以前にさかのぼるべき性質のものだと思うのであります。このさかのぼるべき性質のものは、約三十五億一千六百万円かと思うのでありますが、これに該当します分の配分方法につきましては、一昨日でございましたか昨日でございましたか、すでに団体交渉も終了いたしまして、両者とも意見の一致を見て近く支払いの手続に移ることと存じております。それからさらに一月以降の分につきましての配分方法につきましては、まだ団体交渉も具体的な問題に入らぬ、まず最初
給与の体系はいろいろございますが、公社側が持つております案は、江崎委員が御承知の案は、これは公社側の一部局においていわば理論的につくつている案だと思うのであります。ただもちろん扶養手当の問題、地域給の問題が、どういう考え方によるべきかという点については、いろいろの見解もあろうと思います。たとえば地域手当の問題でありまするが、国鉄のごとく全国津々浦々に職場を持つておりますところで、しかもその戦場が隣合せになつているというところにおきましては、地域給の問題なども、官庁が分散しておりますようなところと違つて、非常にむずかしい問題があるようでございます。一方には地域給の差をつけろという要求も非常に強ければ、逆に地域給はむしろ低くすべきである
御承知のように団体交渉でこれは話がきまるのでありまして団体交渉で話がきまらない場合は、仲裁委員会の指示によつて決定するように、仲裁裁定書はなつていると思うのであります。従いまして、おそらく御指摘のような労働者側として納得できないような案を、公社側が固執いたしますならば、私は当然仲裁委員会の指示に待つということに相なるかと思うのであります。そうなりますと、公正なる第三者としての判定を下す仲裁委員会の指示によつて行われることに相なるので、特に監督官庁というものが、そこに口を出すという必要に至らないのじやないかと存じております。
運輸省と国鉄と同じ庁舎の中に住んでおりますが、運輸省においては非常に超過勤務が予算上苦しい。しかし国鉄の方はその点が非常に潤沢であるという話は聞いておりますが、御指摘のようなお話は私は耳にしておりませんが、さつそく調査いたしてみたいと存じます。
先ほどは失礼いたしまして、本省のことを申し上げましたが、現場職員の給与の点につきましては、私は不払いということはほとんどあり得ないと考えておるのでございまするが、あるいは何やら会計事務の手続、つまり計算上の手続等が遅れて、思うような時期に職員の手に渡らないというようなことで、御不満があるかとも存じます。さつそく調査いたしまして、もしそういう手続上遅れるというようなことがございますならば、なるべく督励いたしまして早く支払わせるようにいたしたいと考えております。
津軽線の復活に関しまする御請願でございまするが、ただいま山崎委員から詳細に経緯その他の事情の御説明があつた通りでありまして、本区間は青森、五所川原間の延長約百十七キロでありまして、第六十七議会におきまして、資源開発並びに運輸系絡上の見地から、建設線に編入いたしたのでありまして、この青森、蟹田間延長約二十七キロは、すでに土工工事が進行いたしております。なお蟹田、三厩間延長約二十七キロも、工事に着手いたしております。三厩、五所川原間の延長約六十キロは、いまだ線路の設計は未済でございます。当局といたしましては、このうち青森、蟹田間につきましては、できるだけすみやかにこれが実現をいたしたいと存じておりましたが、ただいまお話がありましたごとく
ただいま明年度の予算につきましては、一応政府の案としては決定いたしまして、関係方面と折衝中でございます。これが折衝を終りまして、政府原案のごとく国会に提出せられ、国会の御承認が得られますれば、着手することはできるのでございます。
