石井昭正

実は、東鉄の方で課長あるいは係長が拒否したということは、これは間違いないと私どもも信じております。静岡においていかがであったかという点につきましては、この点あるいは静岡局におきましては、もちろんそういう指図をするとかいうことではないにしても、多少事情を知っていても黙認していたというような形勢があるのじゃないかというお話が非常にございますので、私どもの方も非常に慎重を期して、目下厳重に調査いたしているわけであります。あるいはお話のように東鉄のようなきびしい考え方をしないで、あるいは下の方から見れば、御承知でいらっしゃるからいいだろうというような推断を下されるような程度のあいまいな点がありはしないかということも目下考えられないこともない

おっしゃる通り静岡の駅の幹部にしても、皆宿舎代用に使っていることは知っていたと思います。これに対して多少疑念は持ったようでございますが、成規の手続を経てそういう便宜供与ということが行われているものだというふうに疑わなかった点に手落ちといえば手落ちがあるのじゃないかと思うのであります。 　それから暖房の件につきましては、いろいろ説もあるようでございますが、私どもの調査しております現在までのところ、暖房について、いろいろ現場でもって入れてくれ、入れてくれないというような交渉があったようでありまするが、それが発見の端緒になったのではなくしてそれはむしろそういう汽罐車が足りなくて暖房までとてもやっていくひまがないとか、自分の方は正式に上の

査問委員会ではございませんが、これは所管の両局長に十分関係者を集めて厳重な調査を命じまして、私のところで両局長を呼びまして、その経過の報告を聞いております。それを称して新聞では査問委員会というふうに名づけたのではないかと思っております。まあ名前はつけませんが、性格的にはそういうものかと思います。

関係者が広うございますし、ことに、組合の方々からもいろいろお話を承わなければ真相のつかめない点もございます。大体もう両三日でわかるところはわかり尽すのではないか、かように考えております。

私のただいま存じております話では、調査とは別でございますが、過去におきましては、今申し上げたことよりほかにはないと思います。ただ、これは将来寝台車などをたくさんもし私どもで持つことが許されるような経営状態になりまして、また一般に生活水準も高まってきた場合におきましては、何も観光団に限らず、国内の旅客からの申し入れによりましても、そういうようなことを、正当な料金を収受してやる貸し渡しということもございますが、貸し切り料金を収受してそういうようなことを行うということも考えられないことはないと思いますが、過去においては、何しろ御承知のように車も少うございますし、各駅の留置線も十分ではございませんので、進駐軍時代に行われた以外には考えられて

寝台車を営業の目的でそういうことに使ったかということは、先ほど申し上げた通りでございます。私どもは、言葉が足りませんが、労組に対する便宜供与ということでそういうことをやった、その車の回送なり何なりが、正式の手続で回送されてきた、こう考えて、労組に対する便宜供与としてそういうことをやっておるという即断を、皆現場の者は持ったのではないか、かような即断を現場の者が持ちましたことは、まことに、今までの慣行で、そういうふうに現場の者が即断するというような情勢に今までありましたことは、まことに申しわけなかったことだと、こう思っております。営業用ということでありますれば、何分とも不思議に思ったと思いますが、便宜供与の一種として、疑念をはさまなかっ

過去におきましても、高級車を回送して宿舎あたりに使わしたような便宜供与をやっておらなかったものと思っております。また私どもの方で、ただいままで調査いたしましたところで、そういうようなことはやっておりませんでございます。ただ、いろいろな現場供与がございますので、現場の者が――これは大会はしょっちゅう静岡で開かれるわけでございませんので、あちこちで開かれますので、現場の者としては、そこまで全国的に前例があるとかないとかいうことはこれは了知できないと思います。まあ一種の便宜供与という言葉でもってやられておる、回ってきた、というふうに即断した。そういう即断する根拠について、いろいろと組合のためにやっていたこともあるだろうというおしかりは、こ

その点についても検討をいたしておるわけでございますが、ただこの場合、私どもの方で一応成規の手続を経たものでないにせよ、便宜供与したという格好になれば料金を請求することが正しいかどうかという点は今検討さしておりますが、できれば私どもは相当の使用料を徴収するのがいいんじゃないかと考えて研究しております。

御疑念はごもっともでございますが、一応料金を徴収することによって正当な貸借行為になるというわけには行きかねると思うんでございます。でございますから、あくまでも不正な使用であれば部内者の不正使用でございますので、むしろ処分というような方で処理するということで、損害賠償的なものになるかという点が疑問があるというふうに一応考えておるのでございますが、しかし、その点よく実は法律専門家に検討を命じておるわけでございまして私どももその点まだはっきりしたお答えができかねるのでありますが、考え方としては、でき得る限り料金等も徴収いたしたいと考えておるわけでございます。

借り受け局の方で上長が了解を与えたかどうかという点につきましては、先ほど私も御答弁の際にその点について十分ただいま調査中であると申し上げたのでございまして、柴谷先生のお話を肯定もいたしませんが、また現在では否定もいたさないのでございます。ただ、現在の規定自体に欠陥がなくとも励行で直るじゃないか、お説の通りでございますが、しかしながら、やはりこの客車の運用などにつきましては十分自後においても検討を厳重にしなければ、たとえ緊急な場合であって、権限をまかされた係員の措置がやむを得ないものであったとしても、その措置が妥当であるかどうかということはやはり上長が判定をして、その後の計画その他指令の実行等について今後を戒める意味におきまして、ある

今度の場合は通産当局と緊密に連絡いたしまして、いろいろお打ち合せをいたしております。

図面をもってお打ち合せをいたしております。

池ビルが名前を変更になりましたのは、これは率直に申しますと、会社の、何と申しますか、いわば自由なことで、各会社におきまして株主総会を開いて決定いたしますれば、そういうことができるわけでございますが、ただ私どもの方といたしましては、いろいろ世間にも問題を投げかけておりますこの問題でございまするので、いかにも契約の相手方が変ったなという感じを部外に与えることは好ましくないと存じております。私どもの方で、本年の五月の三十日の株主総会において称号を変更したという通知を通産省へ御報告になったのでありますが、私どもの方にもその報告が参ったのでありますが、これはまたまた名前を株式会社東京丸物というふうに変えて参りました。こういうようなことは、いろ

御承知の通り、もともとこの池ビルは八階という一考え方でいろいろの事業計画を立てておりまして、それで通産省にお願いをしておったのでございますが、約半減されました御許可しかいただけませんので、百貨店営業としては、前よりはなかなか収益という点につきまして困難な点もあろうかということは予想されるのでございますが、しかし同時に、あそこは場所柄もよろしゅうございますので、企業努力によってその間の誤差をまかなっていけるのではないかというふうにも考えられます。私どもはただいまのところ、会社の努力によりまして収益という点につきましてなるほど当初考えたほどにはならないかもしれませんが、事業経営の基礎を脅かすようなことなくしてやっていけるものと期待をいた

具体的な事業もくろみにつきましては、百貨店部分につきましてはいろいろ検討もいたしておりまするが、その以外の階層の使用につきましては、目下計画中でございますので、この点につきましては、まだ具体的な検討をいたしかねておるわけでございますが、この点につきましても、近く事業経営の内容を決定して、私どもの方に承認を求めに参ると一存じております。私どもも、もちろんその場合におきましては、駅の品位と、それから駅の効用という両面から事業内容を検討して、承認すべきものは承認し、変更してもらいたいものはこれを変更していくように要求いたしたいと思っておりますが、今のところ確実にこういう事業だということは、はっきりいたしかねておりますので、全体としての事業

あの建物の進捗の状況は、地階、地上の部分、つまり駅として使います部分につきましては、去る本月の五日に駅の設備の方はこれは使用を開始いたしました。ただ残工事その他で幾分工事に使っております部面もございますが、一応駅の方の設備は完成いたしました。百貨店部分の方につきましては、五階までにつきましては、大体今月一ぱいをもって竣工をいたす予定になっておりまして、それ以上の階層につきましては、明年の三月ごろに竣工する予定でございます。

これは池ビル会社の方で経営いたすことになっておりますので、いろいろ研究はしているようでございますが、私どもが多少漏れ聞いておる程度では、たとえば食堂とか、あるいは文化ホールというようなものを考えているというようなふうには聞いておりまするが、正式にまだ私どもの方にこれで営業をいたしたいという話には相なっておりません。

先ほども申し上げましたように駅の建物でございまするので、その上において営みます営業というものは、駅の品位を傷つけない、あるいは駅の使用、効用を阻害しないというような各種の点から、私どもの方は発言を保留しております。従いまして、実際に営業を開始いたしますときには、この営業として私どもの承認を得なければならぬ契約になっております。従って、現実の問題といたしましては、向うの方でここを使いたいという計画を立てましてからこちらへ持って参りますから、それについて私どもの方は、先ほど申しました各種の観点から検討を加えまして、困るものはこれは困る、何かもっとほかのものに変更しろというようなことは申さなければなりません。また、差しつかえないものは、こ

これは普通の場合と違いまして池ビルといたしましては、当初は八階まで百貨店に使用さしていただきたいという気持でおったわけでございますので、従って率直に申しますと、途中で事情が変更になったという特殊な事情のために、ただいま御指摘のような御不審をいただくようなことになったかと思うのです。ただ六階以上につきましても、躯体につきましてはこれは私の方で工事を委託されておりまするが、これを何に使うかということになると、結局、間仕切り、造作というような問題だけかと思うのであります。その点につきましては、これは私の方の委託工事をされている範囲外でありまして、いよいよ使うときになりまして池ビルの方で当然間仕切り、造作をいたすということになるかと思います

お説のように、私の方で貸借と申しますか、建物の使用、あるいは構内営業の使用人の相手といたしますのは池ビルの株式会社であります。で、これを池ビルが丸物に貸して百貨店営業をいたすのか、あるいは池ビル会社自体が百貨店営業を直営いたしまして、その記号を丸物と、称号ではございませんが、呼名を丸物とするのか、この二通りあるかと思います。ただいま私どもの聞いておる範囲では、池ビル会社直営でやると聞いております。