現在の財政事情では、償還計画というものは完全に立ち得ない状況でございます。ただ、今までやりました措置といたしましては、当該年度に返還すべき金額だけは、予算に計上して返還をいたしております。なお私どもとしては、このために返済基金制度を設けてこの平均的償還の基礎を確立したい。もちろん償還計画と申しましても、債券あるいは将来の借入金の返還が、完全に全額の返還をしなければならない、あるいはどの程度借りかえを予想していいかという問題もございますので、返済基金の額などにつきましては、実際問題としてはいろいろ議論の余地があろうかと存じますが、しかしながら、ただいまのところではそういう計画を立てて、返済基金を積むという財政状態にはなっておりません。
お答え申し上げます。会計検査院から不当事項として御指摘になりましたのは、工事関係で四件でございまして、それは工事価格が会計検査院からごらんになれば高い積算で請け負わしたという種類のものであります。大体これは会計検査院の御見解によりますと、百四十三万円、あるいは二百二十万円、あるいは百二十万円、そういう程度の節減ができたんじゃないか、過大な積算をしているんじゃないかという御指摘でございます。 その次の御指摘は物品の購入についてでございます。これが二件ございます。これもいずれももう少し積算を厳重にやれば安く買えたのではないかという御指摘でございまして、これは検査院の御見解によりますと、一件は三百九十五万円、あるいは他の一件につきまし
交通公社の問題につきましてはかなり前に、この一年前にこの委員会で詳細に御説明申し上げたのでございますが、結局ただいまお話のございましたように、月に約七、八億から十億という乗車券の代金が後納になっておることは御指摘の通りであります。ただこの関係につきまして御了承を得ておきたいのは、昭和二十四年ころでございましたか、例のＧＨＱの御命令によりまして手数料を全廃して、そのために当時公社の経営が成り立たなくなるということで、公社の管理者がこの資金の運用をいたしましたところが、非常にまずい結果になりまして、相当の穴をあけた。結局その穴をあけたのを何とかして私どもとしては回収し、かつ交通公社も成り立っていくという建前で再建工作を立てまして、この委
御指摘ごもっともでございます。私どもとしては交通交社を存続しておきます以上ある程度——交通公社はもともと無資本と申しましてはなんでございますが、非常に少い資本金で設立いたしまして、今日各所に相当の設備を持っておりますので、固定設備並びに運転資金として資金が必要だということは、これは現実問題としてやむを得ないと思います。ただその国鉄に納めるべき金を公社が手持ちしておるという点は、非常にあやまちのもとになると考えますので、公社に入りました金は即日そのまま国鉄の方へ入るという方に持って参るようにいたしたい。この目標を昨年から始めまして五年後に置いておりまして、五年後には必ずそういうふうにいたしたい、こういうつもりでやっておる次第でございま
共済組合の資金の運用につきましては、これは大蔵省令でたしかきまっておりまして、そのうちの幾割を不動産投資、幾割を債券投資というふうにワクがきまっております。そのワク内での投資をいたしまして、そのつど大蔵省の承認を得てやるわけであります。それからまた国鉄自体といたしましても、その原案を作ります際は、共済組合事業運営会というのがございまして、これは労働組合の方も参加をしていただいて、その決議を経てやっておる次第でございます。そのワクの中で証券投資に向けられる分のうちから、ただいまお話のありましたような出資がなされておるわけでございます。 この出資の趣旨につきましては、設立当時いろいろな事情もあったかと思いますが、これは後刻書面で資料
ただいま担当の局長が参っておりませんので、私かわって御説明申し上げて、あるいは御満足がいく御答弁を申し上げられるかどうかわかりかねますが、お許しを願いたいと思います。 ただいま推薦旅館制度はすでに廃止になっておるのかということでございますが、これはたしか、はっきりいたしませんが、三月か四月ごろまで——一年ずつ推薦を更改していくというきまりでございまするので、現在やっております推薦旅館が、その期間の継続中これを取りやめるということでなくして、新しく推薦をいたします際に、今後はこれを行わないということで、そのときに廃止になるという格好に相なるものと考えております。
私の御説明が足りませんので、誤解をいただいて大へん恐縮に存じます。推薦旅館規程の規定に従えば、私もはっきりこまかくは存じませんが、とにかく一年ごとに新たに御推薦申し上げる。一年ごとの御推薦、こういうふうになっておることで、その御推薦の期間、現在御推薦を受けられておる旅館については明年の三月か四月ごろまであるのじゃないか。それは別にきょう急に推薦旅館の看板をおおろし願いたいということを申し上げるわけではない。今度新たに全部推薦がえをいたしまする——新しく全部をもう一ぺん推薦するとか、そういうことをやる際にこの制度をやめさしていただこう。でございますから、その規程もおそらくそのときをもってなくなるというような考え方で担当の事務当局はおる
つまり一年たちますと、全部新しく御推薦申し上げることになります。そのときにその規程を廃止する、そうお考え願っていいと思います。
推薦旅館制度はただいま御説明のございましたように、この戦後——これはまあ戦前にはこういう制度はなかったのでありますが、戦後にこういう制度をいたしましたのは、御説のように戦争後旅館というのはいろいろ経済情勢さらにその他の変化によりまして、大分変って参った。また戦災の痛手というものもまだ完全になおらないというようなことで、旅館業界もまだ完全に整備されておらないというときに国鉄推薦制度を設けまして、比較的信用のある旅館を旅客に御推薦申し上げて、旅客の便宜をはかったことは事実でありまして、非常に効果のあったことも私ども存じております。しかしながら今日といたしましては、経済状態も安定いたしましたし、また旅館業界の方も非常に整備されたと私ども見
ただいまお話のございました、やめるという考え方について御納得がいただけないことはまことに残念でございますが、私どもは要するに第一義的な考え方としては、やはり旅館の業界の皆様に公正な公平な取り扱いをしなければならぬじゃないか、今まで推薦制度を設けておりまして、それがその推薦せられました旅館の非常な御信用のもとになるということ、そのためにいろいろサービスなり設備なりに精を出していただけるということは確かに効果があったと思うのであります。しかし一方やはり役所的なものがそういう推薦をするしないというようなことで、何らか特権の付与というような格好になるということは、これは事実として私はあるのじゃないかと思う。そういうことにまあ私どもの方の職員
国鉄推薦旅館と、これを母体としてできております推薦旅館連盟、これにつきまして、国鉄自体としては今までに何らの経費の支弁はいたしておりません。もちろん国鉄の推薦旅館をきめますために、国鉄の担当の係の者がいろいろ業務をいたしますそういう業務上の費用は別といたしまして、直接こういうものに何らの経費は出しておりません。従いまして、先ほど小林理事から御説明申し上げましたように、外郭団体の整理ということと、経済的な関係という意味からの観点と、別の観点で推薦制度を廃止するということをきめたわけでございます。
推薦旅館の制度は、戦後いろいろ戦災等によりまして旅館の従来の情勢が変って、あるいはまあ荒廃をしているという時代におきましては、旅客の皆さんに信頼し得る旅館を御推薦申し上げるという意味で非常に効果があったことは事実でございます。社会状態も安定いたして参りました今日となりましては、そういう意味におきましての効果も一段落いたしたのじゃないか、そういう意味におきまして、国鉄という——まあこれは役所ではございませんが、役所に似たようなところの権威をもって旅館の格づけをするということが、果して国鉄のなすべき仕事かどうかという点に多少の疑問もございます。なおそういう推薦旅館を決定するに当りまして、当然競争やいろいろございまして、とかくの非難や疑惑
実は私どもの担当でないので、はなはだかわって申し上げるわけで恐縮でございますが、なるほど推薦旅館制度がございまして、その上である旅館の推薦をやめるということになりますと、確かにその旅館の御信用には相当大きな影響があろうかと思いますが、全国的に一律に廃止になりますということは、必ずしもそういう御心配はないのではないかというふうに考えておる次第でございます。
外郭団体の定義を述べろという御質問でございますが、実は外郭団体という言葉は、私どもが使っておる言葉でなくして、いわゆるジャーナリズムその他で一般的にそういう言葉が出たのでございます。これをいろいろ考えてみますと、結局国鉄と密接な関係があるということ以外に明確な線を引きにくい点かいろいろございますので、私どもの方といたしましては、そこに書いてございますように、いわゆる公益法人として国鉄に協力するという建前で、また国鉄もそれの存在けっこうである、従って協力していただけるという考えを持っておりますようなもの、それから先ほどの範疇にもございますが、国鉄としてやるべき仕事であるが、官庁的の組織のため、また運輸、輸送ということに専念いたすべき観
私どもが行管の減価償却の考え方はこうであろうというのは、結局二百億とか百七十億という数字を出されました根拠を推察いたしますと、どうしてもそういう考え方になる。それは減価償却ということについての御理解がないのじゃないかということを申し上げておるわけであります。従いまして、ただいま勧告に現われました文書、それからまた正木委員が行政管理庁の方へこうであろうというふうに御提示になりました減価償却の性格論といたしますれば、私どもとして今お話のありましたように使途の問題が区分づけさるべきであろうかという点以外は、大した相違はないと私は考えます。
営造物法人としての国鉄の減価償却というものに立脚された管理庁の減価償却論というものも、私どもしさいに拝聴しておりますと、資産の取りかえば必要である、その取りかえが同種同型のものである必要はない、近代化の要素もある、あるいは陳腐化というような考え方もある、こういうようなことでございます。また償却費の資金の使途についても、第一義的には取りかえるということであるけれども、必ずしもそれに限定されることはない、それは財務政策の問題として決定するのである、こういう御意見でございます。そういう点について私どもは実体資産の維持が目的であり、実体資産の維持ということが資産の取りかえを陳腐化を含めて肯定されておるということにおいては、結局減価償却を別の
私はただいまの管理庁の御説明が私どもの申している点と、何ら根本的な相違があるようには拝聴いたしておらないのです。と申しますのは、私ども決して投下資本以上の資本回収を減価償却費として計上しなければならないということは、一言も申しておらないのでございます。それで結局、お話がありましたように、耐用年数の観点におきまして、物理的耐用年数でなくして、経済的耐用年数あるいは陳腐化という要素を入れた耐用年数で、適正に算定された減価償却を見積っていただく必要があるということを申しておるわけでございます。
行政管理庁の報告書をごらん願うとおわかりになると思いますが、管理庁の方でいろいろ取りかえとして御指摘になっているものは、きわめて狭義の取りかえ費を取り上げて御指摘になっている。これは同種同型の再現という言葉は少し極端でございますが、ほぼそれにひとしい御感覚のものを取り上げて、それを取りかえ費としてお前たちが使った分だという御意見のようであります。私どもの方は資料で御説明申し上げましたように、決してそうではなくして、たとえば電化の進展に伴いまして蒸気機関車を廃止する、それに見合う金額において電気機関車を作るということは、これは取りかえの一種であると考えております。そういうものを計上いたしますと、私どもは減価償却費として計上されている以
昭和三十年度の減価償却費は、予算上ははっきり記憶しておりませんが、たしかその程度かと思います。なおそのほかにこの予算経費として特別補充取替費というものがあります。これはただいまのところ再評価が終っておりませんので、一応減価償却はブックバリュー、帳簿価格でいたしておりまして、その再評価差額を、第一次再評価と比較して見合うものの差額を特別補充取替費として計上しておりますが、通常的な意味におきましては、その両者を合せたものを減価償却費とお考えになっていただいてけっこうだと思います。それがたしか昭和三十年度の予算では二百七十六億ということになっていると思います。
御質問の中にございました減価償却費八十億云々でございまするが、これは行政管理庁の方でも特別補充取替費を含めたものを減価償却費とお考えになって、御議論なさっておると私は拝聴しております。従ってブック・バリューに基くところの減価償却費というのは、この際当面の行政管理庁とのいろいろの意見の相違と申しますか、そういう点についての問題としては何ら上っておらないわけでございます。それで先ほど御説明申し上げましたように、修繕費の問題につきましては、そのうちに管理庁の方では若干資本的支出として整理するのが当然であるという御意見の部分がございます。主として車両の修繕費について、これは私どもはいわゆる損費で計上しても差しつかえないものだという考え方を持
