それでは大変恐縮でございますが、先ほど会計検査院からいろいろ御指摘のありました点につきまして、一応私どもの考え方、或いはその経緯等につきましていろいろ御参考にして頂きたいと思うような点を申上げさして頂きたいと思います。最初に総論のほうでいろいろお話がございましたが、これは御指摘というより御注意というふうにお話もございましたので、極く簡略に申上げたいと思うのであります。三百九十一頁の（１）から（３）までの問題は、これは会計検査院のほうからもお話がございましたように、会計整理の建て方の問題でございまして、そのうち多くの部分は資産再評価というものが只今まで完全にやつておりません関係で、その間の処置をどうするかということについての建て方、や
これは率直に申上げますと、いわゆるこういう古物商と申しますか、俗にバタ屋と申しますか、そういう人たちが一般競争入札になつたというので、いろいろデモンストレーシヨン的なことをやつて、無理にこれを、入札を下げたというような状態でございまして、そこで工場といたしましては、糞尿汲取について曾つて非常に安い単価で落札した者があつた。結局契約を綿結してからなかなか取りに来ない。非常に糞尿の処理に因つた事例もございますので、こういうふうに非常に安い価格というようなことをやりますときには、必ず何かそこに心配になる点が出て来るのじやないか。特に入札当時の状況が、そういう連中が集つて非常な、何と申しますか、異常な空気で行われたのでございまして、いろいろ
これは主としてこういうものが多量発生いたしますのは、これは工場でございます。工場につきましては只今申上げましたような建前でやつておると存じます。
ガスがらにつきましては、これは発生箇所もたくさんございまするので、いろいろの処理方法が区々になつておりまして、そのために或いは随意契約で処理をさしておるところもございますし、或いは工事等のため必要なものは直営でやつておるところも、取片づけておるところもございます。いろいろございます。ただそのやり方、担当場所等につきまして、業務分担必ずしもはつきりしていなかつた点もございまするので、私どもといたしましては、これを全国的にはつきり、発生箇所ごとに駅の構内のピットに発生したもの、それから機関区の構内に発生したもの、その他の構内、線路に発生したもの、それから駅以外の、駅間の線路で発生したもの、それから只今の工場、それから発電所もございます。
高知通運はこの九月末で回収済が九百六十万円でございまして、残が四千六百五十万円になつております。
資産再評価につきましては先ほどお話が出ました公共企業体の合理化審議会でも、資産再評価が財政の健全化の基礎としての先決問題であるというような趣旨の御意見で御答申があるようでございます。私どもといたしましてもその準備を只今整えております。何分にも厖大な資産で、且つ戦争中の経過が不明瞭なところも相当ございますので、非常にやり方について苦慮いたしておるわけであります。成るべく早い機会に資産再評価を完了して、正規の財務会計の処理ができるようにいたしたいと、かように考えておる次第であります。
これは連絡運輸のいわゆる社線と、それから貨物のほうの運賃と、同じ未収金でございまするが、先ほど御説明申上げましたように、大分性質と申しますか、観点が違つておるのでございます。先ほどお話がございましたように、まあつぶれてしまうということが、果してつぶしてしまうということが妥当かどうかという点は、この社線につきましては先ほど繊々申上げましたように、何とも私どもだけで強い措置をとるということは余りにも行過ぎる点があるのではないか、監督官庁のほうともよく御相談申上げなければ、そういう国民の利害、地方民の利便に関することは重大な問題であろう。従つてできればまあ少しずつでもいいから分轄で返して頂いて、そして今後の分には遅滞を起さないようにするよ
通運業者の未納金につきましては、これは現在はつきり数字は記憶いたしておりませんが、約四億円ほど延納になつておるものがございます。これにつきましては、最近納入成績は大体良好でございますが、まだ全部延納が解消するまでに至つておりませんので、先般私どもといたしましてこれが対策を立てまして、そうしてその要領といたしましては、現在までの滞納金につきまして一定の日限をもつて打切りまして、それに対してこれと、それまでに発生いたしました延滞料金とを合せたものを一つの確定した債権にいたしまして、それを各会社の事業成績に応じまして、分割して月納で納めさせる。そらしてそれと並行いたしまして、それ以後の毎月の発生額は、必ずきちんきちんと納めさせるという方策
私専門家でございませんので、施設局の管理課長が参つておりますから、管理課長から答弁させることにいたしたいと思いますが……。
只今中路課長から御説明申上げましたが、要するに契約面だけ見て御指摘になりますれば、おつしやる通りかとも思うのでございまするが、実際契約の内容それからその実施方法等を本件について検討いたしますと、只今御説明申上げました通り、この工事の内容となつておると言つて差支えないというような事例でございます。従つてこれは請負人に責任を追及するのは酷であるという観点で処置いたしましたもので、一般的な問題といたしましては、その点契約条項として明瞭でなかつた点は先ほどもお詫び申上げた通りでございます。実際の内容は文面ばかりでなくして事実に即して御判断を願いたいと、こういうのが私どものお願いでございます。
普通の契約条項であれば業者の責任である、先ほどのお答えでありますが、我々もそれは決してそうではないと申上げておるのではありません。それから先ほど委員長が特約条項を入れればすべて発注者の責任だという解釈が成立のはおかしいということですが、私どもも特約条項というものはそういう意味でない。この工事のようにこちらで重大な責任を以て土留工事などの示方につきまして承認或いは指示をしたという場合には、こちらの責任であるということを特約する。そういう意味でございます。そこで本件につきましては、当初契約文につきまして、先ほど会計検査院から御指摘がありましたように楽なやりかたをしておつたということは申訳ないと思います。実際問題といたしまして、この土留工
例えば工事を施行いたします場合、現場監督として承認するということは、個々の問題のそういう承認という意味では、私はさようなことはないと思うのでございますが、そうでなくして、この問題は、土留の仕方そのものにつきまして、工事予算の積算の内容から、すでに設計の前に、こういうふうなものでやるのだ、それでよろしいというような、いわば契約内容になつておると言つても差支えないものでございましたので、そういう意味におきまして、発注者において費用を負担したということなんでございます。そこでそういう問題が今度起り得る場合は、これを特約条項で明確にして参りたい。むしろ率直に申しますと、特約条項というより工事内容として適用して参りたい、こういう考えでございま
只今小澤委員のおつしやいましたことは誠に御尤もでありまして、私ども御答弁を申上げておる内容も、今小澤委員のおつしやつたようにはつきり契約でさせてもらいたい、こういうつもりであります。今後十分注意いたしたいと思います。
これは私どものほうといたしましは、加圧注入の品物であるという意味で発注をしたのではない、こういうふうに聞いております。ただそれであるとするならば、単価が少し高過ぎるのではないかというような御指摘は御尤もでございまして、この点は事情を御説明申上げますとくどくなるのでありますが、当時としてその発注者は、相当各業者に当りまして値段を調査いたして発注したのでありますが、併しその調査の仕方が十分ではなかつたために、客観的に見ますと、確かに若干高い値段になつておるということは、これは申訳ないと思うのであります。ただそういう意味で全然違つた品物が入つたのだというふうには考えないのでございます。やはり注文をしたものが入つたのだと、こういうふうに考え
注入という言葉でございますが、加圧注入或いは平釜注入という言葉を使つておるのでありますが、当時といたしましては、加圧注入ということを行なつておる業者は存在しておらなかつたわけでありまして、それと使用目的が、先ほど申上げましたように、腐敗による損耗よりむしろ衝撃による破損ということを防ぐのが主たるものでございます。従いまして、発注するときの気持は、或いは注入という言葉があつたために、そういう加圧注入でなければならんという結論になるのかも知れません。併しその点は発注者は御承知の車輌工場の所属の者でございまして、その点言葉の使い方に十分な経験がなかつたことは申訳ないと思いますが、考えておりましたことは、普通に当時行われておりました平釜注入
千百八十号の鉄綱及びくず鉄の売却でございます。これは契約当時は統制価格の停止或いは廃止ということを予想できなかつたものでございますので、官庁といたしまして統制価格があるものとしての契約、従つて、統制価格が改訂になつた場合、変更するという特約条項を附したので、この契約自体は止むを得ないものと思つておりまするが、ただ統制停止後まだ引渡していないものについては、これは当然実情上業者と協議して価格改訂の協議を行うべきであつたことは御指摘の通りでございます。この点怠りましたことは誠に遺憾でございました。関係者に対しまして厳重に注意をいたしました次第でございます。 それから、千百八十一号の錠前の問題でございまするが、これは確かに錠前といたし
先ほどちよつと御説明を申上げましたように、非常に機器類の盗難又は破壊という事故がございましたし、それから御承知のように二十六年度には申訳ない桜木町事件というような事故が起きて、事故の原因となりそうなものは、至急一斉にこれは取換えたほうがいいという気持が当局側では非常に強かつたのであります。これは桜木町事件と錠前とは関係がありませんが、桜木町事件というのは三段窓を改造せよとかいうふうに、とにかくすべての点に亘りまして重要な事故の原因となりそうな虞れのあるものは、一気に換えたいという気持が当時の経営者といたしましては強かつたと、かように考える次第でございます。
大体こういう信号用の錠前でないその他のいわゆる倉庫の錠前とか、そういうものに転用をいたしたのであります。極く若干部分は廃棄処分したものもございます。大部分は転用したのであります。
御言葉の通り、貯蔵いたしておきまして、使用請求がありましたときに、払い出すということであります。
鉄道の業務を部外請負に切替えますのには、最近までは一つ要員事情というような問題も確かにありました。併し私どもは単に要員、定員がそれで若干捻出でるきから、全体として国鉄は損になるというふうなのにもかかわらず、これを請負に切替えるということはいたしておらないつもりでございます。で、いろいろお話もございましたが、具体的な例等もございますが、請負に出しまする種目は、おおむね鉄道職員がやるということにつて不適当な業務が多いと思います。と申しますのは、鉄道職員はどちらかといいますと、やはり長い間鉄道に勤めようと、そうして将来は極力、能力の及ぶ限り昇進して行くということが、やはり国鉄に入つたすべての人の持つ希望であると思うのです。併しながら非常に
