諌早干拓の問題につきましては、さまざまな長い間の経緯があるところでございます。 今般提出いたしました環境影響評価法案につきましては、中央環境審議会の答申に従いましてスクリーニングやスコーピングの手続を導入しておりますし、フォローアップも導入しているということでありまして、また国民とか地方公共団体の意見を提出する機会が設けられている、それが拡大をされているということもあります。そして、環境庁長官の関与も充実されているという中身でございまして、従来の閣議アセスの内容を全般にわたって改善充実したものであるというふうに思います。 ですから、現在のような起こっている状況がかなり改善されるものであるというふうに考えているところでございま
環境庁長官として今回の諌早問題に対しまして積極的な発言とか行動がとれないということについては、大変私自身も残念に思っているところでございます。 それは長い間のさまざまな経緯があった上でのことでございまして、まさに事業者が今までの環境問題に対してどのように配慮していくべきかということにもかかってくるものではないかなというふうに思っておりますが、今回の問題に対しまして勧告権を行使するかどうかという点につきましては、さまざまな本事業の長い間の経緯を踏まえ、そして環境庁としては環境保全に対して必要な意見は既に申し上げてきたところでございますので、特に勧告権を行使する考えはないことを申し上げたいと思います。
この問題ということもありますけれども、しかし今後の事業につきまして環境の問題を配慮した対策をやはり強力に進めていきたいというふうに思っております。
この事業につきましては、農水省と地元の長崎県が主体事業者となって進めている工事でありまして、せんだって潮どめ堤防が閉め切られました。 私も、現地に行きまして現状を視察するチャンスがまだないのでございまして、どのような状態になっているかという点については十分把握をしていないのでございますが、きのうでしょうか、環境庁から専門家を派遣いたしまして、調査をしていただいております。
農水大臣の経過報告を聞いたところでございまして、特に私は発言をしておりません。
調節池が諏訪湖と同じくらいの大きさであると聞いております。
今の御質問は、全部死滅した事例があるかどうかということでございますか。 私はちょっとその点についてはよくわかりませんので、政府委員から答弁させていただきます。
農水省から来られました次長さんの方から、きょうの環境委員会における状況については十分に御報告をしていただけると思いますし、私も、農水大臣にお会いいたしましたときには、今後の問題について、環境保全対策について申し上げていきたいと思います。
諌早湾の事業の現状の把握につきましては、一昨日、専門官を派遣したところでございます。そして、環境庁としても、事業者及び県が実施しております水質調査の結果を注意深く見守りながら、環境影響評価に関する環境庁意見が確実に実施されて、そして水質保全が適切に図られますように今後も意見を述べていきたいと思っております。 そして、水門を開いて海水を入れることにつきましては、環境保全上も塩水が調整池の中に入るということは、調整池の底に停滞することによって水質の悪化を招くおそれがあるというふうに聞いております。
環境庁から前々から申し上げております水質の汚濁の問題につきましては、十分調査をし、そしてその問題につきましては責任を持って農水大臣、農水省に対しまして申し上げていきたいと思います。
いろいろと御意見のあるところでございますが、今環境庁としては現状の把握に務めているところでございます。 私自身が視察をする前に専門官に行っていただいたところでございますが、その担当職員から現状についての状況を十分に聞かせていただいた上で、今後の環境保全対策についてその実施状況などについて確認をし、また対策を講じていきたいと思っております。
当日の閣僚懇談会におきましては、農水大臣から今までの経過報告、何のための事業であるかということ、そしてその中に環境の問題に配慮していくという御説明がございました。 私も発言をすべきであったとは思いますが、閣僚懇談会という時間的な制約もありまして、後の委員会とかそういうものがつかえておりますので、十分に発言するチャンスがなかったという状況でございます。
干潟全般にわたります問題につきましては、特に場所によっては非常に有数な渡り鳥の渡来地であると、また干潟特有の生物が生息をしているという点で良好な自然環境を持っている場所であると認識をしております。
大変厳しい御指摘をいただいているところでございますが、環境庁そのものが調整官庁であるということ、そしてこの諌早問題につきましては大変長い経緯があるということ、そして、事業者の立場で今までの環境庁から申し上げてまいりました問題をどのように受けとめて、それに対して適切な対策を講じていただけるかどうかということにも関係があるのではないかというふうにも思います。 私自身も、議員の立場であればまた時間も自由がききますので、当然これはすぐにでも行けるのではないかというふうに思っておりましたが、なかなか多くの制約がありますし、行く機会が今のところございません。そういう点では、とりあえず環境庁からも職員を派遣したところでございまして、その的確な
議員としての政治家の立場と長官としての行政府の長であるという立場、これをいかにしてうまく調整というか、うまく連携をしながら、その責任を果たしていかなければならないと日ごろから思っているところでございます。 そのような点では、なかなか簡単に私の一存でもいかないというところのつらさもあるわけでございます。しかし、よりよい方向に向かってできる限りの努力をして事に当たっていきたいと思っているところでございますので、今後ともどうぞよろしく御指導、御鞭撻を賜りますようにお願い申し上げます。
環境庁といたしましては、本事業につきまして、環境保全のための意見についてはいろいろと申し上げてきたところでございます。本事業については勧告権を行使する考え方はないことを申し上げたいと思います。
ただいま議題となりました南極地域の環境の保護に関する法律案について、その提案の理由及び内容の概要を御説明申し上げます。 南極地域におきましては、一九六一年に領土権の凍結、軍事利用の禁止、科学観測のための国際協力を目的とする南極条約が発効し、以来科学観測の場として利用されてきております。近年、地球環境のモニタリング等の観点から、南極地域の環境の重要性が注目される一方で、基地活動や観光利用の増加による環境影響も懸念されており、人類共通の財産としての南極地域の環境を保護するための国際的取り組みの強化が要請されております。 このため、一九九一年には、南極地域の環境の包括的な保護を図るための環境保護に関する南極条約議定書が採択され、同
委員御指摘になりました問題につきましては、環境問題、環境行政というものはやはり人類共通の課題であるわけでございまして、二十一世紀に向けて重要な政策課題の一つでございます。その問題に適切に対応していくためには、総合的に、また効果的な環境政策を推進していくことが必要でございますので、現在、省庁再編のあり方については行政改革会議において審議されているところでありますので、環境庁といたしましては、環境行政のあり方、充実について今後よく説明をしてまいりたいとは思っております。
今大変な話題となっております諌早湾の問題でございますが、この事業につきましては、かなり長い経過がございます。そして、環境庁といたしましては、昭和六十三年と平成四年に、環境問題に対しまして必要な意見も述べてまいりましたし、また、ことしの三月にも、環境保全対策の問題について意見も申し上げてまいりました。 この事業につきましては、あらかじめ環境影響評価が行われてまいったわけでございまして、環境庁としては、環境保全の面から、調整池のヨシ原等の自然植生の維持とか、また、潮受け堤防前面における干潟の再生の促進でございますとか、また、水質汚濁の防止などにつきまして意見を申し上げてまいったところでございます。 今後の問題として、環境保全対策
先ほども申し上げましたように、この事業につきましては、事業者とまた地元の皆様方にも環境保全の面から十分に意見を申し上げてまいりましたし、そのことでまたいろいろと、現地におきましても水質汚濁削減対策を推進するため、また、環境モニタリングなどの対策も行っているというふうに聞いているところでもございますが、さらにそのような面について環境庁としても十分に意見を申し上げ、そして対処してまいりたいと思っております。
