誠に結構な御意見、よろしくお願いいたします。 私も地方をちっともないがしろにするつもりはございませんし、地方に行けば東京にない非常に豊穣な生活条件がありますし、そういった東京にない自然の条件、環境を備えた地方と東京をどういう形で結ぶか。昔はソビエトのモスクワの市民というのは、ダーチャという、まあまあ粗末なものでしたけれども、それぞれちょっと出掛けていく別荘というのをみんな持っていましたね。そういうものを、私は、地方に構えることで東京の居住者というものが地方でリフレッシュする。そういうネットワークというのは十分これからもできると思いますし、国なんかやっぱりそういうことに手をかすべきだと思います。
おっしゃるところ、分からない節がないでもないんだ、部分的には。 それは、さっきもちょっと言ったかもしれませんが、日本というのはいまだに太政官の本質が抜けていなくて、よらしむべし、知らしむべからずみたいな形、中央集権の一種の社会、官僚統制国家としてやってきたわけですね。その間、要するに日本の経済というものを官僚が保護して育てたという自負は官僚にあるかもしれないけれども、戦前はそういうものあったかもしれぬが、戦後は私は違うと思いますね。それで、やっぱりそれにようやく気が付き出してＰＦＩのような法律までが、ＰＦＩに関する法律までできるような、つまり民間の知恵の方がはるかに複合的、重層的で、ダイナミックで、国会議員が信用している官僚より
ちょっと記憶にないんですけれども、私がそこへ出席しておりました。
もうちょっと前からそのコンテクストを承知したいんですけれども、最後は何ですって。
東京が……
東京、つまり言い換えると、東京都がなぜ首都で……
とって、東京都がなぜ首都でなくてはいけないかということですか。
大阪の会社、作っていますね、新日鉄。
日本の先進的な技術というのは、別に東京とか大阪とか大都市で開発されなくても技術は技術でありますから、むしろ閑静な、周りからディスターブされないような状況の中で専門家が研さんされた方が事は進むんじゃないかと思う。ただ、やっぱりそれを生産に移していくプロセスはその技術を開発した会社の問題であり、その会社は、あれですな、どこかにヘッドクオーターを置いているでしょうけれども、それを更に生産に移していくために、国との絡みがあったり、地方自治体との絡みがあったり、いろんな許認可の問題もあったりするでしょう。ただ、やっぱり今日では、非常に大事な製品を生産して、何もその大都市圏ではなくて地方でやっていますよね。ただ、ヘッドクオーターはやっぱり大都市
日本で関東大震災を上回る地震というのが想定されることは、あり得るようなあり得ないような、これはもう素人ですから、お互いに、分からないことですけれども、私たち過去に体験した、歴史に記述されている規模の地震というものを考えれば、私は、我々が七都県市でほぼ合意しているような形、その範囲の中での移転というか移譲で済むことで、その全域が壊滅するような地震というのはこれはまあちょっと想定されないと思いますね。 これも、この信憑性については私は素人ですから言えませんが、しかし、先ほど申したように、日本は世界最大のファイアリングの上にあるわけで、そういう条件というのはどういう大災害をもたらすかということは専門家といえども想定できない状況の中で、
とても大事な質問で、それは私の方が逆にお聞きしたいんですよ。この間は、質問をしちゃいかぬというけれども、それ答えてくれぬなら私は今日、参考人で証言しませんよと言った。そうしたら、衆議院の方の自民党の理事が、いやこうだったと言ったんですけれども。巷間というか、私に伝わっている院内の確かなうわさでは、要するに、一つに絞らずに、東京とその三つの候補地を比べてやろうと。こんなばかな話はないんでね。これはもう、分かるでしょう、いかに不合理かということが。ですから、そうしたら、まあそんなことはないという答えだったので私は自分の陳述したんですけれども。それは本当に保坂さんおっしゃるように、きちっとクリアな形で、周りが納得する形で、つまり絞り込みな
多分、首都機能移転というナショナルプロジェクトに関しての参考人としての私の意見陳述はこれが最後と思います。しかるがゆえに、このプロジェクトにほとんど疑義、反対を抱いている過半の国民、そして千二百万の東京都民、また、首都機能というものを構成している首都圏七都県市の三千三百万の国民をも代表しまして、私の責任において大切な意見の陳述をしたいと思います。 今のお話ですと、委員に対する質問は禁忌のようでございます。しからば、私、この委員会に私が大事な意見を陳述するために必要な質問をさせていただいて、それに対する委員会としてのお答えをいただきたい。 それは、この委員会が今後どういうタイムスケジュールでこの問題についての結論を出そうとして
事前にあちこち手を尽くしてこの私たちの疑義に関しての回答を得ようと思いましたが、一向に答えが返ってこない。 私は、国民の税金を膨大に使うナショナルプロジェクトの展開でありますから、こういう審議というものは、疑義を晴らした上で、あくまでも開かれた、公平な、公正な形で行われるべきだと思いますが、私の疑義というものを増幅するような事態というのは、本当にこの委員会の運営について多々あります。 私が前にこの委員会に出席したときの委員長が、私は共通の友人を持っているもので非常に個人的にも親しかった井上一成君でした。彼は、私と親しいせいか、終わりました後、うっかりか本音か知りませんが、いや、石原さん、あんたを呼んでよかったわ、やはり反対の
要するに、こういう参考人を羅列することそのものも、私はこれは一種の暗黒裁判だと思う。だから私はここで、だれもが感じている疑義を、最近手に入れた資料も含めてお尋ねしているわけです。これに対して回答していただきたい。（発言する者あり）委員会に尋ねているんですよ。（発言する者あり）いや、委員部に尋ねたり党へ尋ねたりしていましたよ。（発言する者あり）
ですから、この最終段階でいまだに滞っている、私だけじゃなしに国民なり都民が抱いている疑義に対して回答願いたいんです。もしあれでしたら、閉会して理事会を開いていただいても結構ですし、その席でも結構ですから、私たちの抱いているその疑義に対して正確な御回答がない限り、私は責任のある意見の陳述はできません。つまり、私がこれから申し上げることの、今後の審議における位置というものがさっぱりわからない。これは、委員だけじゃない、国民が注目しているんだから。
ですから、理事会をお開きになっても結構ですから、後日になっても結構ですから、私、こういう疑義をここでインパブリックに表明することも大事だと思って改めて繰り返したわけでありますけれども、その疑問に正式な回答がない限り、私、責任のある陳述ができませんので、後日にさせていただきたい。皆さんの委員会として、正式にこの場で改めて質問いたしますから、それに対する回答をいただいた後で、私、お話しいたします。（発言する者あり）あなたが要するに委員に就任される前、何度も何度もこういうことをやってきたんですよ。しかも……（発言する者あり）
先般も、委員会を代表する委員長に、私、お電話で質問もいたしました。それから、衆議院の、国会対策委員長であります、自民党の国会対策委員長であります大島さんを通じても、自民党の理事諸君にもその意向をただしていただくようにお願いしました。返事は返ってきません。
でありますから、皆さんが構えていらっしゃる質問に私も責任のある返答をし、この問題に非常に不安と疑義を抱いている多くの国民を代表しての私の意見を陳述するためにも、その私の意見の開陳というものが今後の審議の中でどういう位置を占めるのかということを私自身心得るためにも、先ほど申し上げたことに、一時休憩しても結構ですから、回答を願いたい。じゃなかったら、私は、国民を代表しての要するに返事もできませんし、意見の陳述もできませんよ。この会議を、せっかくのものですから開かれたものにしていただくためにも、ぜひ暫時休憩してでも私の質問に回答願いたい。
委員会全体の議事進行についての熱意のほどは抽象的に理解いたしましたけれども、仄聞といったって、こういう資料があるわけですね。その中で、与党の筆頭理事でしょうか、この問題の副会長をしておられる田野瀬さんが、かつての決議と違って、今国会では四カ所立てで比較考量すると言っておられる。 そういったものが理事会としてどういう扱いを受けたか知りませんけれども、つまり、三者の中から一つが選ばれてその上で東京との比較考量をするのと、東京と並列して三つの候補地を挙げながら三者対一者の比較考量をするということと、大分、比較考量の審議の内容が本質的にも変わってくるのは自明のことでありまして、だから、どっちにするのですかということを最低限伺っていないと
今の田野瀬委員の発言ですと、平成十二年五月十八日、衆議院国会等の移転に関する特別委員会の国会等の移転に関する決議というのがありますね。その中に、「まず、国会等の移転先の現在の三候補地を一箇所に絞り込み、その上で、」云々とありまして、「東京都との比較考量を通じて、移転について検討する」とあるのですが、この決議を外れるということもあり得るということでございますか。
