おっしゃることは非常によくわかります。わかりますが、徳永さんの場合には、日本に冠たる新日鉄の重役でございまして、とにかく一般のこういう賦課金を払っている中小企業とはまた、この問題に対する姿勢なりその心機はずいぶん違うのじゃないかと思うのです。そういう意味で、一般に中小企業に当たってみますと、公表してほしくないという意見が非常に圧倒的に多いようでございますし、またこれは補償のためのお金でございますから、払うものを積極的に払ってもらいませんと、補償という大事な目的を達成できませんので、そういうことで、環境庁としては前に述べました見解をとっておるわけでございます。
私はその専門小委員会がすでに解散したとも聞いておりませんし、そこで出された答申が公表されないなどということもゆめ聞いておりません。それは当然発表されるべきだと思いますし、これだけ話題の対象になっておりますＮＯＸの問題でございますから、いま部長からもお答えしましたように結論を早くといいましょうか、その答申を早く出していただくよう督促しているようでございますけれども、もうすでに数カ月を過ぎまして、私自身も、一体どういうことになっているか、非常に関心がございますので、できるだけ早く何らかの答申が得られますように私の方からも改めて督促いたします。この問題をどこぞの言いなりになって後退させようとか消去してしまおうとかいうことはゆめ考えておりま
その後早速兵庫県に連絡をとりまして、打開の具体策を立てるように非常に強く要請をいたしましたが、県において皮革産業の実態把握、そしてまた事業者負担についての話し合いを進めると同時に、各種の当局と協議をその後重ねているとのことでございます。 環境庁としましては、今後もその県や市、町、その他の地元の関係者の努力によって、とにかくすでにあります施設が一刻も早く動き、少しでも汚染が軽減されることを期待しておるわけでございます。
専門的なことでございますので、担当の局長から答えさせていただきます。
基本的には延期をしないということで、県なりあるいは関係省庁の協力を積極的に取りつけるよう努力いたします。
先ほども申しましたが、環境庁としてはこの汚染の状況を見逃しにするわけにはいかない非常に厳しい現実があるわけでございます。でございますから、先ほど申しましたように、県並びにこれに関係しております省庁に積極的に動いていただきまして、稼働すべきものは一劾も早く稼働し、とにかくこの汚染というものが少しでも軽減されるように共同した作業を迅速に行っていただくよう強く要請したいと思っております。
これは非常にむずかしい問題でして、環境庁もいつも板ばさみになって苦悩いたしますのですが、先ほど付言なさいました船上会談でも、大阪の黒田知事が、瀬戸内海の水質というものをもっと良化させるために企業にこれ以上負担をかけることは、もう非常にむずかしいかろう、ということは、大阪そのものの財政にも響いてくるし、生活排水というものの負荷量が非常に多いと思うので、下水というものに国がもっともっと補助率を上げるなど、とにかく重点政策をとってほしいということを強く要望されました。 そういう意味で、瀬戸内海全体から見れば下水道の普及と終末処理ということは非常に大事なことだと思いますが、海田湾のように、いままでそこでカキを養殖し、魚もとれていた、つま
たとえば産業界の一部には、あの調和条項が取られたために健康被害補償というものの実態が今日のようになったという不満がございます。これは実は論外、筋違いでございまして、公害の健康項目というものに関してはもともとその調和というものは入っておりませんので、全く論外の、要するに誤解でございますけれども、しかし、そういう声が確かにあることはあります。また一方、生活環境というものの中で健康そのものに致命的に響いてこないような種類の問題でも、とにかく開発は一切いやだ、とにかくやるべきでない、開発をすることは間違いだという論もあることは事実でございます。そういう意味で私は申したわけです。
それは当時としてはそのとおりだったかもしれません。しかし、誤解はあくまでも誤解でございまして、私は、あの調和の条項の入った文章を、たびたび申しておりますけれども、理性的に冷静に読めば、私は、目的というものをあれを削ることでより明確化するという作業をしなくてもわかったと思うのです。私は、調和という言葉の中にどう読んでも経済を優先するというニュアンスは含まれているとは思いません。そういう意味で、私はそれを、経済を優先するのではないんだという基本法の大原則というものを調和条項を入れたまま趣旨徹底していくためにすべきことはむしろ政府の姿勢であり、行政の姿勢だと思うわけです。そして実際に、たびたび申しておりますように、それを取ったために先ほど
そう申しているわけではございませんが、それをつまり削除したことで新しい誤解を生んだ、しかもその文章はどう読んでも、つまり経済の優先というものを意味してはいない。でありますから、今日のように環境問題における経済的な側面というものをいろいろ重視して取捨選択といいましょうか、物事を勘案しなくちゃいけない社会的な状況ができているときに、振り返ってみればむしろそのときに条項を削るということよりも、そのときから四十二年に公害基本法をつくりながらそれでもなお公害が非常にばっこした、そして公害国会と言われる国会が開かれた、その中ですべきことは、政府がそういう現象というものをとらえ、時代の流れをとらえて行政、政府の姿勢の中で積極的な指導をしていく、経
それは全くそのとおりだと思います。しかし、憲法二十五条に言われております健康で文化的な最低限度の生活というものの中にはいろいろな要件がございまして、たとえば現在の日本の下水道の普及率というものは、きのう総理もテレビで言っておられましたけれども、これはまさに途上国並みで、最低限に近いものである。私はやはりそういうものを完備することもまた、つまり二十五条で言っております最低限の健康で文化的な生活というものの維持のために絶対に必要な要件ではないかと思うのです。 ところが、先ほど永田先生が例にも引かれましたけれども、そういうための施設をつくり、かつ海を復活させ、そこに失われた経済性を復活させようとすると、つまり一部の方々がとにかく何もす
先ほどされました御質問にやや答えが足りませんでしたので、それを加えてお答えいたします。 公害基本法というのは、これに立脚する主務官庁というのは当然環境庁です。しかし、通産の仕事にしろ運輸にしろ建設にしろ、この時代に、つまり公害基本法というものをそんたくしないで事業をすることというのは基本的に歴史的に間違いだと私は思います。そういう意味ですから、私は環境問題とは限りませんが、社会的な問題の中に当然環境の問題がございますし、問題によっては建設なり通産なりいわゆる経済的な側面、社会的な側面というものが出てくるわけでございまして、それを一つのプロジェクトとして云々するときに、要するに私たちは何といっても環境というものを主眼にして物を申し
事実関係について政府委員から答弁しました後、私の所感を述べさせていただきます。
いま局長からお答えいたしましたが、いわゆるリードタイムについていろいろな要因が絡み合っているので環境庁としてはそういう判断を下したのだと思います。 それから、先ほど信澤局長が申しましたが、すでに十分御了解のことと思いますけれども、この問題はいわゆる私の発言が問題になりました調和条項とは違うカテゴリーの、そういうものを一切法律の案文としては含んでいない範疇の問題でございますので、これは念のために申しておきます。 ですから、一層国民の健康というものを優先的に考えるべき問題だと思いますけれども、しかし、私、詳しい事実関係をつまびらかにいたしませんけれども、そのリードタイムというものの分析の結果、先走りして短くしてしまってもどうにも
その問題は余り詳しく知りませんのでちょっと失言いたしましたが、これは主に運輸省で検査体制の問題にも非常に大きな要件があったようでございます。
公害基本法はこれは特別臨時措置法ではないわけでございます。ですからこれは恒久法でございまして、やはりあの時代には時代の背景がございましたが、わずか六、七年たたないうちに経済状況も変わり、社会状況も変わり、いろいろな新しい要因というのが出てきておるわけです。ですから私は、いろいろ議論の末決めた言葉、しかもその言葉自身に時代の背景によっていろいろ拡大解釈されたりいろいろな解釈をされる可能性があるにしても、「調和」という言葉は私は調和でしかないと思いますし、その中に込められている幾つかの要素の中に優先というような要因というのは私はないと思うわけでございます。おいでになる前に、そして一体どういうケースがいま出てきておるかということについては
その問題について馬場委員から「現代」の方にお問い合わせがあったという記事が新聞に一つ出ておりました。それでその編集の幹部の方に後で聞きましたら、何か来客中で、その来客も実は私の偶然知っている人でしたのですけれども、電話があって立っていって数分で戻ってこられたそうですか、そのときに、何かその前にもう一つその方がメモをされていた言葉があって、それは十年政治の世界にいると何か全部わかっちゃったという言葉がその直前にあるということでございましたが、これは実は、編集長とあの文章を書かれた小池さんという方と、それからお問い合わせになった編集部の幹部の方と私と四人で、一時間半でしたか二時間でしたか、かなり長いインタビューを受けまして、速記者をつけ
「現代」が間違いだということで私は言っているのではございませんで、実際メモに残っておりますように、その直前の言葉も数行ですか、とにかく出ておりませんし、ほかにどういうようなメモがとられておるかわかりませんけれども、しかし趣旨として、私はその長い対談の中で言ったと思います。 それで、紙数の都合もございましょうけれども、また時間の都合もございまして、本来なら私は、そういう校正を自分で見せていただいて、再校まで見届けるようにしておりますけれども、時間が足りずにそれができなかったという不幸な行き違いがございまして、確かにああいう形であの言葉が出ればいろいろな誤解を与えたでしょうし、もし私に校正の機会があったら、ほかの部分を削ってでも足し
でございますから、その一時間半なり二時間の対談の中で、話題があちこち移ったりいたしましたけれども、私はそういうことを申したつもりでございます。それで、結果としてメモに残っているものもある形で消去されてそういう形だけ出ましたことは、私も大変遺憾ですし、私、本来ならどんなに時間が切迫しても校正を見せていただくよう要求すべきでしたけれども、こちらも仕事が忙しくて任せたということには、私の責任はあると思います。その点は反省いたします。
ですから私は、その一時間半なり二時間のインタビューの中で、私の趣旨は申し上げたと思うのです。それで、そのすべてわかってしまったということの中にもそういうことを込めて申したつもりでございますけれども、私が自分で書いたものならそういう表現をいたしませんし、もっとわかりやすく、くだらないという言葉を使っても誤解を招かないような形で表現いたしますけれども、いろいろな要件が絡まりましてこういうことになりまして、これは質問いただいて議事録にも残り、しかし、国民の方々がすべて議事録を読まれるわけではございませんので、御指摘のとおり何らかの機会に、誤解のないように私自身の言葉で、これは読者の方々にも正当な御理解をいただくように努力いたします。そうい
