私がそういうことを申しましたことで、きのうも衆議院の公環特で上田委員から抗議というか、質問をいただいたんですけれども、ここでそういう表現をした前後の私の考え方をくどくど申しませんが、まあとにかく中身をよく見ないで黙ってぽんと——きのう盲判という言葉を使っておしかりを受けましたので、何と申しましょうか、とにかく唯々諾々と判こを押すのが名大臣であるとか、それから他の省庁とのことを考えずに、一部のジャーナリズムに喝采されるようなことを、ある意味では国益など考えずに一気かせいでやってしまえと、その方が摩擦が起こらずにいいじゃないかと、それが名大臣なんだということを言われれば、これは私はどうもそういう政治家、そういう大臣になりたいと思いません
断わっておきますけれども、そこで私が評価をしないというのは、環境庁のお役人のことではこれはございません。 一時間半ほどのインタビューで、詳細は覚えておりませんけれども、たしか日本とアメリカの議員活動の違いのようなことを話したと思いますし、それからまた、私の選挙運動の話をしまして、私は選挙区における私の支持者には非常に感謝しておりますが、どうも私の選挙の、私が給料を払っている私自身の事務所の人間たちには、何かやはり非常に私の選挙に対して楽観があって、どうも責任を果たしていないし、そういうことが非常にもどかしくて、何かいつも私は一人で戦っているような焦燥感があるというようなことを話したと思います。そういう意味で申しましたし、またこれ
基本的にはいま局長がお答えしたとおりでございます。私自身もこの問題、非常に関心を持ちまして、技術的な面での視察もいたしましたが、局長の答弁にありましたように、非常に技術的に困難であり、またこれは何も企業側のただの言い逃れだけとは思いませんけれども、なまじなことでやりますと、そのバスなり大型のトラックというものに出力がないと、坂道などで非常に人身の上に及ぼす危険もあるといういまの技術レベルのようでございます。 騒音の問題も、これはやはり東京に限らず通行量の多い道路の周辺ではいろいろな問題が起こっておりますが、やはりこれは自動車業界の技術的な協力と同時に、建設省の方にも、道路五ヵ年計画の中で道路の構造そのものというものを過去の体験に
直接は全く関係ございません。ただ、あのときに、高度成長のさなかに、経済優先ということで実質的にやってまいりまして、私たちがかつて経験したことのないような、人命を明らかに棄損する、多くの死者まで出した公害事件が次々に起こりまして、一種のパニック状況にあったような気がいたします。そういうところで、それなりの討論をしたのでございましょうけれども、何といいましょうか、やや冷静さを欠いたといいましょうか、ムードといいましょうか、そういう状況があったのではないかということで、それをああいう表現をしたわけでございます。これはいささか誤解を招きやすい言葉なので、予算委員会でもこれは取り消さしていただきましたが、あのときに、七〇年代も非常に困難な時代
いえ、決してそれだけだとは私思っておりません。四十五年のいわゆる公害国会の前に、実際にまあ人殺しに近いような、そう言われても仕方ないような、四日市にしろ水俣にしろそういうものがございました。それでもなおそういうものは解決されずに、四十二年に旧法ができ、四十五年の改正までそういう状況が続いていたわけでございまして、そういう状況というものを、もちろん行政の当事者も、それからその被害者たちはもちろんでございますが、周囲も見届けておったと思いますし、しかし、それは私はあの調和という条項を——しかもあの調和の条項は健康の保護ではなしに、それにつながる生活環境の方にだけ入っているわけでございまして、私は、先ほどから申しておりますけれども、人間の
経済の問題と公害の問題ではございません。私はつまり環境問題ということで申しまして、環境問題の中にも公害の問題ございましょうけれども、人間の健康にかかわる環境問題と申しましょうか、公害問題という、これはもう論をまたない、人命、健康というものが最優先でございます。ただ、生活環境にかかわる社会的、経済的な問題は、やはり時代も時代でございますし、冷静に取捨選択するといいましょうか、その兼ね合いというものを考えるような時期に来ているのではないかという気がするわけでございます。
おっしゃるとおりだと思います。しかし、環境の行政をしてまいりますと、人命、健康にかかわる環境問題、まあ公害と呼ばれる問題は、これはもう健康最優先でございますが、その他の直接それが人間の健康、生命というものに致命的な形を及ぼさない種類の生活環境にかかわる、たとえば新しい開発であるとか埋め立てであるとか、そういった問題の中には、とにかくもう自分たちの生活の環境、目に見える自然というものを全く手つかずにそのままにしておいてほしいという論と、いや、それに手を加えてでも何かそこに、たとえば汚水の処理場をつくれとか、あるいはもうすでに川から出るヘドロで汚れてしまった海を、もう一回埋め立てをすることで、ヘドロを回収してきれいにすることで水産という
私の申しましたことがちょっと言葉が足りないようで補足させていただきますが、実際に、たとえばアセスメント法を残念ながら前国会に提出することができませんでしたけれども、いま次の通常国会に出すべく努力をしているわけでございますけれども、しかし、その以前に、やはり個々の開発等につきまして環境庁なりの指針を出し、とにかくその範囲で環境庁として是認ができるということならばまあ一応、これをやりなさいということは言っておりませんけれども、いたし方なかろうという形で、関係省庁からすれば、環境庁からゴーのサインが出たからそれではという形で実際に開発等が行われるわけでございます。で、その限りでは、私たちは確かに環境の保全ということだけから考えれば、開発は
当然でございます。しかし、それでもなおその開発というものの社会的なニードと申しましょうか、経済的なニードというものがあるからこそ他の省庁がそれを要求してくるわけでございまして、いま先生がおっしゃったみたいに、それを主眼として私たちの業務があるわけでございますけれども、それでもなお、つまり生活環境に係る問題の中の社会的あるいは経済的側面というものを、私たちの省庁も他の省庁から求められれば勘案せざるを得ない。その意味で、マイナスの要因というものをどこまで許すかという形で要するに選択を強いられているわけでございまして、しかし、やはりその取捨選択の主眼というものは、とにかく生活の環境というものをできるだけ守るということにおいて選択をしている
そのとおりでございます。
私が参りましたところは小坂という私有林がほとんどの、しかも林業だけでたつきを立てている非常に小さな町でございまして、そこへ参りまして見ましたところ、もう業者が植えても植えても、カモシカがおりてきて一年生、二年生ぐらいの木を野放図に食べてしまう。で、先端だけ食べて、非常に木が発育が悪くてどうしようもない。もう町の財政そのものが非常に逼迫しております。私は、カモシカは特別天然記念物ということで、絶滅を防ぐために指定されて、その後非常にそれが功を奏して数もふえたようでございますが、何か、聞きますところカモシカの天敵というのは人間だそうで、つまり人間が処置をしない限り全く他に恐れるものがなくて、私、横道まで入りましたけれども、とにかくここま
閣僚会議と申しますか、閣僚懇談会のようなものを一回持ちまして、その後局長、次長レベルでの三庁の会議を持ったようでございます。必要でございましたら政府委員の方からその件につきまして答弁させていただきます。
先に政府委員から答弁させていただきます。
先生御指摘のとおりでございまして、たとえば特別天然記念物に指定したら、その後、したことによって一年目、二年目、三年目、全体と言いませんけれども、要するに一つモデル地域を仕切って、そこでどういう生態でどれぐらいのスピードでふえていっているかということも当然調べているんじゃないかと思ったんですが、どうもそういう研究もないようで、とにかくやたらにふえてきたと、その推測頭数も要するに万単位で違うようでございまして、そういうところはやはり行政の上で足りなかったところがずいぶんあるような気がいたします。 そして、また、この実害というものがこれだけ顕著になり、一つの地方公共団体が滅びるか滅びないかというような深刻な問題まで起こっておりますので
御指摘のように、過去何度かの国会でアセスメント法が話題に上りましたが、実際にその法律としての案文ができましたのはことしの正月でございます。その時点から、その原案をもちまして各省庁との間の事務レベルでの折衝が始まったわけでございますが、何分いままでの行政原理に存在しない、まあ一種の手続法でございまして、その折衝でいろんな問題が次々に出てまいりまして、結局時間切れになりました。 また、環境庁の中の人事のことにいま付言されましたが、柳瀬さんは確かにアセスメント法のために努力をされましたけれども、これは柳瀬さん個人の他と比べての姿勢というよりも、環境庁全体の姿勢を反映されて、柳瀬さんは柳瀬さんなりにベストを尽くされたと思いますが、いずれ
詳しくは政府委員から答弁さしていただきますけれども、先生に御理解いただきたいのは、日本でやっておりますＮＯｘに関します汚染調査もそれからその技術も、もうこれは世界で一番進んだものでございます。世界からその結果についてのいろいろ問い合わせがあるようでございますが、しかし、その限りでも、なおいま部長が答弁しましたように、科学的な因果関係を明示する資料というものが得られないところにもどかしさがあるわけでございまして、環境行政はやはり科学的な知見というものをあくまでももとにしてというたてまえでございますので、なお少し時間がかかるかもしれませんが、しかし、それでもなお国立公害研究所などでも低濃度の暴露実験などこの半年来やっておりますし、また必
非常に専門的なことでございまして、その経過、私詳細に聞いておりませんから、局長から答弁さしていただきます。
政府委員から答弁させていただきます。
全くそのようなことはございません。これはただそういう予定地とされているところが幾つかございまして、その一つの例として名前が出ているだけでございまして、環境庁はこの問題について現在全く白紙でございます。
おっしゃるとおりでございます。この志布志湾の開発の問題がアセスメントの対象になってくる時点がいつごろかわかりませんけれども、しかし、その前にきちっとしたアセスメント法というものをぜひともつくりたいと思っております。
