いえ、私の一存云々でたかが知れておりまして、やはりいままで認定検診の業務をやってこられました熊本県、それに携わられましたお医者さんたち、熊本だけではなしに、すでに鹿児島、新潟で水俣病の認定検診をされました先生方と連携——県の方はもう少し国がと言われますけれども、いままでなりのベースで環境庁のエキスパートも県と接触しておりましたし、そういうスタッフと相談しまして、不作為の責任に対する判決も出ましたこの一つの時点を仕切りまして、県からの要請も含めて、そうつまり漸新な世間が瞠目するようなアイデアが出てくる余地のある問題ではございませんが、ともかくお医者さんの数もそろえる、そのそろえ方そのものにいままである積極性が足りなかったかもしれません
水俣湾に堆積しております非常に汚染されたヘドロ、これは一種の火薬庫の火薬のようなものでございまして、下手にいじりますと再拡散しまして二次公害を生むおそれが十分ございます。そういう意味で、まあ御承知でしょうけれども、あの湾に網を張りまして魚が出入りしないようにしていますけれども、間口が百五十メートルほど船の出入りのためあいておりますから、魚の生態上、一体どの程度の魚が出入りし、その魚を経てどの程度の拡散がいまでも行われているか、この実態もよくわかりませんのですが、そういう意味でもらい公害の鹿児島県側の出水市なども非常にヘドロの処理の作業に注目をしております。そういう意味で、技術的にそそうがないように、急がなくてはいけないと同時に拙速に
おっしゃるとおりでございまして、そういう意味では水俣の研究センターは国立、つまり環境庁所管になるべきだと思いますし、そのようなつもりでおりますが、これができましたときには、やはり患者の治療を兼ねました、つまり水俣病の研究ということで、いろんな形でそこで患者さんの言い分なりあれを、研究を進めながらお聞きする一つの窓口になると私は思います。その間、これは五十三年ですか、完成目途でございますけれども、野津部長も県を立てながらいま言っておりましたが、野津部長自身も部長のスタッフも、年じゅう水俣に行き来しておりますし、また向こうからいらした方にもお目にかかっておりますし、やはり県、市を通じますとどうも入ってくるべき情報がもどかしいので、私も実
それは全くそういう実態はございません。これは思い過ごしだと思います。 実はこのアセスメント法が云々されたのはずいぶん前からでございますけれども、私も就任しまして、これは非常に大きな眼目であると思いましたが、実際にこの具体的な法律の案文をつくり出したのはことしの正月からなんです。ですから関係省庁が二十近くあるその省庁と、原案の原案の原案をかざしての話し合いというのは本当に正月から始まったわけでございまして、いままでの行政原理になかった手続法でございますので、これは多数の関係省庁と、何といいましょうか、行政理念の、基本理念のようなものから説き起こしての話し合いをしてきたわけで、そういう意味では具体的な作業は半年足らずだったわけで、そ
率直に言って、ある種の業界はまだじくじたるものがあるでしょうけれども、私たちとの間の議論に関しては、私たちが引き下がらざるを得ないような反論というものはなさいませんでしたし、初めて案文なるものを見て、とにかく率直なそのときの印象では、こういうものならどうもちょっと私たちの思惑と大分違っていたという感じでございます。それから通産省側のいろいろ反対意見と申しましょうか、つまり未調整の問題は電気事業だけではございませんで、手法の問題その他、通産省は環境庁と違った幾つかの意見を持っておられますが、電気事業もまあそのものの一つであることは確かでございます。
先般の閣議で、今回の国会にはこれ、提出を断念したという環境庁の所信を了解していただきましたが、そのときのコメントの中にも、しかしこの時代の中で環境の破壊というものを未然に防止する、そういう大眼目を十分認識して、関係省庁がなお残された問題についてもその時点から積極的な話し合いを続行するということで全閣僚の了承をいただきました。その後の官房長官の記者会見でも、そういう認識に立って自分も、関係省庁も多いことであるので、取りまとめとして仲介の労をとり、次の国会に提出するべく自分もその手を貸す努力をすると記者会見で表明されましたし、私もその言葉を信じまして、あの閣議了解が出ましたその時点からも、事務方に残っておる問題についての積極的な話し合い
お聞き及びかもしれませんが、私、就任しましてから、生活環境の快適性に関する懇談会というものをつくりまして、主にこの種の問題についていろいろそういう権威と申しましょうか、有識者に討論をいただいているわけでございますが、この動機になりましたのも、先般のＯＥＣＤの東京における会議で、やはり起こってしまった公害に対して、非常に日本の場合にはドラスチックに事件が起こり、ドラスチックに対処するけれども、自然環境の破壊の未然防止を含めて、どうも感覚的に非常にラフであるという指摘を残念ながら受けました。 また、アメニティー懇談会の中に日本に長い外国人の方もおられますけれども、日本人ほど美意識の強い国民はいないのに、特に都市の景観、それから自然の
私、実は先生と同じ考えをあの建物について持っておりまして、あれは、私、詳しく存じませんけれども、一部分ですか、全体ですか、全体とすると大き過ぎますが、帝国ホテルのようなものも明治村に持っていって保存してあるわけで、最低限ああいう建物をやっぱり何かの形で保存したいと思いますが、都市における建物の機能ということを優先して、はるか非常に離れた明治村にあれが残るのも結構でしょうけれども、東京の中にああいう建物かなくなって消えていくということは非常に残念なことで、これは文部省といいましょうか、文化庁といいましょうか、そちらの所管かもしれませんが、都市全体の環境ということからいいますと、むしろ東京というものの個性を一体何が表示しているのか。私は
今日の水俣病の問題の停滞というものは、いろんな表現があると思いますけれども、何と申しましても例の不作為の責任の裁判判決によります検診、認定の業務が中心だと思います。しかし検診、認定の中に、たとえば棄却されたり、あるいは保留されたりする方々の御不満、いろいろなものがございますが、たとえばその中に、非常に多く聞かれます疫学を中心にしての認定、検診をしてほしいという、そのベースになるべき疫学のたとえば根拠を与えるような、これは純医学的ではございません、他の物理的な、たとえば海流、水流、潮流によって水銀がどのように拡散するのか、水銀の中にも無機水銀もございますけれども、これが海中の中で果たして有機化されていくのかどうか、そういった種類の研究
先ほど寺田先生の御質問にもございましたが、国の責任というものは、私いまの場合、法的にあるかないかということを考えておりません。いずれにしてもそのすべきことがあったにもかかわらずそこまで配慮が及ばなかったり、あるいは思案をしているうちに時間が過ぎたりということでの責任ということで申したわけですが、まあ不作為の責任はこれはあくまでも原告の患者さんたちが熊本県を相手取っての訴訟でございまして、熊本県が被告としてそういう判決を受けまして、しかし、また県と一種のチームプレーとしてこの問題に対処してきた国側もそういう意味では間接的に責任を感じ、この判決がおりました時期を機にしまして、もう少し積極的な姿勢で取り組みたいと、熊本県を援助して支えてい
確かにおっしゃいますように、熊本県側にも国に対しての不満があると思います。いままでの段階で、国は国なりのベースを心得て熊本県ともすべき協力はしてきたわけでございますが、結局それが患者さんたちの要求する業務の遂行の能率に追いつけなかったということで、これは機関委任事務でございますけれども、やはり熊本県が最前線に立ち、国がこれをバックアップするという一種のチームプレーでございますから、その連帯というものをより強く積極的にいたしまして、患者さんたちの期待にこたえていきたいと思っております。
大まかなことは私からお答えさしていただきますが、後は野津部長から詳しい具体的なお話をさしていただきたいと思いますけれども、やっぱり、県の上に国があるということではなしに、何といいましょうか、こういうたとえは適切であるいはないかもしれませんが、やはり一つの非常にまぎらわしい病像というものの判定の仕事でございますので、裁判とは違いますけれども、一種の最終審といいましょうか、幾つか検査を重ねる、審査を重ねることで、それだけされ尽くして、そこで判定が出たものはやはり手続の中で患者さんたちに納得をしていただく、申請者に納得をしていただくと、そういう意味で地域性を越えた形で、そういう専門家の権威を集めまして、そういう最終的な審査の機会というもの
一般の脳性小児麻痺の患者、こういう患者さんたちに対する対処は厚生省の所管でございますけれども、たまたま環境庁が水俣病を所管いたしまして、その中に、脳性小児麻痺患者の中の一種であります胎性中毒によるいわゆる胎児性水俣病患者が何人かおられるわけです。こういった人たちを含めての、授産所といいましょうか、そういうものもチッソは試みたようですけれども、どうもうまくいきませんでした。 やはり一番悲惨なのは、ある程度の何といいましょうか、体の自由——障害はあっても体を動かせる、物が言える、人の言うことはちゃんと聞き取れるという人たちと話しまして、一番どうも胸が詰まるのは、働かしてほしいと、働きたいと、何でも、できる仕事をとにかく仕事としてほし
この間も、担当の野津部長と話をしましたんですが、いままでに、先ほども寺田先生にお答えしましたように、県なり国のレベルで幾つかの調査が、あるものに対してはあります。それがどうも有機的に組み合わされずに、ばらばらのまま眠っている節がございますので、まず、その過去のある時点で行われた調査のデータというものをもう一回全部掘り起こしまして、そろえて、そしてつなげてみて、その中で欠けているものを再調査するなり、とにかく新規に調査するという形で実態をつかみたいと思っております。行政の所管かずいぶんこの二十年間の間に変わりまして、たとえば水の問題を経済企画庁がやっていたようなときがあって、ある種のかなり綿密な調査を経企庁が水の問題として水俣で行った
すでに前回熊本県が機関委任事務の返上決議をしました折に、知事も上京されまして、沢田知事を加えて——総理があれはたしかカーター大統領と会われにアメリカに行き、帰国されたその日だったと思いますが、第一回の関係閣僚会議を開きまして、その折に視察に行き、同時にそれをもとにして環境庁側の試案のようなものをつくり、同時に熊本県の方からも試案を出してもらい、それを突き合わせて、県と国との一体となった試案をまとめた段階で次の関係閣僚会議を開いていただき、個々の問題について関係省庁に積極的にお願いをするということになっておりますので、いま二十五日ということで、熊本県側の答えを待っておりますが、それが出ましたならば、今月中にも環境庁側の案と突き合わせを
さきの閣議了解で今国会提出断念と申しましたが、しかしあのときのコメントの中にも、この時代をかんがみてこの法案というものを除いて環境問題を考えるわけにはいかないということで全閣僚の了承を得まして関係省庁——断念は今回いたしましたか、その時点から続いて積極的に残った問題について討論を、話の詰めをすると言い、また官房長官も次の国会に出すように自分も自分の立場で努力をすると言ってくださったわけでございますが、一種の文明論と申しましょうか、産業時代が終わりまして、次の文明の成熟というものを目指すために新しい価値感というものがいま模索されているわけでございますが、やはりその決定的な決め手になる私は法律だと思います。これはある意味では、環境庁がた
この臨時措置法ができます前はほとんど野方図にやっていたわけでございますけれども、あの法律ができましてから、埋め立ての立地あるいはその影響、いろいろ勘案しまして、最低限の埋め立てという形で、確かに幾つかの埋め立ては行われてきました。しかし、立法以前に比べますと、はるかにその数も減りましたし、埋め立ての作業自体も乱暴なものでなくなり、一つのよき変化と申しましょうか、ある程度の前進はしたと思っております。
おっしゃいますとおり、自然の環境保護ということから言えば、それは海はもう埋め立てしないに越したことはございません。しかし、埋め立てすれば同時に漁業に何らかの被害がもたらされること、これは自明のことでございます。ですから、その以前に埋め立てが決まりましたときに、漁業の補償等もあるわけでしょうけれども、しかし埋め立てが行われてみれば、その補償で追いつかない被害が出るというケースも多々あると思います。いずれにしましても、しかしその埋め立て自体は国なり地方自治体の他の面、つまり経済面にとってのメリットというものを、効用を考えて行われたことで、そこで一種のトレードオフが行われるわけでしょうけれども、しかし、おっしゃいますように環境の保全、公害
総体的に申しましてアセスメントの手法が技術的に科学的にまだまだ不備な点、多々ございますが、それでもなお現段階で、個々のケースは私つまびらかにいたしませんけれども、御指摘のような不十分と見られるような影響評価に関しては、当然差し戻しというものも考えて厳重なチェックをいたすつもりでございます。
私、詳しいことは存じませんが、いま局長が答えましたように、それだけの環境汚染があり、しかもそれを防止する施設がありながら、財政的な問題で動かない、汚染がずっと続いてそれだけの被害が出ているということになりましたならば、まことにこれ、ばかばかしい話でありますから、県側とも相談いたしまして、とにかく何らかの方法で、すでにでき上がっている施設が動くように鋭意検討し、努力をするつもりでございます。
