当然そういうことだと思います。先ほど局長がお答えしましたように、専門家の検討をいただき、新しい知見をそれに添えて検討いただいた結果、〇・〇二というものが妥当であるということならばそれで結構ですし、これではなお高過ぎるからもっと厳しくしろ、しなくてはならぬということならばそうしなくてはならぬでしょうし、また同時に、前にもどなたかの質問にお答えいたしましたが、百のものを五十にするのと違って、〇・〇四というＳＯｘの基準値のさらに半分ということになりますと、これはそれを義務づけられる企業側としても非常に額の高い設備投資をしなくてはならないと思います。でありますから、〇・〇二が実は〇・〇三でもよろしいのだということになれば、そういう意味では過
基本的なことについてお答えしました後、局長の方から具体的に答えさせていただきますが、土井先生御指摘になるまでもなく、環境庁の業務にかかわらず、私は人間の生命、健康というものはすべての問題について最優先されるものだと思います。しかし、同時にこういったものに対する設備投資というものは決して企業だけの負担にとどまらず、国民全体の経済にも響いてくることでございますから、そういう意味では国民の立場が那辺にあろうと、間接的に、ある場合には大きな影響も与え得るので、国務の仕事を預かる者としては、つまりそういうものについての配慮も当然あってしかるべきだと思います。しかし、基本的にはこれはもう人間の健康の保全というものが絶対至上の目的でありますから、
例の過去五カ年間に及びます大気複合汚染の調査を私見ましたときも、どうも気管支系の疾患との相関性についての有意性ということに関しては、このデータだけだと産業界をぎゅっと黙らせるにはいろいろデータにばらつきがあるなということを私申しました。あのデータに対しての評価はいろいろあるようでございますけれども、ともかく業界は業界側の言い分もあるでしょうが、私たちは現況持ち合わせている知見というものをより専門的に分析することで、とにかく先ほど申しましたように人間の健康の保全というものを第一義に考える行政をするつもりでございますから、それは御了解いただきたいと思いますし、その趣旨にのっとって業界側の言い分は言い分として聞くものは聞きますが、しかし、
これは、先ほど山木先生の御質問と通産省のやりとりにありました問題に通うものだと思います。ですから、今度の中公審に対する諮問も、そこでつまり一〇〇％、一足す一が二であるというふうな、そういういわゆる合理的な裏づけというものはとても得られないと思います。しかし、おっしゃるように、防止というものがこれはやはり今日の行政の大きな眼目になっている限り、おっしゃるように、十全過ぎるぐらい十全の科学的な信憑性がそろわなければつまり基準に対する合致を企業側がするようにこちらが督促を、指導を差し控えるということはございません。これはやはり、ある資料がそろい、しかも人間の体験というものを踏まえれば、一つの予測ができるわけでありますから、繰り返して申しま
人間がこの社会の中で生きていくためには、第一に必要なのはやはり命であり、健康でございますが、そのほか教育でありますとか人づき合いとか、いろいろ問題がある中に経済というものもあると思います。これは今日のような日本の社会の中で、人間の生活というものをある水準に保つ一つの大きな要因でありますので、何と言っても健康、人間の生命というものが第一義でありますけれども、しかし——そこが大事なところです。第一眼目なんです。ですけれども、しかし、第一眼目であるということが達成されながら、それが十分守られるのに、なお過剰な、つまり投資というものをし過ぎて経済というものに破綻を来せれば、これまたやはり大衆、国民の生活に違った角度から響いてくるものでありま
おっしゃるとおりだと思います。私はこの問題は余りつまびらかにいたしませんが、聞き知った範囲で世界じゅうにカドミウムによる汚染と申しましょうかのケースは幾つかあるにしましても、そこでイタイイタイ病のような非常に特性のある病気の発生というものの例がない。言うならば、カドミウムがこちらにあり、こちらにイタイイタイ病の症状がある、この組み合わせというものは相関性があるかないか別にしまして、この取り合わせというものは日本独特のケースでありますから、これは世界の専門家の意見もさることながら、日本もある水準以上の医療技術を持った国でありますので、おっしゃるようにこれは日本独特の問題として日本の専門家の責任でこれを解明し、また政治問題としても、日本
いまの御指摘のように、昨今平均年齢が非常に延びてまいりました。長生きをするということは、つまり健康状態が昔と比べて相対的に長く続くから寿命が延びたということでありまして、それは純衛生学的なあるいは医学的な条件のみならず、その他の条件が完備したことがこれを促進したということは、私は否めないと思います。ただ、休憩前に土井委員と応答したことの続きなんでございますが、現時点でつまり人間の寿命というものに非常に大きく寄与した諸条件をつくるに非常に効果のあった日本の経済というものと、健康問題が二律背反する場合には、私はあくまでも健康をとるべきだという一線は守るべきだと思っております。
確かにおっしゃいますように、そういう科学技術的な体系の整備しないまま、しかし幾多の公害現象があり、それにかんがみて、先ほどＷＨＯの所見についても局長も申しましたが、後追い、後手後手に回らぬためにＮＯｘの基準もわが国はわが国なりにかなり思い切った数値を構えておるわけですけれども、先ほど休憩前の議論にもありましたが、それを科学的により新しい知見でもって洗い直すと申しましょうか、科学的に裏打ちしていく作業というものは必要でありまして、それによってそれが修正、高くなるのか低くなるのかいずれにしろ修正されるべきものならば、これはやはり法律にもうたわれてあるものですから、すべきことだと思います。そしてやはり、体系が整わないままにとにかく一応未然
まことにごもっともな御指摘だと思います。自然公園の保護あるいは利用のためにも治山活動というものはもう切っても切れない関係にあると思いますし、いまだその林野庁の作業にアセスメントを施したという前例は多分なかったと思いますが、これは新しい御指摘でございますので、早速その方法等について考えてみたいと思います。
いずれにしても、自然の環境というものは金にかえがたいということは一つの公理でございまして、それが財政のやりくりで防止できるならば、これは所管が違いますけれども、私も国務大臣としてそういう助言を積極的にいたしたいと思います。
その点につきましては、私はいまの段階で全く何も関知しておりません。
先ほど御指摘にありました林野庁所管の事業が、実は私たちが所管しております環境の保全というものに非常に密接に関係があるということでございます。いままでも林野庁と何度か連絡の会議を持ってまいりましたが、今後もより密接に接触いたしまして、環境の保全に努めたいと思いますし、また、前にもちょっと申しましたが、ドイツのシュワルツワルトのように、五十年、百年後も切らない、環境を新しくつくるための植林というものも、これはいまの行政の体系ですとやはり林野庁の仕事になるのでしょうか。しかし、環境庁がむしろイニシアチブをとって林野庁に事業をお願いするということも出てくると思いますし、おっしゃるとおり、横の連絡を密にとりまして、自然、特に山林の保護あるいは
本四架橋が三本も要らぬと申しましたのは、私が閣僚に就任する前のことでございますが、いずれにしても政治家として申しました。
ですから、同時に三本もかける必要はあるまい、需要に応じて、それが二本なり三本になるのはわかりますが、あの時期は大変、高度成長ブームの時期でございましたけれども、それにしても一度に四国のような、それほど面積の広くないところに向かって、それほどの間隔を置かず、あれほど規模の大きな橋を三本もかけるという考え方というのは、私にはどうも納得がいかぬ、そういう意味で申したわけでございます。
まず一本かけられるということは、私は妥当なことだと思います。
ちっぽけとは申しません。（井上（泉）委員「四国のようなと言ったでしょう」と呼ぶ）四国のような決して大きくない……（井上（泉）委員「大きくないということは小さいことじゃないですか」と呼ぶ）いや、そこに住んでおられます人口の数あるいは、その他の諸条件を勘案しましても、その島に向かって一度に、あれほどの規模の橋を三本もかけるという構想には、私は承服しがたいということでございます。
現実に福田内閣は、あそこに一遍に橋を三本かけようという姿勢ではございません。ここに国土庁の長官もおられますけれども、あくまでも当面、一本の橋をかけるということで、環境庁としては、そのアセスメント云々についての所見を述べてきた次第でございます。
ですから私は、地域の大小によって行政を差別するなどということは一言も申しておりませんし……（井上（泉）委員「そんなこと言ってないですよ。四国のようなと言っただけです。その言外にあなたは」と呼ぶ）いや、言外のことは、どういうふうに御想像されるか、そちらの御自由でございますが、私は申したとおりのことを申しているわけです。
四国について、いろんな説明の仕方があると思いますけれども、これは先生の方がよく御存じでしょうから、私は、ここで割愛さしていただきます。四国は四国でございます。それは人口の数、都市の数あるいは、そこに潜在している経済的な可能性、いろいろございましょうけれども、しかし、そういう可能性を勘案しながらも、なおかつ一時期に三本、橋をかけるということは、どうも、ちょっと行き過ぎではないか。そしてまた福田内閣が、一時期に、あそこに三本、橋をかけるという姿勢を出すならば、私は閣内で過去に発言しました所信にのっとって私なりの所見を申し述べ、閣議としての議論を誘発することにやぶさかでございませんが、とにかく当面まず一本かけるということでございますから、
三橋一ルートとして認識しております。
