午前中向山先生の御質問にもお答えいたしましたが、非常に残念ながら時間的、物理的に間に合わないという判断に至らざるを得なくなりました。決して手を抜いたわけではございませんで、これだけ関係省庁の多い、しかもいままでの行政原理に存在しない法律を、二つ、三つ非常な重要な食い違いを残して大方了承にこぎつけたということだけでも、事務方のスタッフの努力を御評価いただければと思いますが、ともかくこういう時代の変わり目に、環境庁は、ある意味で環境問題という一番重要な現代的なあるいは未来的な問題についての意識変革というものの先頭を官庁の中では切ってやってきたつもりでございますが、なかなか従来の発想というものが捨て切れない省庁もございまして、そういう点で
自民党側にこの問題について反対があったということはございません。ここに環境部会の大物が二人おいででございますので、後ほど個人的にその正否をお確かめいただきましても実際に明らかなことでございますが、これはございません。 それから、確かに小沢長官の時代にこの発案がございましたが、法律案としての文言というものの作成の作業というのは、たしか去年の暮れかことしの正月からでございまして、構想というものを練っていたということはそれ以前の時期に作業としてございましたが、法律案として文言をつくり出したのは半年足らず前でございます。ですから、具体的に関係省庁に原案の原案の原案を見せて向こうの意見をただすという作業は本当に半年足らずの間に行われたわけ
力がないと申しましたのは、ちょっと誤解を招きますので取り消しますが、どうも英語を使うとまた怒られるのですけれども、何と訳したらいいのか、エグゼキュティブな仕事というものがないためにいつも注文をつけるだけに終わりがちでございまして、たとえば水の総量規制が問題になっているとき下水道をほかの省庁がやっているということでは、これはどうも水質の問題だけではなしに、生活環境の問題も汚染という観点からも解決がつきませんので、他省の幹部の方には非常にお耳ざわりかもしれませんが、下水道はぜひ環境庁に欲しいとか、国土庁もかつての高度成長時代と違って非常に転身されて当初とは違った行政の姿勢を出されてこられまして、非常に歓迎すべきことでございますので、それ
いま橋本局長も申し上げましたけれども、予測の結果とテストフライトの結果に無視できないような食い違いがなければ、環境庁がかけた待ったのいわれはなくなるわけでございますし、もともとテストフライトも、いろいろふくそうして最悪の状態にある大阪空港周辺の環境を、主要な争点である騒音、振動という点では少し軽減しようということで行われたことでございますし、土井さんおっしゃるように、ここまで来たのですから、拙速に陥ってまた不信感を買わないように配慮すべきだと思いますが、私は、つまり予測の結果とテストフライトの結果を見比べる、分析というものも比べる作業で、そんなに時間のかかる問題じゃないのじゃないかという気がするのです。ですから、それはもちろん十分時
環境庁に対します御質問は、海底油田の開発が環境保全対策上問題がないかということと心得ます。お答えいたします。 日韓両国間の交換公文中の汚染防止の要項は三つございます。第一は噴出防止装置等に対するもの、第二は油の排出、第三は廃棄物の排出でございます。第一の噴出防止装置等に対しましては鉱山保安法を適用いたします。これは国際レベルをかなり上回る厳しいものが日本にございます。第二、第三の油の排出、廃棄物の排出に対しましては海洋汚染防止法を適用いたします。これは国際レベルと全く同じものでございます。このような措置によりまして、制度面では防止に十分な効果を上げることができると思います。 なお、協定の二十条によりまして、もし両国間の防止法
現在準備中のアセスメント法に共同開発区域における海底資源開発を対象項目として入れるべきではないかという御質問でございますが、海底資源開発にもいろいろございますけれども、その最大限目でございます海底油田の開発による汚染は通常の事業による汚染と異なりまして、採掘施設の不備等に起因する油の流出事故が主なようでございます。今回の北海の事故もその起因をつまびらかにいたしませんが、外電等調べますと、やぐらの中間にありますクリスマスツリーと称される部分に事故があったようでございまして、つまり操業における災害防止が眼目ということでございます。でありますから、その防止に、何よりも施設の安全性の厳正な技術的なチェックが必要と思います。それゆえ、採掘施設
現況下、海底油田の開発が環境保全対策に問題があるのではないかという御質問でございますが、基本的な線については総理から答弁がございましたが、具体的に補足させていただきます。 日韓両国の交換公文の中に汚染防止の要綱として三つの点がございます。第一は噴出防止装置等に対するもの、第二は油の排出に対するもの、第三は廃棄物の排出に対するものでございます。 第一の噴出防止装置等に対します規制は、鉱山保安法を適用するわけでございますが、これは国際レベルをかなり上回る厳しいものが日本にすでにございます。 第二、第三の油の排出、廃棄物の排出に対しましては、これは国際レベルと同じものがございます。海洋汚染防止法を適用するわけでございますが、こ
かなり膨大な資料でございますので、いま、それを慎重に分析、判断している最中でございますが、大きな食い違いがもし仮にありましたならばこれはやはりそういうことになると思いますけれども、とにかく運輸省の判断、それから渡されました資料についての環境庁側の調査、判断というものを慎重に行った上で結論を出したいと思っております。
これはまさに個々人の人生に対する哲学とまでいかなくとも、好みの問題でございましょうし、一律に具体的に申すわけにはいかないと思いますが、私たちとしましては、つまり人間の健康の保全というものをトッププライオリティーに置いて考えているわけでございまして、これが阻害されるような環境条件というものは好ましくないということでございます。 しかし、この間も申しましたけれども、「ウグイスを日がな一日聞く里は酒屋へ三里たばこ屋へ二里」をもって理想とする方もおられるでしょうし、多少ごみごみし大気は汚染をしても、東京のような便宜というものをもって多とする人もいると思いますので、そこら辺になりますと、これは個々人の選択の問題と思いますが、基本的には私は
とてもそうは考えられません。これは欠陥空港としてすでに指摘もされているわけでございますが、今回のエアバスの問題も、いろいろ環境条件の中で、訴訟にまでなりました基本的な争点は、騒音、振動ということでございますので、そういう意味で、先ほど林先生からもお話がありましたように、行政側としても一種のトレードオフとして、とにかく基本的な争点である騒音、振動というものを少しでも是正しようということでの措置でございますが、これによってあの空港周辺の生活環境というものが、理想とまでいかなくても、それに非常に近づいたとはとても考えられないと思います。
時間が許せば、私、喜んでいたします。四十三号線も、あの周辺に一晩泊まってみるつもりでおりますが、そういう意味でも、私、この間水俣もできるだけ時間をとって行ってきた次第で、実は寝泊まりはしたことはありませんけれども、あの飛行場の直下の勝部よりももうちょっと飛行場のランウエーのセンター寄りの地域に知人がおりまして、六、七年前でしたか、とにかくあそこに三時間ほどいたことがあるのですが、これは聞きしにまさるものだという感じがいたしました。 それは、騒音と振動、それと鼻血の相関性というのは医学的に証明されないということを言われておりますけれども、四十三号線でもそれに似た状況がございまして、いまの医学がすべて完璧と私は思いませんので、実感的
ですから時間かできれば――できればということは決して言いわけではなしに、水俣の方々にも時間ができればということを――予算があったりして大変お待たせしたわけでございますけれども、これは喜んで飛び込んでまいりますが、しかし環境庁としても飛び込まなくちゃいけないところはあちこちにございまして、その優先順位をどうやってつけるかということで非常に難儀しているのが現況でございますので……。
それはきょうだけじゃなしに、すでに四十三号線を視察しましたときにも現地の方々から要求がございまして、あの時点では時間がありませんでしたから、時間ができ次第現地にも参りますということを明言いたしましたので、行くことはすでにお約束してありますから。 ただ、この問題は決して解決したわけじゃございませんが、それこそ石井次官も大衆の中に飛び込んでいっていろいろ御努力されて、テストフライトで基本的な争点になった問題がやや軽減されるというめどがついたわけでございますので、まあ問題が解決したとは言いませんけれども、環境庁には環境庁が抱えている問題がたくさんございますから、すべてを差しおいてということはここでちょっと明言できませんが、しかし参るこ
科学技術は日々変化しているわけでございまして、これから先もどういう新しい物質が生産工程に乗るか予想がつかないわけでございますが、先生御指摘のように、いままで確かに新物質なり新薬なりいろいろなものが結局健康を含めての環境汚染というものをもたらした例がございますので、同時に一方では非常に厳格な縦割り行政の枠もございますが、しかし、その毒性なり危険性というものが非常に問題にされるような物質が他の省庁で認可なり許可なりを受ける際には、それを決定する決定権はもう権限外のことでございますけれども、環境庁が何らかの形で討論に参加するなり意見を述べるということはあってしかるべきだと思います。ただ、このＯＰＰに関しましては、分量的にもこれがそのまま環
相変わらず関係省庁との間に非常に基本的な意見の違いがございまして難行苦行しておるわけでございますけれども、しかしこれは具体的に接点が非常にとらえにくい種類の意見の相違もございますので、やはり高度な政治判断ということが必要だと思います。そういう意味で、通産大臣はすでに自分の所見を総理大臣に述べられたようでございますので、ごく近々に総理大臣に私の所見を環境庁側として述べるつもりでございます。それがどの方向に向かってどれほど大きな引き金になるか、恐らくその場では結論は出ないと思いますけれども、高度の政治判断というものの素材を環境庁側から積極的に提示するというように御理解賜りたいと思います。
もとより人間の健康は環境問題のトッププライオリティーにある問題でございますから、私も重大な関心をこの問題についても持っておりますし、また、私自身がレモンも食べますし、柑橘類も食べますし、それに塗られている薬が一体本質的にどういうものであろうかということは、個人的にも興味を持つ次第でございます。 話があちこちになるかもしれませんけれども、あれはケネディ政権でしたか、ジョンソン政権のときでしたか、アメリカのどこかの省の女の課長さんですか部長さんが、その人の独自の判断で、断固としてサリドマイドの輸入を自分の責任で阻止した、その結果アメリカだけはサリドマイド禍というものを免れて大統領から特別の勲章をもらったというのを、私非常に興味深く見
最後まで執拗な努力をするつもりでおりますが、私は先日も環境庁のトップのスタッフ達と話をしまして、これが政治家のレベルでの交渉に上がってくるのがちょっと遅過ぎたのじゃないかと、むしろ私の方から苦情を申しました。しかし、経過を詳しく聞いてみますと、関係省庁が二十を超す数でございまして、それぞれの省庁から最初の原案についてもたらされた意見というのは膨大なもので、これを切りあれを切りしているうちにやっと重要な問題、この間申し上げたように幾つかにしぼられてきたわけでございますので、そういう意味では、今国会、作業の始まりました時点から逆算しますと、時間的にも非常に短過ぎるという感じがしないでもございませんが、そこは世の中の流れと申しましょうか、
ですから、並み並みならぬ決意でやっておるわけでございます。
通産大臣が総理大臣にどのような報告をされたか存じませんが、それもお聞きしました上で、総理大臣に対して、あるいは僣越にわたるかもしれませんが、大所高所からこの法案の歴史的な意味、意義というようなものを私じかにお話しし、そこで高度の決断、判断というものをいただくように必要な努力をするということでございます。
すでにいままで何度も総理にもこの問題については御進言申し上げました。しかし、具体的に問題が幾つかにしぼられてまいりました現段階で、たとえばエネルギー問題というものが焦眉の急であります。これに関して電気事業者というものは、過去の体験から、こういった法律ができることがより事態を悪くして、数年先の電力の供給というものに自信が持てない、ならば、景気の立ち直りのためにも、想定されております年間六％から七％の数年間に及ぶ安定成長というものにも非常に大きな支障を来すであろうという言い分があるわけでございます。しかし私は、電力が逼迫しているということは私なりに認識しておりますが、立地問題絡めて電気事業というものの行き詰まりを少しでも前進させるために
