陳情という機会を通じまして、私が現場に赴くことなく役所にいながらいろいろな立場の方々の声をお聞きするというのは、大変こちらにとっても便利でありがたい有効な手段だと思います。そしてまたその陳情が効果を上げるために、それぞれの立場の方々が率直に隠さず意見というものをお述べ願うことが私は陳情というものの効果を上げる絶対必要条件だと思います。しかし、かつてはどうであったか存じませんが、現況、陳情に新聞記者の諸兄に立ち会っていただいてこれを公開というような形にするという慣習が環境庁にあるために、環境庁で陳情したくない、違う場所で記者の立ち会いではなしにさしでお話しをしたいという方々が非常に事実としてございます。そういう意味で、私は役所における
いろいろ御忠告いただきましてありがとうございます。 ただ、私がいままで忌避いたしました面会は一回だけでございまして、その他はあくまでも陳情団の方々の自由をそんたくし、役所で公開で会いたくないという方々には別に場所を選んでお目にかかってまいりましたし、そういう意味で、私は陳情団の方々が一方的に決められた、一方的と申しましょうか慣習として決められております記者立ち会いの公開という形よりも率直に御意見をお述べいただいて、私も大いに参考になったと思います。そういう意味で、あくまでも陳情の方々の自由意思というものをそんたくした形で、しかも先生おっしゃいましたように寛容と忍耐、これも心得まして存分に陳情を受け、そこから摂取いたしましたいろい
御指摘の団交ということを、実は私、確かな概念として把握しておりませんで不用意な言葉を使ったのなら、これは取り消させていただきます。私が申しましたのは、いずれにしてもルールにのっとった冷静な話し合いということで申し上げましたので、表現が団交そのものを非常に間違った見方をしたのならば取り消させていただきますが、あくまでも冷静に世間的な常識の黙約に沿った話し合いということで申したわけでございます。 それから、先日の名簿を破った云々のことは、私は予算委員会で一日、中におりましたので、詳しい事実関係を存じませんから、官房長から事実を御報告させていただきます。
私、当日の事実を詳しく存じませんけれども、いずれにしても、あそこに私たちもたな子の一人として入っておるわけでございまして、面会人が私たちを名指しで訪れまして、そういう措置がとられれば、これはやはり環境庁の威信にかかわる問題でございますので、環境庁の方からも、今後訪問者の名簿を何で破ったか、これもまた本気で破ったのならばこれは非常識きわまりない話でございますし、そこは何か誤解があったのかもしれませんけれども、そういう事態が二度と起こらないように強く管理当局に申し込みました。
存じません。
しかし先ほど来の答弁にもございましたように、環境庁といたしましては甲殻類にはある種の好ましくない影響があるということは承知しておりましたので、恐らく政府委員関係の間でそういう問題に対する何らかの配慮がなされるべきであるという連絡は行っていたものと私心得ます。
でございますから、この法律の運用に当たりまして、御存じのように環境庁といたしましては、空中散布に非常に懸念を持つ陳情団の方々の意見も十分しんしゃくいたしまして五項目の強い申し入れをいたしました。その第一項に「実施に当たり環境保全に配慮する旨明記する。」とございますように、環境庁としては環境庁の立場で五項目の申し入れをしたわけでございます。でございますから、運用に当たって林野庁がこの項目を十分配慮されて、よけいな被害の起こらないように空散を行いますことを期待しているものでございます。
詳しいことは局長からお答えさせていただきますが、そういう専門的な検討をいただく事前に環境庁の方として既定の方向づけをするということはあり得ません。でございますから、そういう場で十分に科学的な検討をお加えいただいて、その結果を待ち、環境基準というものをより科学的にするという姿勢で臨むつもりでございます。
私もそのように心得ます。そういうわけで現在環境庁といたしましては、いま部長がお話しいたしましたように、知見の科学的な取りまとめ、ＮＯｘの規制のための科学的な信憑性というものを追求して調査を進めておるわけでございます。
その線で積極的に努力をするつもりでございます。
残念ながら締め切りには間に合いませんでしたが、しかしなお時間的な余裕もございますので、その限りでできるだけ早期に関係各省庁との意見を取りまとめまして最終案をつくり提出するつもりでございます。
本気でやるつもりでございますので悪戦苦闘いたしております。
その決意で鋭意努力中でございます。
御指摘のように、中央で考えた案がその現場にそぐわないということはこれからもあると思います。そういう意味で、御指摘のように、できるだけ現場の事情を踏まえて、アセスメントが本当のアセスメントになるような指導をしていくつもりでございます。
詳しい部分は政府委員から答弁いたしますが、私もこれを実現するためにいろいろ努力をしておりますけれども、どうも全体に対する疑心暗鬼というものがいまだに氷解していないような感じがいたしまして、もっと突っ込んでそれぞれの条文、条文についての意見が持ち寄られている時点でございますけれども、そういう作業がいささかおくれているわけで、今日の締め切りに間に合わなかったわけでございます。そういう意味でなお最終的な詰めというものをいましているわけでございます。 局長が参りましたので、どういう分野からどういう意見が出ているかということは、局長の方からお答えさせていただきます。
すでに局長、部長の方からお答えいたしましたように、新しい知見の分析を行い、より豊かな、より確かな新しいデータを追求しているわけでございまして、それが資料の上で気管系の疾病とＮＯｘとの相関性というものをはっきりあかし出しました時点で、これは当然補償制度の一つの要件としてＮＯｘを考えるべきだと思います。そういう意味でいま鋭意専門家に新しく確かな、より豊かな知見というものを提出していただくように依頼しているわけでございます。ですから、その時点でこれは環境基準の要件として考えるべきものであると思います。
お答えいたします。 今回、松くい虫の防除のための薬を散布する、その薬をまく結果、松くい虫は除去されましても、他の昆虫が死んだり、あるいは養蚕でありますとか養蜂にいろいろな影響を与えるということも言われておりましたし、そういった意味では、松は救われるにしても、その副産物として他の環境条件が損なわれたり、あるいは他の自然条件をもとにした仕事が阻害されたりすることがあってはならないということで、そういう意味で自然保護という条項を加えて申し込みをしたわけでございます。 それから、事前にどのような調査が行われていたか、また山火事についてのいままでの環境庁の姿勢につきましては政府委員から答弁させていただきます。
御指摘のとおりでございまして、実はこの松くい虫の法案が問題になりました時点で調査が非常に未徹底だったということを痛感いたしまして、散布されます以前に本年度において環境庁なりの調査をいたさせております。そしてまた、散布が行われました後も何らかの方法で環境庁としての調査をするつもりでございます。
しかし、そういう極端な論を出しますと、やはりそれによって損われる、たとえば農民の方々も非常に御迷惑されますでしょうし、今回の松くい虫の場合にも松を救うことも大事でございますけれども、また一方、この散布に非常に懸念を持たれる方々が、それによって自然のサイクルと申しましょうか、その中で必要な他の昆虫までをよけいに殺してしまうおそれがあるということで非常に懸念を持たれて、陳情においでになって、二律背反に苦しんだわけでございます。でございますから、そこのあんばいというものをいかにとるかということで、環境庁ならず農林省の方も御苦労なさっていると思いますので、自然保護という見地から農薬を全部廃止するというような極端な論は環境庁としても持ってはお
当面松の被害が非常に進んでおりますので、これをここで食いとめるということの意味では、環境庁の見解としても、選択としては今回松をとったということになると思います。 実は環境庁がこの問題につきまして五項目の申し入れをいたしましたのも、直前に自然環境保全審議会の委員をしていらっしゃる中村さんを指導者にされましたグループの方々が、本来なら林野庁に伺われるべきものだと思いますけれども、環境庁の方へおいでになりまして、私もその陳情をつぶさにお聞きしまして、それぞれ論にいわれのあるところと思いましたので林野庁の方へ御紹介し、そこでお話し合いをいただきまして、ある部分については了解をいただいたわけでございます。そういう意味で、現況松の被害がここ
