最後に一問、いまもたもたということばを使われました。実にそれは感覚的に非常に妥当な表現だと思いますけれども、いまおっしゃいましたように、日本側は法理論的にはっきりしている。しかし、中国問題は、非常に日中問題はもたもたした印象を与える。向こう側の言い分は、日本側ははっきり承知しているというわけでありますが、これは、こう要約してよろしいでしょうか。この問題の分析をすれば、日本側の態度の法理論的な裏づけというのは非常にはっきりしておるが、日華条約を認めない中共側の法理論的な言い分というものは、法理論的にもたもたしている。つまり、それによって、こちらは非常にはっきりしておるが、日中関係というものはもたもたした印象を持たざるを得ないというふう
終わります。
おもに日中問題と防衛問題についてお伺いいたします。 日本のことしの政治は、どうやら中国型インフルエンザにかかっておるようでございまして、いまだに適当な免疫を持っていないんで、非常にかかり方が患者としてへただという感じがいたします。日中問題は非常に重要でございまして、過去の日本の歴史を見ましても、これが大問題になったときには、日本の政局が非常に変動し、日本の国家、民族というものが大きく運命を変えたという歴史的な事実もございます。ある人に言わせますと、日中問題は日日問題であると、実に名言であると思いますが、どうも日本の中におけるこの問題に対しての意見の対立というものが正しい形で行なわれてないといううらみがあるような気がいたします。た
いずれにいたしましても、過去の交渉の経過の中で、何かたんびに問題が起こって、たんびにそれが雲散霧消し、また新しい年度を迎えるという印象が非常に強いような気がいたします。しかし、相手はやはり国ぐるみで出てきているわけでありまして、どうも覚え書き貿易の交渉というものを唯一の水口にした日中関係の中で、相手側だけが石を積んでいるという感じが非常にいなめないような気がいたします。 いずれにしても、私感じますのに、特に日中問題について、日本側の長いレンジで見たシナリオというものが欠けているような気がしてならない。やはり非常に思いつき、衝動的ではこの問題解決しませんし、私たちの国益というものを十分にその交渉の中で、関係の中で獲得していくことは
いま長官は、中国の核のポテンシャルというものがむしろソフトウエアといった形で評価されるべきであるということをおっしゃいました。そのとおりだと思いますが、しかし、日本がアメリカの核のかさの下に入っているという安保体制をとっておるわけでありますけれども、この安保体制自体にも純軍事的な意味と、もう一つやはり私たちの仮想敵といいますか、この安保を必要とせしめている国際情勢に対するソフトウェア的な効用があると思います。その効用自体が、中国の核の潜在能力というものが非常に高まってきたときに、ソフトウエアとしての効用性というものを著しく減じるおそれがあるんではないか。つまり、それをアリス・シェイは論理的に説明しているわけでありまして、私は、やはり
いま民心を動揺させる云々と言われましたが、これはだれがどこの大衆の民心を動揺させるのかよくわかりませんが、少なくとも日本の国民は、中国の核に関して何回も行なわれました世論調査でも、大多数が――たとえ日中の国交を回復しようという意思を持つ日本人にしてすらが、非常に恐怖を持っております。これは明らかなことであります。私が申しますのは、すでに民衆の中にそういう潜在的に恐怖感がある。どうも私の申し上げたことがよく御理解いただけないようで、ちょっと引用いたしますが、「中国はその核兵器の能力を顕示することで、直接軍事行動を起すことなく、外交的恫喝脅迫によって、米国を、極東及び東南アジアにおけるその同盟国を核によって守る力のないものとしてイメージ
総理にお伺いいたしますが、かつて自民党の小坂善太郎議員が中国との不戦条約というアイデアを提出されたことがございます。これが実現するためには、総理が先ほどおっしゃいました大使級の会談から、いろいろな地ならしが必要と思いますが、非常に仮定的なことでございますけれども、そういう地ならしのある程度進んだ段階でこういったものが望まれ得るならば、でき得るならば、総理はやはりこういった条約を望まれますかどうか。
私もそう思いますし、でありますから一種の仮定論として申し上げたわけでありますが、その場合にこの不戦条約がもし可能になった場合に、たとえば一昨年の十一月の日米共同声明で示されました極東の安全に対する認識、台湾の日本にとっての防衛的な評価というものは、当然変わってくると思いますが、その点いかがでございましょう。
総理はどのように、どちらにお考えでしょうかということを、一種の仮定論でございますけれども、お尋ねしたわけです。
次いで、日中問題の中でわれわれ確保しなくちゃいけない国益の第二の経済問題でありますが、実は私は昨年の三月ですか、シアヌークが追放される直前にプノンペンにおりまして、そこで商業を営んでおる日本の大阪の中小企業の商人と話しました。彼は私にこう申しました。もうこれ以上毛さんと戦ってもかなわぬから自分はビルマに逃げる。実に、人民の犠牲においてズボンもはかずに水爆をつくったと同じように、中国の大衆の生活水準というものを犠牲にした形で量産される日常製品というものが東南アジアにダンピングされて出回っております。タイ国のごときは、そういった状況にかんがみて、中国との国交の回復という一つの政治的な動きもあるやに聞いておりますが、私、日本の経済がこれか
いずれにしましても、中国が国を開いて日本を含んで先進諸外国と交渉を持ち、経済交渉を持つことによって自分を高揚させていく、経済的に高揚させていくことは当然のことでありまして、その結果、私たちは非常に長い将来かもしれませんが、私たちの競争相手というものをつくっていくわけであります。これはなにもそれだけによって日本がマイナスになるということは言い切れないと思いますが、いずれにしてもそういう事態も想定され得るわけでありまして、そういった長いシナリオのもとに覚え書き貿易を含めてこれからの政府のイニシアチブで行なわれますいろいろな交渉あるいはその交渉の水口というものをお考え願いたいと思います。 それからイタリアなりあるいはカナダがその方式の
まあ代表権の実質的な性格の分析についてはいろいろ考えの違いがあると思いますが、いずれにしてもそのポテンシャルというものが実際にないということが歴史的にも経験的にもほぼ実証されたわけであります。かといって私は、それに台湾が国家としての性格を失ったとは申しませんが、いずれにしても代表権というものは非常に希薄なものになった。と同時に、逆にそこには新しいユニティというものが何らかの形で生まれて、一つの国家、全く別個の国家というイメージが強まり、また実際にその内容というものを備えてきていると思います。私は、やはりこれを認めることが世界の平和のためにもよろしいし、国連の精神にものっとるものだと思いますが、いずれにしてもそういう形で台湾を、中国の
次に、防衛の問題、特に四次防において防衛体制というものがいかに技術的、自主的に改良されつつあるか、されなくてはならないかという問題について、少しお尋ねしたいと思います。 日本の防衛自体が非常に転換期にありまして、アメリカの世界政略、戦略の転換と相まって、たびたび総理あるいは長官が力説されておりますように、自主性というものを積極的に加味してくる時代になったと思いますが、まあ私は、自主防衛というものの中のいわゆる自主性というものは、通常兵器というものを――核の戦略というものはまあアメリカと非常に強い関係というか、ほとんど向こうにまかせっぱなしであるわけでありますけれども、これ自身も非常に問題があると思いますが、ここではそれに触れませ
まあ私、これからの質問のためにそういう前置きをしたわけでありますが、私非常に関心がありまして、現在の日本の自衛隊の装備というものの実質というものを調べてみましたが、これは非常に低い、気の毒なくらい低くて、これは何も政府や長官あるいは自衛隊の責任というよりも、非常に内外の情勢というものが今日の自衛隊の実力というものをその程度にとどめざるを得なかったと思いますが、いずれにしても非常にギャップがあります。たとえば私ここにジェーンという年鑑を持っておりますけれども、この年鑑にある各国の一流の兵器と同じカテゴリーの日本の兵器を比べましても、非常に著しく差があるものが多いような気がいたします。それを積極的に埋めていかなくてはならないと思いますし
まあ、兵器の改良というもの自体が非常にお金がかかるものでありましょうが、実はお金を使わなくても、防衛の効率化というものをあげる方法が幾つもあると思うのです。これはやはり日本の外交という問題がからんでくる問題ではあると思いますけれども、たとえば私たちの防衛構想というものが、仮想敵国と申しませんけれども、私たちにある害というものを持ち得る国際情勢というものを想定しているわけでありますけれども、たとえば中近東で行なわれております一種の代理戦争――ソビエトとアメリカの代理戦争というと非常に語弊があるかもしれませんが、こういった戦闘に現在の世界のトップレベルの通常兵器というものが持ち込まれて、しかもある側では、それを供与している国のアタッシェ
言ってみれば非常にきれいごとで、取れるべき取り分というものを取らずに、たとえば中東戦争に日本が平和というものを復活するための何かの形で力添えをするためにも、私は戦争というものをそういう形で内側からながめることも一つの大きな手がかりになると思うんですが、次の質問に移ります。 先ほど長官は防衛における自主性という問題の中に、もちろん精神の問題がなくてはならぬということを言われましたが、私はそのとおりだと思います。ただ、この精神あるいは防衛の意識というものが日本の中で非常につちかわれにくい。現在の自衛隊の隊員というものが、ほんとうに自分の手で国を守り、そのために生命を賭すのだという非常に強い使命感を持っているかということになりますと、
しかし防衛という問題の中で、現にある自衛隊というものが、実際にもあるいは精神的にもフルにその効用というものを発揮する状況というものを、私たちはこういった自衛隊というものを設ける限り、主張してつくらねばいかぬと思います。そういった問題が、現在論じられなくても、将来大きな問題になってくるのではないかと思いますので、私はあえて総理に、いままで多くの実績で日本の将来のための石を積まれてきた政治家として、現在云々ということではなしに、現在の国家の規範である憲法というものがいずれの将来においてその改正というものを考えられ得る可能性があるだろうかないだろうか、そういう点についてお尋ねしたいと思います。私たちは、二十数年前にこの憲法をどういう形で採
私が現行の憲法をあえて外国製の清涼飲料水にたとえましたのはまあ軽率かもしれませんが、しかし、そうたとえられてもしかたがないようなものだと私は思います。ものを書く人間として、私は日本語を愛しますが、どう見ても、私は、日本語として美しくないし、正しい日本語でないと思います。こういった非常にトリビアルな解釈かもしれませんが、しかし、そこに大きなものが暗示されていると思いますので、私はこの問題を自分の生涯の問題にしたいと思いますし、その点、またいろいろこれから先もつまりお力添えを願ってこの問題を老いも若きも一緒に考えていきたいと思います。 これをもって質問を終わります。ありがとうございました。（拍手）
ただいま西村委員の御質問がございましたが、日本の対外援助を見ますと、非常に消極性が感じられる気がいたします。今回のペルーの災害援助だけでなしに、いままで日本が方方にやってきました対外援助を見ましても、非常に量も少ないと同時に、何といいますか、効率が非常に悪い印象、効果もあがっていないという気がいたします。たとえばカンボジアに対する援助、あるいはベトナムの戦後復興に対する援助、当然考えられる問題であると思いますけれども、ここらでひとつ、いままでの日本の対外援助というものをいろいろな点で検討、反省されて、たとえば一つのモデル・ビルディング——非常に印象もよく効果も実質的にあがるというフォーミュラというものを反省した上でつくっていただきた
いわゆるワクを設けざるを得ないというお考え方は私は了承できますが、そのワクの中でもう少し知恵を働かせてできることがあると思う。たとえばベトナム援助の形でも、西ドイツがあのサイゴン川の河岸に非常に美しい病院船をつけて、そこで一つの西ドイツというもののイメージ・キャンペーンというものもしている。日本がやっているピスコということもけっこうだと思いますけれども、そういうものを見比べてみますと、われわれのその援助というものは、何といいますか、やぼといいますか、日本に対する信頼感、期待感をあまり育てるのも困るのかもしれませんけれども、そういうものを育てていくのに非常にへたなような感じがいたします。 この問題は、まあこれで終わりまして、カンボ
