それではわからぬです。大蔵大臣は農林大臣のおっしゃるように、麦を作る人が絶対に損のないようにする、もしほかのことでうまくいかぬようなら価格はいじらぬというはっきりしたお返事をなさっていらっしゃいますね、それをあなたはただ抽象的に困らぬようにする、こうぼやかされておる。大蔵大臣のおっしゃることと農林大臣のおっしゃることは一致しておるか一致しておらぬかわからぬわけです、この答弁だけでは。もし大蔵大臣が農林大臣のおっしゃる通りですと、こうおつしゃれば大へん簡単なんです。あなたが何とかかんとか言われるからわからなくなる。一つそんなむずかしいことを言わずに、われわれのわかるように、農林大臣のおっしゃる通りでございますと、こうおっしゃればいいの
大事なことだと思うのですが、私も根が尽きたわけなのです。結局農林大臣の御答弁はあなたの答弁を聞くと帳消しされることもあり得る、こう判断しなければならぬ。それでいいですか、その点を大蔵大臣に聞きたい。絶対に帳消しされぬというならわかります。それは言葉をかえて言えば、農林大臣のおっしゃる通りです、こういうことなんですから絶対に帳消しにはならないのだ、あの通りとは言わないが帳消しは絶対にしない、こういうことなんですか。ただ私がうまくやりますでは、どうもわからぬわけです。私はもうやめたいのですが、もう一つ地方財政のこともやはりこれと似たようなことだと思うので聞きたいのですが、はっきり帳消しされたようにされる可能性がある、こう受け取るわけです
それでは結局、せっかく農林大臣がおっしゃったのですが、どうやらわけがわからぬということになるでしょう、農林大臣それでよろしゅうございますか。農家は大へん心配しておるわけなんです。大蔵大臣とりっぱに話をつけられるだけの確信を持っていらっしゃるか、そうでないとこの委員会はやめたいんだがやめるわけにはいかない。一つその程度こっちも譲歩しましたから、農林大臣のお考えをもう一度承わりたい。
それは結局念を押したら前よりは悪くなったようなんで、（笑声）お話になりませんが、これは他の委員がまたお尋ねになると思うので、時間がありませんからもう一点だけ、次の問題に移ります。 これは郡自治庁長官に地方財政の問題について簡単にお尋ねいたします。大体地方財政計画というものをわれわれが見て実に不思議な計だだと思うのは、公債費というものがあるのですね。これは国の財政では赤字公債は発行いたしません。ところが地方財政だけは赤字公債を出させることがちゃんと国の地方財政計画に載っているというのは実に不思議なことだと思うのです。郡長官はどういうお考えなのですか。こんな赤字公債を発行しなくてもいいように地方財政を建て直される方針であるか。これは
時間がありませんから一一お聞きしませんが、そうすると本年度の暫定措置とした公債費の問題は、あるいは恒久的になさる御方針なのですか。
それから例の問題になっておる地方交付税率か一・五％上げるという問題ですね、これは衆議院、参議院の地方行政委員会の附帯決議もありますし、新聞を見ますと自民党でも党議決定しておるということですが、これもただいまの麦の値段のように、大蔵大臣のところでもやもやしてわけがわからぬというのが現状なのですが、自治庁長官はこれははっきり明年度から一・五％引き上げることを通常国会でお出しになる御方針で、もう閣議もその通り決定しておると理解してよろしゅうございますか。
よくわかりましたが、大蔵大臣はこれははっきり党議を御了承なさるんでしょうね、大蔵大臣の御答弁を求めます。
一・五％引き上げるという党議決定は実に具体的な問題なんです。これを大蔵大臣はただいまの御答弁だと、それはわからぬという御答弁です。それでいいですか。大蔵大臣はやはり自民党の党員だと思うのですが、脱党せられれば別ですが、はっきりしたことを御説明願いたい。党議もはっきり決定している。衆参両院の地方行政委員会もそのような決議をしておる。郡長官もただいまそのような御答弁をなさっておる。ほかの予算についてはまだわからぬということは言われるかもしれませんが、これだけくらいははっきりその通りでございますと答弁できると思います。
大蔵大臣は頑強でなかなかお話になりませんが、そうだとすると、これはどうもわけがわからぬですが、これは与党もあまりつき詰めるなということかもしれませんからいいかげんにやめますが、ただ一つ考えられる心配があるのでお伺いしますが、大蔵大臣は一・五％はいやいやながら引き上げる。そのかわり補助金をやめるとか、プラス、マイナス、ゼロのような方法を考えていらっしゃるのじゃないかというような不安があるのですが、そういう点はいかがなんですか。
大蔵大臣にお尋ねいたしますが、午前中、私、ちょっと用事があって春日君の質問に対する御答弁をよく聞いておりませんが、同僚委員から聞きますと、今日問題になっておる中小企業の年末金融につきましては、それに対する措置をどうするかということは、まだ大蔵省としては御決定になっていない、目下考慮中だというような御説明だった、こう聞きましたが、その通りでございますか。
世間では、この中小企業の年末金融に対してはどんなことになるだろうか、大へん不安を持っておるということは、大蔵大臣もお認めではないかと思うのです。世間には、そんな不安はない、みんな年末は楽々と越せる、こう楽観しておるとは見ていらっしやらないのじゃないかと思うのですが、いかがですか、大蔵大臣の御判断は。
そういう見通しの問題は別としまして根本問題として、これも当然のことかと思うのですが、大蔵大臣のお考えは、つまり現在の金融引き締めと申しますか、こういう政策は、依然として堅持されなければならない、もちろん来年再来年、遠い将来は別ですが、ここ来年の四半期までの間、少くともさしあたっての問題は、金融の引き締めは依然として継続せざるを得ない、こう見ていらっしゃるのではないか、こう考えますが、その通りですか。
そこで、中小企業金融問題について、私もいろいろない知恵をしぼって考えてみたのですが、今日世間で問題にしておるのは、今度の臨時国会で、政府として予算措置を講じるか講じないか、つまり中小企業金融公庫及び国民金融公庫というようなものに対して、年末金融に約する特別のクを——予算総則で縛られておりますから、あれを臨時国会で修正してワクをふやす、二百億でしたか、ふやすということをなさるかなさらぬかということが、世間の大きな注目を引いておることだと思うのです。これについて、大蔵大臣はまだいろいろ検討を加えていらっしゃるようですが、常識的に考えると、また政党という立場を考えてこの問題を考えると、従来といえども、中小企業金融公庫にしても国民金融公庫に
大蔵大臣の結論は、いい悪いは別として、そういうふうに考えておるということですから、了承いたします。しかし、その前提に、どうも事実に対する誤認があるのではないかと思うのです。これは、大企業のしわ寄せということは、大企業はそんなことをしちゃいけないというお考えですが、これは、この前の委員会でも、たしか一萬田さんは、そのように大企業を説得するというようなことをおっしゃっておりますが、現実には、利潤追求をやはり根本目標として掲げておる大企業とすれば、中小企業に、自分の下請なんかに対してのしわ寄せは寄せざるを得ない。寄せることは、決して好ましいことだとは大企業は考えてはいないだろうが、自分の企業をもっと成長させ、発展させるために、こういう金融
ただいまの石川県の問題は、私は、しわ寄せの一例として申し上げたわけであります。そこで、最初私が問題点として出しました、こういう金融引き締めをやるということを考えた場合には、そのしわ寄せが中小企業に当然及ぶが、それを十分に救済したのでは、金融引き締めの効果というものは非常に減殺されるというように考えられるのではないかという質問に対しての御答弁で、中小企業は弱いものだから、やはり助けてやる、こういわば的をはずしたというか、何というか、ただ結論だけをおっしゃったわけですが、その点は、私はあえて今ここで、そういう金融論をしようとは思いません。そこで、いろいろ検討されておると思うのですが、実は、私たちこの大蔵委員会も、大蔵省の事務当局から、中
もちろん、そうした性質のものですから、御答弁は求めませんか……。
数字の点、それでわかりましたが、そうすると、現行貸し出し計画との対比の比率をお出しになるということは、意味がおかしいことになるのじゃないか、現行貸し出し計画をこのように増額する、同時に、それに対応する新規の申し込みが、この通りにあるから、このように増額するというための比率をお出しになったのならわかるが、その期間中の貸し出し計画の数字を出して、それと新規の追加の分だけをやって、そして比率を出すということは誤解を招くのじゃないか、現に私が誤解しておる、この比率というものを、私は充足率と考える、充足率は、なるほど新規に対する充足率ということかと思うのですが、現行貸し出し計画があるのだから、そういうわけにはならぬ。そうすると、この比率という
いずれにしても、このような情勢にあるということは、大蔵大臣もよく検討していただきたい。もしこの銀行局の資料だけによって考えると、あるいは従来の例からいうと、臨時国会で予算総則の修正をしてふやさなくても、通常国会で間に合うという結論も、あるいは生まれるかと思うのです。しかし内容を検討すると、やはり相当問題になってくる。通常国会で幾ら早く十二月の初めにやりましても、なかなか年末金融には間に合いかねるのじゃないか。せっかく臨時国会といういい機会があるわけですから、そのときにやって、一向差しつかえないのじゃないか、こう考えるわけです。大蔵大臣は、今ここで、臨時国会で必ず出すとはおっしゃらないかもしれませんが、この点に対する十分な検討を加えら
第四・四半期の繰り入れた分を充足しなければならぬということは、おそらくだれも当然のことと考えると思う。そのことだけを言えば、それは、通常国会の冒頭にお出しになって、三日か四日か五日くらいの間に結論をつけてやるということくらいは、わかり切ったことだと思う。大体だれもそのように考える。しかし、問題は この第三・四半期の年末金融の対策がどうなるかということを われわれは心配しておる、世間も不安に思っておる、それを今大蔵大臣は、もちろんやらぬというわけではない、こうおっしゃる。ところが、やるというわけでもない、日時に、またわれわれが今問題をしぼっておるのは、中小企業金融公庫と国民金融公庫、この二つにさっきから問題をしぼっております。この二つ
あなたのおっしゃることもわかるわけなんですが、しかし、われわれは中小企業金融公庫と国民金融公庫へさっきから問題をしぼっている、これは、やるかやらぬか、もう一か二か、右か左かはっきりしておるわけなんです。二百億というものはちゃんと使い切ってしまった、これに対して政府が措置を講じるとすれば、予算補正をやらざるを得ないわけなのです。やらなければ補正する必要はない。このままでほったらかしにしておくのなら、予算の補正をする必要はない、一般的に、中小企業については、何らかの措置は必ず講じます、そういう広い大ぶろしき的な話じゃどうも困るわけです。ここに問題をしぼって中小企業金融公庫、国民金融公庫だけに処置をするとすれば、もう臨時国会で予算を補正す
