お答え申し上げます。今ほど先生がおっしゃいましたことの中身は二つあると思うわけでございます。 一つは、事業の円滑な進捗ということでございまして、これは電源開発が進むとか進まないとかということと一応別でございまして、それぞれ現在の予算で計上しております予算額につきましても、先ほど申しましたように動燃事業団の非常に大規模な「もんじゅ」の工事、その工事のうちの土木工事の計画変更等々がありますればこれはなかなか予定どおりこなすことができない。したがって、繰り越すということがあるわけでございます。そういうことにつきましては、計画はなるべく計画どおりに進めることが本来望ましいわけでございますので、そうすべく最大限の努力をするということであろ
必ずしも私の説明が明快でなかったことにつきましてはおわび申し上げたいと思いますが、先ほども申しましたように二つございまして、例えば電源多様化勘定につきましては、今ほど申しましたように、科学技術庁あるいは通産省の関係の特殊法人あるいはそれ以外の各種の機関に対しましていろんな支出をしておるわけでございまして、特に科学技術庁につきましては、先ほど申しましたように、動力炉・核燃料開発事業団に出資いたしまして、その出資金に基づきまして動燃事業団が先ほど申しました大型の「もんじゅ」という高速増殖炉の原型炉の建設を行っておるところであるわけでございまして、これらにつきましては非常に大規模な事業ということであるわけでございます。それにつきましてはぜ
お答え申し上げます。 まず一点目でございますが、「もんじゅ」につきましては実際繰り越しを出しておりますので、金が比較的潤沢にあみんじゃないかという、あるいはその見方をされがちであるわけでございますけれども、「もんじゅ」につきましても実際はトータルの予算枠の運用につきまして極めて厳しいものがありまして、動燃事業団とそれぞれの事業者とのやりとりにつきましては非常に厳しい状況でございます。 さらに、「もんじゅ」は先ほど申しましたような理由で繰り越しはあるわけでございますけれども、「もんじゅ」につきまして不用に計上したものはないわけでございます。そういうこともあるわけでございますし、全体の一般会計予算が極めて厳しいことも私ども重々承
お答え申し上げます。 まず、先生御質問の、ナトリウムと水、両方の冷却材の利害得失でございます。御承知のとおりに水の冷却、軽水炉の場合でございますと、どうしても軽水自身を高い圧力にしなければならないという問題がございます。それに対しましてナトリウムは、それほど圧力が高くなくていいということもございますので、ナトリウムはナトリウムなりの特徴があろうかと存ずる次第でございます。ただし、ナトリウムは水と反応いたしますと非常に激しい反応をいたしまして、その取り扱いはかなり難しいのじゃないかということを言われてきておったのも事実でございます。 先生御指摘のように、動力炉・核燃料開発事業団におきましては、茨城県大洗町に設置いたしました常陽
ＩＴＥＲの四極協議に出ております私から状況をお答え申し上げたいと存じます。 先生今おっしゃいましたように、ＩＴＥＲの協議の現状は、二月に第一回の協議を行いまして、先週第二回目の協議をいたしました。今お触れになりましたように、我が国は、茨城県の日本原子力研究所那珂研究所のサイトを工学設計段階の中央チームのサイトとして提案いたしておりますけれども、アメリカは、カリフォルニア州のサンジエゴの主としてカリフォルニア大学サンジエゴ校の敷地等を、その近くと申し上げた方が正確かと思いますが、中央チームサイトの候補地として提案しております。それからＥＣは、概念設計段階に引き続きましてドイツ・ミュンヘン郊外にございますガルヒンクのサイトを提案して
補足してお答え申し上げます。 先生御指摘の原子燃料サイクル施設の概要には、一時貯蔵の実態、貯蔵期間につきまして触れているところはございませんが、当時電気事業連合会等々からいろいろ御説明申し上げまして、それを受けまして、例えば昭和五十九年九月の青森県議会におきます企画部長の御答弁等におきましては、一部関係のところ読ませていただきますと、 次に、再処理工場から出てまいります高レベル放射性廃棄物の処理処分についてどのように考えているかということであります。電気事業連合会といたしましては、再処理施設から発生する高レベル放射性廃液は安定したガラス固化体とし、最終処分するまでの三十年ないし五十年間は再処理施設の敷地内に一時貯蔵するとし
重ねてお答え申し上げます。 今ほど申し上げましたように、最初のお答えの部分は昭和五十九年九月の青森県議会第百五十九回定例会の会議録から読み上げさせていただきましたものでございます。その中に触れておられます。これは答弁によりますと、 昭和五十九年八月七日に公表されました――これは原子力委員会でありますが―― と言っておられます。 原子力委員会放射性廃棄物対策専門部会の中間報告に関しても触れておられますけれども、この中間報告、これは今申しましたように、昭和五十九年八月七日にまとめたものでございますが、その中にも「高レベル放射性廃棄物処理方策」と書いてございまして、その②の「貯蔵等」の中に、 ガラス固化体は、それに含ま
お答え申し上げます。 今先生のお読みになりました部分でございますが、その部分は、原子力発電所で使いました使用済み燃料を再処理すべく再処理施設の周辺に持っていきまして、それで使用済み燃料、直後は核分裂生成物から出ます崩壊熱が極めて高いものでございますから冷却する、その冷却期間のことについて触れられたものであろうかと思うわけでございます。 今申しました三十年から五十年と申しますのは、さらに使用済み燃料を機械的、最終的には化学的に分別処理いたしまして、取り出しました核分裂生成物をガラス固化体の格好にいたしまして、それを長期間冷却するわけでございまして、その期間が三十年から五十年、そういうことになっておるかと思う次第でございます。
実際、その原子力発電所から排出されます使用済み燃料の取り扱いでございますけれども、再処理施設、再処理工場の周辺に運び入れましてからも、全体使用済み燃料自身、これは原子炉に入れます燃料のままの形をしておるわけでございますけれども、その使用済み燃料から出ます崩壊熱を冷やすというそういう過程が一つございます。ある程度冷えましたところで先ほど申しましたように使用済み燃料を機械的に剪断し、化学的に核種の成分を分別いたしまして再処理するわけでございますが、その再処理の結果出てきた廃液をガラス固化し、そのガラス固化体を再度冷却するというそういうプロセスになろうかと存ずる次第でございます。
局長の御答弁のとおりでございますが、一言つけ加えさせていただくならば、処分予定地の選定は実施主体がやるわけでございまして、その意味で処分予定地の選定自身をやることは国ではないということでございます。後の部分は、先ほど先生が読み上げられましたところに書いてございますとおりの状況であります。
先生ただいま読み上げられましたくだりは、本年六月一日の外務委員会におきます五十嵐先生の御質問に対する動燃の橋本理事、橋本参考人の答弁であろうかと思うわけでございます。 このくだりは、その前の方にも書いてございますように、全体が「管理型高レベル放射性固化体の地層施設の基本構想」ということで、動燃がこれは現実にやるというよりも、ここに議事録にも書いてございますように、日本原子力産業会議等にお願いいたしましていろんな調査をしてもらっておる、その中のことに関する問答に触れまして動燃の橋本参考人が五十嵐先生の御質問に対してお答えしたということであろうかと思うわけでございます。 このくだりでございますけれども、「三十年、五十年の冷却の後
先生、まことに申しわけございません。私ども今承りますと、通産省の担当課長は来ておりますが、これは鉱山保安関係ではございませんで、公益事業の関係の課長方であります。私ども承るところによりますと、通産省の鉱山保安関係の人々は、本席は必ずしも出席しなくてもいいというふうに私ども承ったように思っておるわけでございまして、そういうことで通産省の関係課長は参っていないようでございますが、その辺御了解賜れば幸いでございます。
それに先駆けまして一言申し上げます。 先生おっしゃいました日本原子力産業会議がプルトニウムの使用につきまして否定的な見解を出したということにつきましては、私ども聞いていないところでございます。 それから、プルトニウムの危険性でございますが、もちろんプルトニウムは十二分に心して扱うべき物質であると認識しておりますが、そういたしますならば、確実に我々の貴重なエネルギー源として使用可能なそういうエネルギー源であろうかと思っておるところでございます。 それから、ポール・レーベンサールの見解でございますが、これにつきましては確かにそういうようなことも言っておられるようでございますけれども、私どもといたしましては、高速増殖炉「常陽」
お答え申し上げます。 先生御承知のように、原子力発電所と申しますか、原子炉の開発は実験炉から原型炉、それから実証炉を経まして実用炉と、そういう段階を踏みますこと御承知のとおりでございます。現在プルトニウムを利用しておる原子炉、今ほど先生がお挙げになりました各種の原子炉はいずれも原型炉または実証炉の段階にあるものでございまして、したがいまして、もちろん基数もそれ一基あるいは類似のものはそれより小さいものがあるだけという、そういう状態下にあることは御承知のとおりでございます。そういう原型炉あるいは実証炉であるということ、すなわちごく大ざっぱに申しますと、研究開発段階にある原子炉、そう申し上げてよろしいかと思います。そういう性格を持っ
お答え申し上げます。 重ね重ね核燃料課長が申し上げておりますように、報道としては認識はしておったところでございますけれども、先ほど御答弁申し上げましたように、西ドイツとそれからイギリス、フランスの間の契約でございますので、その契約内容について直接確かめる手段がなかったということを申し上げておったところでございます。 なお、先ほど先生が御質問になりましたフランスの実証炉スーパーフェニックスの増殖に関することでございますが、これは先ほど御質問になりましたように、現在増殖比は一・二〇でございますけれども、それを一・〇に引き下げるという、そういう計画を持っておるようでございます。ただ、これはスーパーフェニックスを担当いたしております
三上先生から資料要求がありまして、私ども一生懸命に輸送費用等検討したわけでございます。ただ、今核燃料課長が申しましたように、まだ一体いかなる船でどういう格好の改造をするか決まっておりませんので、実際具体的な輸送費用を申し上げられないことは御了解賜れると思います。 それで、前回晴新丸で運んだときのコストを御参考までに申し上げて、ただこのコストとの相関関係につきましては、今ほど核燃料課長が申しましたように、なかなか難しいところがございます。ただ、私ども知り得る範囲におきまして申し上げたということにつきましては御了解賜りたいと存じます。
ちょっとつけ加えて申し上げますが、ということがあったわけでございますけれども、このプラントにつきましては、先生御承知のように、我が国再処理実需要にこたえるためのプラントであると同時に、再処理のパイロットプラントであったという、そういう性格につきましては御了解賜りたいところでございます。 それから、今動力炉開発課長が申し上げました趣旨のトラブル、これは確かにトラブルには見舞われたわけでございますけれども、その都度運転をとめまして原因を究明し、克服いたしまして、おかげさまで現在九十トンベースの運転ができるような状況になってきているということを御報告させていただきます。
先ほど立木委員おっしゃいました六ケ所村の再処理工場と理解して申し上げますと、委員おっしゃいましたように、六ケ所村の再処理工場におきましては、連続式溶解槽あるいはパルスカラム等々を使いますこと、先生御指摘のとおりでございます。これらの施設につきましては、一部フランスでももちろん用いているものでもございますし、我が国におきましては確証試験ということをやりまして、実際動く、ちゃんと動くということを確認しながら一歩一歩進んでいくということをやりたいと思っております。事実そういう計画で進めております。そういうこともあり、なおかつ動力炉・核燃料開発事業団が東海再処理工場で蓄積しました貴重な経験を六ケ所村に生かすことによりまして、六ケ所村再処理工
先生御指摘の、アメリカの再処理工場の運転をあるいは建設を取りやめた技術的な理由を知っておるかという、そういうお問い合わせかと存じます。これにつきましては、アメリカも一時民間の再処理事業を推進していた時期は御承知のとおりあるわけでございますけれども、全体、アメリカといたしましては、そのときに発生いたしましたトラブルで安定な運転が見込めなかったという、そういう事情はあろうかと存じます。他方それに加えまして、アメリカは日本と全然核燃料の事情が違っておるということがむしろアメリカの再処理路線をとらなくなった大きな理由であろうかと認識しておるところでございます。
お答え申し上げます。 先生今御指摘のイギリス、フランスとの契約と協議事項の内容の詳細でございますが、これにつきましては、イギリス、フランスとの使用済み燃料の再処理委託につきましては、既にお示し申し上げました内容以上のものは、民間企業の個別契約の詳細な内容にかかわるものでございまして、我が国の電気事業者におかれましても公表されていない、そういう事項であることを御了解賜りたいと存じます。
