時間がないようですから結論を急ぎますがね。要するにこういった数字面からずっと比較してきますと、農林省でプランをしておるその水準というものがずれていると思うのですよ。結局専業農家の線と生活水準だけはそろえたい、そこの話はよくわかるのですが、実際そこまで持って行かなければその先に進めるわけにはいかないのですから、しかし、専業農家というものの生活水準、その生活水準というものの把握のしかたが実にあいまいで、それを数字で言えば、実際問題よりも三割くらい低く見積もっているという結論を出さざるを得ないわけです。その点については、きょうはその詳しい議論はできませんから、もう一度念のために農林省で自主的によく調べ画していただきたいと思うのです。調べ直
この問題、最後の締めくくりにお伺いするのですが、これで終わりますけれども、いまの次官の話をお伺いすれば、確かにそのとおりやっていただくと、理想的でいいと思うのです。ところが、事務系統のほうがどうも煮え切らない返事ですものね。結局、政策を具体化していくのは、事務系統のほうで立案して進めていくわけですから、事務系統がはっきりしなきゃいかぬと思うのです。それで、どうもその問題の把握のしかたが、農林行政そのものに閉じこもった立場からしか見てない。だからわざわざこの炭鉱離職者の件も引き合いとして申し上げたんですが、私は、早くさっぱり離農さしたほうが安上がりじゃないかと言ったのは、それは経済効果として言ったわけで、安上がりだから早く離農させろと
いまのお話の、どうしても残りたいというのは、これは離農希望者じゃないのですから、その答弁はおかしいですよ、取り消してください。
いまの資料ですね、それに一つ書き加えをお願いしたいのですが、県別の一、二、三類の縦ワクはわかりますか。わかったら入れてほしいのですが、これは地域に偏在しているのですよ。
いま光村さんの質問したとき、私農水におりましたので、どのようなことをお尋ねになったかわかりませんから、ダブるかもしれませんが、その点御了解をお願いしたいんであります。この法律案要綱及び提案理由の説明書、これらを中心にして、いろいろ質問の点を考えてみたんですが、順序も不同になると思いますので、その点も御了解をお願いしたいと思います。 まず先に、原子力船の開発ですが、御承知と思いますが、私どもの党では、原子力の平和利用は大いに推進をしたい、軍事利用は絶対に反対、こういう基本線に立って一切を判断しております。それについて、当然、この法案等は結論的に賛成であります。で、大いに平和利用の一端としての原子力の開発はいたしたいという意向を持つ
この原子力船の建造について入札拒否に会ったわけですが、これはさっき質問に出ましたか。——私は聞いていなかったので、ちょっと簡単に、ひとつその経過と理由です。主として理由について。
そうすると、入札の失敗に終わった原因は、各社が採算上の理由によると、こう理解していいわけですね。
私どうも専門じゃありませんので、見当のつかないことがたくさんあるわけですが、性能の保証上確信が持てないからという理由となれば、これは技術上の問題とも考えられますが、しかし、設計そのものは完成しておれば、設計書のとおりにつくるのは造船所の仕事なんで、その点からいうと、技術上の問題とは、ちょっと私考えかねるわけですが、これは正しいものでしょうか。
一般船の建造については、船主のほうから大体こういうトン数、こういう能力、こういう予算、いろいろ要綱を示して、それで造船所はそれを設計して注文主に見せる、お互いの了解でもって建造にかかる、こうなりますね。この場合についても、やはりそういうような段階になるわけですが、今度の船の建造を発注するほうは公団になるのか、直接政府のほうになるのか、それは私よくわかりませんが、いずれにしろ、こういう形で進めるわけですか。
事業団が船主になってやるとしても、これをつくるという決定をし、実行にかかろうというのは、これは当然政府等で、科学技術庁であろうかと思います。技術庁で決定した以上は、やはり事業団の意見を聞き、そこでプランも検討して、これならいけるという見通しに立った上で入札にかかるであろうと推察いたしますが、それでよろしいのですか。
私がこの点をしつこく質問を申し上げているのは、入札が一ぺんや二へん失敗したからどうとかいう、政治的な問題を取り上げて、それを攻撃材料にしよう、そういうつもりではないのです。冒頭に申し上げたとおりに、平和利用という点については大いに推進するというのが私たちの考えでございますから、技術開発は大いにやってもらいたいと思っておるわけですが、今度の入札が再度にわたって成立しなかったという点が、技術上の問題だという御返事がありました。私は最初に、採算上の理由ではないかと思っておったら、そうしたら、技術上の理由だというのですが、それならば、案外わが国の原子力関係の技術研究というものはおくれているのではないか。一番最初に原爆の洗礼を受けた国として、
それでわかりましたが、安全性の点については、技術上絶対確信が持てるというところまで到達しているんですね。
いまの話を聞いて、私のほうの聞き違いでなければいいと思うのですが、まず船の建造にかかり、竣工の時期において政府が原子力委員会に諮問をし、それに基づいていろいろ実験をして、そこで安全性の最終的確認をする、こういうようなお話でしたね。
その何段がまえはよくわかりました。一番最初におっしゃった建造に着手するときに検査をするということは、部分的に、原子炉の部分を完成して、それを検査してからという意味なんですか、それとも、炉心自身の建造に着手するときに、一つずつ部品から設計から、ずっと検討しながら、そこで一応の安全性を確認して、それを組み立てるといいますか、そういうふうにかかるという意味ですか。
その点はよくわかりました。 それで、この炉心構造ですが、陸上の原子炉でも、いろいろ各国によって型が違っておりますね。一番最初に開発されたものから順次変わってきているようですが、その型の一番最初の型から、現在一番進んでいる型と思われる型の順序、それを教えていただいて、サバンナと——レーニンはわからないかもしれませんが、どの型を使っているかをはっきりして、それからこの観測船に使う型を教えてください。
その詳しい説明は要らないのです。
いま言ったＣＰ１から、濃縮ウランを使って軽水型、それからコールダーホール型と、これらの性能、というよりは、船舶用としての安全性からいくと、どれが一番取り扱いやすいでしょうか。似たりよったりかもしれませんが。
そうすると、同じことを念を押すようでありますが、これは、重量その他のいろいろな点から採用されると思いますが、安全性の点からいって、現在の段階では、このアメリカで一般化しておる軽水型が一番安全性の上では取り扱いやすいと了解していいものでしょうか。
それで、これはさしあたり海洋観測船というわけですね。これのトン数を出力、その他おもな性能をちょっと教えてください。
航続力はどのくらいですか。
