今の滝井さんのお述べになりましたことは全くその通りでございまして、厚生省といたしましても、これを実効を上げる、府県の財政というものの現実の姿を見まして、こういうような予算を組むに当りまして地方交付税をふやす、こういうことを建前として応じたわけでございまして、この分だけは地方交付税に入れてあるというのが私どもの考え方でございます。そこで問題になるのは、それじゃ一体具体的に地方交付税はどういうことになるかということになりますと、これは大ワクで出ておりますので、申しかねますが、とにかく考え方と申しましょうか、仕組みといたしましてはそういうようなめどをつけましてやっておる、こういうふうにお考え願いたいと思います。
今の滝井博士のお述べになりましたことは、私はしろうとでございますが、しかし聞いておりますと、実際一つの示唆を受けたと申しましょうか、何か結核対策の明るさを感じてきたというような気がするのでございます。私は全く正直に、本気になって申し上げておるのでございますが、先ほども同僚委員の御質問にお答え申し上げたのでございますけれども、結核の根本的対策というものを真剣に、しかも大胆に打つべき段階に入っておる。今年度は早期診断、早期治療というような面に手を打って参ったのでございますが、進んで結核自体を撲滅することをはかろうという際に、今お述べになりましたような措置は、私は非常に傾聴すべき御意見だと思います。そこで、この点につきましては、これらの病
今お述べになりましたことは全く私も同感でございまして、これは患者家族等に対しては二十九年から特別の健康診断をやっておるということを聞いておるのでございますが、それはそそらく不徹底なことだろうと思います。限られた保健所の機能を充実することの必要であることは、もう先般来の質疑応答でお互いに痛感していることでございまするが、少くとも今の機能を百パーセントこの方面に向けるならば、日本の総医療費の問題が急速に解決するのじゃないか、またお医者さんの全動員ができて明るい日本ができるのではないかという滝井委員のお説は、私はほんとうに心から同感でございます。一つよく内部に歩きましても検討いたしまして、善処いたしたいと思います。詳細なことは政府委員から
留守家族の待遇改善等については、政府内においても検討中でございます。それからただいまの厚生省予算で増額いたしましたのは、いつも恩給関係の方から流用をしておったのでございますが、その方が窮屈で流用できないということで、今度規定通り当方の予算に組み入れた、こういう事情でございます。
これはいろいろ関連するところがございますものですから、総合的に検討を加えまして改善をいたしたい、こういうような趣旨でございます。
ただいまの千田委員のお尋ね、まことにごもっともでございます。厚生省といたしましては、中国あるいはソ連等との外地につきましては、いろいろの手を尽して調査を進めております。さらに、まあ先般総理大臣がここでお答えもいたしたように、中共等について調査団を派遣するという場合において、なるたけ一つそういうような援助をしたいというような御答弁もございましたようですが、外国に対する調査につきましては、できるだけの手を打って参りたいと、考えております。なお、引揚者等の情報等も、内地におきまして調査いたしまして、できるだけ生死の確認を進めて参りたい、こういうふうに進めております。 そこで、なお生きておるのだが、帰る希望がないというようなのもございま
それでまかなって参りたいと、こう考えております。
厚生省の調べによりますると、十七億ないし二十億というような数字に計算できるようでございますが……。
お答えいたします。一人当り百七円と、こういうふうなことになっております。それからもう一つ、赤字の原因は今お述べになりましたほかに、だいぶん滞納と申しますか、未収金があるようでございます。
ただいま御指摘になりましたように、町村によっては非常に不健全と申しますか、心配になるようなところも出ております。それから今の赤字の原因になりました事務費の問題でございますが、これは三十二年度には八十五円というような計算でいたしております。
国民保険の問題につきまして、ただいま赤字は御指摘があったわけでございまして、相当赤字で悩んでおることは事実でございます。 それから事務費の問題につきましては、三十年度は百七円というような一人当りの単価になっておりますが、これはまあ、三十二年度には八十五円にしよう。さらに事務費の一体適正単価というものはどの程度が正しいのか。三十二年度に、一つ厚生省と大蔵省と共同調査をやって、そこで事務費の単価の正確なところを把握して、そこで指導していきたい。こういうようなことになっております。
ただいま木下委員のお尋ねのございます、社会保障制度審議会に、社会保障の大綱を政府がきめて、あるいは法律を立法する、企画するという際に諮問をするということは、法律の建前になっておりまして、政府はよくその点は了承しておりまして、しばしば総理がお答えを委員会等でしておられるのでございますが、具体的にこの健康保険法の一部を改正する法律案を諮問をしておらない、こういう問題でございますが、これは私どもといたしましては、先に審議会に諮問をして、その諮問の答申を得ておりますので、その答申の、諮問の範囲内で多少変えておる。そこで、この改正案については再び諮問をする手続を進めようじゃないか、こういうような法律的解釈について実は御審議をお願いしておるよう
木下委員の重ねてのお尋ねでございますが、仰せのごとく、社会保障制度審議会設置法第二条及び健康保険法の第二十四条の二の規定もございますし、これでは立法の大綱について、社会保障制度審議会及び社会保険審議会に諮問する必要があると、こういうことになっておりまして、法案そのものを諮問せいとは書いてないわけでございます。そこで現在提案しておる健康保険法の一部を改正する法律案でございますが、この内容は、さっきもお答え申し上げましたように、審議会に諮問いたしまして、その大綱の範囲内のものであるというふうに私どもは考えておりますのと、同時にまた、これは衆議院において修正をされた事情等もございますので、そういう点も立法機関の御意思を尊重いたしまして、今
この健保の改正案が赤字解消の改正案であったと、そこで今度は赤字だけの対策でないからその意味において審議会にかけないということは、手落ちでないかと、こういうような意味のお尋ねのようでございますが、これは前にも赤字だけで改正案をしておるのではないということを、しばしば述べられておるようでございます。そこで、今度におきましても、財政が好転しておることは御承知の通りでございますが、この二つの考えをもちまして御審議を願おうと、まあこういうことに考えておるわけでございます。それから今の審議会にかける、かけないの問題でございますが、今回の案を出しますにつきましては、審議会を実質的には聞いていただきまして、案の内容であるとか、あるいは保険財政の現状
正式の審議会でございますが、そこへ再諮問するというような形式ではなくて、大綱は変っておらないと、そこでこの大綱に基いた内容を持ったこういう程度の改正をしたのを出したい、こういう御意見を申し上げましてそして御了承を願った、こういういきさつでございます。
ただいまの山下委員の御質問でございまして、この健康保険法の一部改正につきまして、社会保障制度審議会や、設置法に基く社会保険審議会に諮問したかどうかというお尋ねでございましたが、これは、先ほど木下委員にもお答え申し上げましたように、諮問はいたしまして、大綱の答申を得ておりまして、それに基きまして、なお国会等の表示されました意思を加えまして、そして出しておる。なお、その間につきましては、今回の提案の前に、正式の審議会の席上におきまして、そこに先に諮問をし、答申をしていただいた。大綱の線の範囲内においてこういうようなものを国会に提案すると、こういう御説明をいたしまして、御了承を得ていると、こういうようないきさつを通っております。なお、詳細
これは当時私実は関係しておらなかったものでありますから、その実相というもののお尋ねを受けると、私がお答えする方の側で、当を得ているかどうかということになるわけでありますが、私の担当者から聞きました点につきまして、直接その方からお答えさせるのが筋だと思いますので、政府委員からお答えさせたいと思います。
私からお答え申し上げてもよろしいのでございますが、なまのままでお答えさした方がいいんじゃないかと、こう思いまして、私がお答え申し上げたのは、前に聞いたことはこういうことだと言うよりも、その当時の担当している者にそのままお答えさした方がいいんじゃないか、こう私考えまして、先ほど申し上げたので、今もそういうつもりでおりますので、そうさしていただいた方が議事進行上いいのじゃないかと、こう考えて申し上げたのです。
大綱の意義の説明については政府委員からお答えあったわけでありますが、今のこれは言葉のあやと申しましょうか、包み紙が同じでありゃ中身は変ってもいいかというようなお尋ねはどうも少し極端じゃないかと思いますが、そういう意味でこれは強くお述べになったのじゃないと思いますが、政府といたしましては、二十二国会で参議院の方で審議が未了になった。そこで、二十四回においても審議が未了になった。これはいろいろ事情がおありと存じております。そこで、二十二国会におきまして、この法案を提案するに当りまして、政府の考えとしては、今まで政府委員が述べましたように、大綱については異なっておらない、審議会に御諮問いたしましたその答申の線にのっとるが、しかし、厚生省と
ただいまの山下委員の健康保険法案の審議会諮問に関する大へんうんちくのある学説といいましょうか、御意見拝聴いたしました。実はそういう御解釈をなさいますのは、この参議院だけに限らんで、衆議院におきましてもいろいろな御意見がございまして、十分拝聴いたしたわけでございます。 ただ政府といたしましては、先ほどもお答え申し上げましたように、これはいわゆる審議会に諮問すべき大綱の範囲の変更ではないのだ、前に諮問して答申をちょうだいしておりますその範囲内の問題だ、こういうようなふうに考えておりました。そこで、先ほど政府委員からもお答えございましたように、時期が、諮問の時間的余裕がなかったのじゃないかというお尋ねでございましたが、時間的余裕は十分
