この科学研究費の中でも、特にあのガンにつきまして、ガンの特別研究費という予算項目がありまして、年々相当多額な研究費を出しておられるようです。四十一年度二億五千万円、四十二年度は三億円という特別研究費まで組んでいられるんで、このガンの研究というようなものは相当文部省として力を入れておられると私は思い込んでおったのです。ところが、せんだってこの五月十八日の朝日新聞、例のアメリカ軍からの研究費をもらった云々というあの記事のしまいのほうに、佐々木研究所の所長の吉田富三博士ですね、吉田博士のことばとして、「日本のガン研究がこれまで伸びたのは大半はアメリカの援助資金による」、こういうことを吉田博士が語られたということがあるのですね。まあこれは間
もうこれで質問終わりますが、大学のこの研究費の積算のやり方ですね。それから配分のやり方はどういうようになっておるのですか。といいますのは、これは、これもこの間新聞記事に出ておった、湯川研究班に対して今年は研究費の配分がゼロだという、新聞に出ていましたね。ああいうことにも関連して、研究費の積算と、それから同時に配分のやり方、それからそれに対して文部省がどの程度タッチしてどう対処するかというようなこともあわせて説明してください。
私は社会党を代表いたしまして、ただいま楠君御提案の修正案に賛成をいたします。 この賛成の理由は、ただいまお述べになりました修正の理由とほぼ同様でございますが、元来、この暫定延長の措置は新しい著作権法の確定するまでのいわば暫定措置として行なわれたものであり、すでに過去二回、暫定延長の措置がとられてきて、今回は三回目の暫定延長ということになっておるわけでありまして、そのこと自体がこの種の扱いとしてはいささか異例のことに属すと思います。それだけ新しい著作権法にいろいろ問題が多く含まれておるということであります。今後、一日もすみやかに諸般の事情を勘案され、いろいろな問題点を調整されまして、完備した新しい著作権法がすみやかに国会に提案をさ
ちょっと議事進行について。先ほど来の倫理綱領の問題ですが、これはこの問題が出るたびに堂々めぐりするようなことになる。そこでね、やはりもっと、もう一歩ここまで来たら突っ込んで、一体その倫理綱領のどの点とどの点がこういうように問題なんだということを、大臣のほうの言い分を具体的なことを指摘して、資料を出してくれませんか。それでやはり端的に議論したほうが議事の進行上いいと思うので、それをお願いしておきます。それで小野さんの質問を……。
議題に入ります前に、ちょっと資料を要求したいと思うんですが、その第一は、先般来、東大の宇宙航空研究所の経理、あるいはその運用等をめぐって、乱脈じゃないかという問題が、会計検査院からも指摘をされ、また、予算委員会等でもずいぶん問題になってきているわけです。 それからもう一つは、アメリカの陸軍から、物理学会、あるいは各大学研究所等へ資金援助が相当長期間にわたってあったという事実が明るみに出まして、またこれも新聞等でも大きく取り上げられたり、さらに、予算委員会等で現に質疑が続けられておる。特に、その資金を受けておる研究の内容が軍事目的に利用されるんじゃないかという疑惑が非常に持たれている。これは容易ならぬ問題だと思うんですが、ただ、こ
ちょっと済みませんが、その前にいまの御答弁に関連して。 死後起算の国はもうほとんどない、フランスぐらいのものだというお話をこの前も聞いたんですがね。もっと、だいぶあるんすね、これは。実はここに私持っておる資料はこれは昭和三十一年の資料なんです。だから、その後も相当改善をされているんではないかと思うんですけれども、その三十一年の資料でも、たとえばポルトガル、スペイン、ブラジル、フランス、ベルギー、レバノン、ルーマニアというようなところはみんな死後起算ですね。ポルトガルは永久ですね。できれば、この著作権関係の法令集をいただいておる中のしまいのほうに一般著作物の保護期間はあるんですけれどもね、写真についての保護期間の何か一覧表みたいな
ごく短時間になりますけれども、ちょっと序の口の質問をさしていただきたいと思うんですが、きのうも実は私ども現地をちょっと見せてもらってきたんですが、この現地を見せていただいた感じとしては、全国に国立青年の家というのが何カ所かありますが、その国立青年の家と似たり寄ったりの内容のように見受けたんです。ただ、名前は、オリンピック村の施設をそのまま引き継いだ関係もあって、オリンピック記念青少年総合センターということになっておりますが、青年の家と、いま議題になっております青少年総合センターというものとはどういう関係になっているんですか、関係があるんですか、ないんですか、あるいは青年の家があちこちあって、その中のセンターとして東京にこういうものが
同じことをねらっておって所管が違うということですが、そのことのいい悪いはいま申しませんが、去年の一月に業務開始されまして一年あまりたったわけですが、大体この一年間で軌道に乗ったのですか、どうでしょうか、ばく然とした質問ですが。
もう時間がありませんから資料を、この一年間の利用状況、何か表にしたようなもの、できませんか。簡単にできればちょっとこの次までにいただけませんか。この一年間の、ちょっと見たら大体の状況がわかるような。
ちょっともう一度数字を……。
さっきお願いした資料に、さらにできればいろんな行事ですね。朝、何時に起きて、どういうふうなことをして、夜、消灯までこういう行事をしたとか、やっておられるでしょう。いろいろそういうことも合わせた資料をひとつ出してください。
それだけお願いして、きょうはこれでやめておきます。
著作権法の一部改正法律案について若干お尋ねをしたいと思います。 著作権法は明治三十二年にできたままで、ほとんど手つかずでずっと今日まできているわけですが、大体こういう法律は珍しいのではないかと思うのです。日露戦争の前ごろにできた法律がそのまま戦後までずっとほとんど手つかずで適用されてきているという例は珍しいのではないかと思うのですが、これはどういう事情でそういうことになっておったのか。また、この間、著作権法の根本的な改正というようなことについての要望といいますか、世論といいますか、そういうものはなかったのかどうか、そういう、この法律が明治三十二年にできて以来今日までの経緯というものを、一々詳しくはけっこうですから、さらっとでいい
これはやはり著作権という基本的な財産権をめぐる問題ですから、しかも保護を受くべき当事者と、それからまたその著作を利用する使用者側との意見が、まずこれが利害が相対立する問題でもあるし、問題が非常に複雑な困難な問題を含んでおるということはよくわかります。三十七年以来、審議会でずいぶん審議検討が行なわれたようですが、三十七年から始まりまして去年の四月に答申が出て、そしてその答申の線に沿うて文部省当局で成案を急がれて、十月に草案を発表された、こういう順序だろうと思うのです。この審議会はもう解散したのですか、答申を出すと同時に。
その審議会の審議の途中、また、まとめられた答申に対してずいぶん各方面からいろんな意見、批判が出たと思うんですけれども、そういうものをも考慮に入れて、それで十月に発表された草案というものはまとめられたわけなんですか。もう審議会の答申をそのまま取り入れて成文化されたんですか。そこらの経緯をありのままちょっと教えていただきたいと思うんですがね。ずいぶんいろんな著作権に関する団体、各方面から答申に対してもいろんな批判を聞くし、また、去年の十月に発表された草案に対してもいろんな不満というようなものを、いまあらためてまたずいぶん聞くわけですけれども、そこらの事情をありのまま述べていただきたいと思います。
保護期間については、これは著作物も写真も、いずれも答申でも文部省の草案でも五十年ということになっているんですね。その点は答申と変わりないですか。
写真は発行後五十年でしたね、文部省の草案では。
それから一般著作物は、著作者の死後五十年ですね。
そこが違うんですね、発行後五十年と死後五十年と。 そこで、前二回暫定延長をやっているわけですがね、前二回の暫定延長というのは三十七年に審議会ができて、その審議会の結論を待ってということで暫定延長されたと思うんです。そうですね。
したがって、三十七年の第一回の暫定延長をやったときには三年でしたね。三年以内には新しい著作権法ができるという見通しだったわけですね。
