いまの点は大臣が十分さらに御研究になるということですから、ぜひそうしていただきたいという強い要望を申し上げて、さっきの本質的な問題につきましては、また機会がありましたらあらためてお伺いすることにして、一応その点の御質問は打ち切りにします。 それからベルヌ条約ですが、ベルヌ条約で、この間、楠委員の御質問に対して、局長でしたか、審議官でしたか、お答えになったわけですが、大体、問題になる項目、この間おあげになった問題点ですね、ああいうものがそのまま通るとした場合に、いまの文部省の草案というものは相当やはり手直ししなければならぬことになるんですか。
ベルヌ条約の問題は、ストックホルムの会議が済まなければいよいよ確定的なことは言いようがないと思います。これはもうそれでおきますが、そこで、今度の改正に直接触れるわけですが、今度の暫定延長について、いままで主として写真のことについて議論してきたわけですけれども、それほど写真の問題はやっぱり一つの大きいひっかかりになっている。そういう事情を一切無視して、ただ事務的に二年再延長ということにして、写真なるものは一切除いてしまうということは、どうもいままでのここでの議論の過程から考えても、また事実、著作権の審議会ができ、そうして審議会でいろいろ議論をしてき、さらに昨年の春答申が出、さらにそれに基づいて文部省が確信を持った法律草案というものを発
いや、それは局長としてはそのほうが都合がいいんでしょうけれども、だけれども、いまの客観情勢というものがだいぶ変わってきたと思うのですよ、この著作権の改正の問題をめぐる。まだ第一回、第二回のときには、いよいよ審議会が一体写真についてどういう具体的な結論を出すやもわからぬ。それからまた、それに基づいて文部省がどういう腹をきめられるかわからぬ段階ですからね。ですから、まあ非常に事務的にすっとこうやられたような面があるし、それからまた関係者にしても、あとで聞いてびっくりしたようなことだったかもしれぬ。しかし、もうこれだけの具体的な内容を持ったものを天下に発表しておられるわけですし、また、それによって文部省の根本方針というものも明らかになって
パスの話なんか持ち出されても、それはちょっとこれには当たらぬと思うのです、そんなことは。私はそもそも初めから乗せなんだのが悪いので、漏らして出発してしまっておるのだからね。最初乗せずに、積み残してほうっておいて、それでもう最初に乗せなんだからここでも乗せぬというようなことで、それはバスの議論というのはどっちでも立ちますよ。そういうのは水かけ論ということになる。だから、新しいバスを出すことに私はならぬと思うのですがね、本来乗せるべきものを乗せずに積み残しているのだからね。それをいま気がついたわけだ。前二回はすっとそのまま惰性的にやってきて、いま重そうだから今度も乗せぬのだというのは親切じゃないんじゃないですか。
違うといえばそれは違うかも知れぬ、それは写真と一般文芸作品とは違うのですからね。違うのだけれども、しかし、片一方は三十年で現行でいけば切れておる。それをさらに暫定延長三回やって七年延ばすというわけですからね。だから、それも性質が同じだといえば同じだけれども、違うといえば違うので、新しく七年保護期間をプラスするわけですからね。ですから、写真のほうは当然新しい法律ができれば、いままでの十年が五十年になる、これは一つの期待権ですわ。ですから、それを直前にして暫定延長をやるんだから、しかも、それが本来なら文部省が最初審議会をつくられて、最初の見積りでは、もはやとっくに何年も前に新しい法律案ができて当然保護のワクに入れておくべきものなんだ。そ
乗りおくれたとか、不公平とかいうこともそれは考えようだと思うのですよ。それはその部面だけとっていえば、みんな乗りたいというのを、その中に乗せぬものと、それから新しく乗すものとができるのですから、それは一種の不公平かもしれぬけれども、そういうことは問題にしておらぬのです、いまの関係じゃ。そういうことを言っていないでしょう、その最初の第一回の暫定延長のときまでさかのぼって救済せよということはちっとも言っていない。これから乗せようと思えば乗せ得るというところでこの議論をしているわけですからね。そうして、過去へさかのぼろうというのではないのです。しかも済んだことをまたさかのぼれといっても実際問題として無理でしょう。だから不可能なことを言って
この件についてはとれは改めてもう少し議論をしたいと思いますが、ほかの委員からもこの点について焦点を合わせて私は質問があると思いますから、きょうの私の質問はこれで一応ケリにいたします。
この際、いつかのこの委員会で剱木文部大臣が文教行政についての所信の表明をおやりになった、あの御所信に関連をして、剱木文政の基本的な問題について何点かお考えを伺っておきたいと思うのです。 本論に入る前に、この委員会でも再々議論になってきたことですが、例の日教組との、会うとか会わぬとかいう問題です。これについて、私、突き詰めた議論をするつもりはありません、きょうは。ただ、私ごく常識的といいますか、常識的な立場から常識的な御質問を若干申し上げたい。 このＩＬＯの問題だとか、あるいはその他それに関連したような理詰めの問題じゃなしに、きわめて常識的なお尋ねをざっくばらんに申し上げてみたいと、私はこういうような感じを持っているんですよ。
大臣がそういうように考えておられるんですから、私それに対していい悪いという御批判をすることは慎しみますけれども、遠慮しますが、ただ私情、大臣一個の私情で行動することはできぬということをおっしゃいますけれども、これは私は私情じゃないと思うのです。私情でなしに、やっぱり私はそれは客観情勢が熟して——ということは、俗なことばで言えば、据えぜんに気持ちよくすわれるような情勢になればということだと思うのです、俗に言えば。だけれども、やっぱりその点は、大臣も申すまでもなくこれは有力な政治家の一人ですから、政治家としてやっぱり政治的な御判断をなさり、そうしてただ据えぜんへすわる、その整うのを待つというような受け身の消極的な態度でなしに、やっぱり私
そのおっしゃる意味はわからぬことはありません。それはそれなりに了承しますから、そういう事務当局とのいろいろな話合いなり要望なり何なりということは、一そう積極的にやっていただきたいと思いますが、ただ、私どもこうやって委員会で御質問するのでも、やはりそれは局長、政府委員に対して質問すれば、それでも大体のことはわかることも多いが、しかし、同時にやはり大臣の一言の御答弁ということであっても、その一言でもやはり大臣に対して御質問しなければどうしても済まぬという場合もあるわけなんですね。だから、事務当局と必要があれば話をすればこれでいいというわけにもいかぬ。また、それは向き向きですから、また、大臣とひざを突き合わせて、そうして大きな日本の教育全
ただこの場合も、なかなか現在の学制を長期的な視野で調査研究するといいましても、多少同じ言い方でも、ニュアンスの違いが非常にあると思うんですね。というのは、つまり義務教育の年限を縮めるとか、広げるとか、あるいは就学年齢を繰り上げるとか、繰り上げぬとかというような問題、あるいは大学の制度をどうするか、いつか東大の法学部から出された、四年という大学の修学年限をもう一年延ばして五年にするとか、そういうことも六三制の再検討である。ただ、そういうことになるというと、これはある程度検討すると言いましても、検討というよりも再検討——検討も再検討も同じといえば同じようなものですけれども、やはり突き詰めて考えると、若干ニュアンスが違うと思う。いま大臣の
大臣のただいまの御答弁で、ある程度、大臣の考えておられる長期的視野に立っての調査、検討という意味が片りんがわかるような気もするんですが、そうすると、大臣は何ですね、いままでよく歴代の大臣が、おそらく私はそれほど考えて使われたことばじゃないと思うんですけれども、ばく然とした意味で言われたかと思いますけれども、再検討、再検討という、検討の上に再の字がついてきているものですから、いま学制を論ずる場合に、再検討、再検討ということになると、やはり微妙な、これは受け取り方にもよりますけれども、いまの戦後の六三制はだめだ、これじゃとてもやりかえなければいかぬ、あれは連合国から押しつけられたようなものだというような意味をも込めて再検討ということばが
そこでね、中教審にいずれ諮問されるということですが、いま大臣のおことばにもあったように、中教審への諮問のしかたということが非常に私はやはり重大な意味を持ってくると思うんです。それについていま研究中だとおっしゃるんですがね。との諮問のしかた、諮問の内容ということは、いまどの程度固まっているんですか。
大体それはいつごろになりますか。
中教審というものですね。中教審という制度は、これは終期はないんですか。大体私らが覚えて以来、いつも中教審というのはあるんですがね。ずいぶん重大な役割りを果たしておられる審議会のようですけれども、これは中教審というもののたてまえはどういうことになっているんですかということと、それから中教審のメンバー等について、始終いろいろ批判があることは御承知のとおりだと思う。たとえば「期待される人間像」が発表されたときには、あの人間像の内容についてもずいぶん議論があったが、同時に、「期待される人間像」を出された中教審の委員の先生方が、あまりにもお年を召した方ばかりで、それではやはりこういうように激しく世の中が動いている、進んでいる時代に即応した人間
財界人……。
斎藤局長、隣におられるから、ちょっとお尋ねしておきたいのですが、中教審というもののたてまえはどうなっているのですか。
新しく任期の切れる人を補充して……、ほとんど任期が切れるのでしょう、おそらくほとんど切れるのじゃないですか。
この機会に、いま大臣のおっしゃったような趣旨が貫かれるように、私はぜひ考えていただきたい。やはり教育関係は、とにかく青少年を相手ですからね、ちょっとやはり魅力のある顔ぶれをそろえにゃだめですわ。感じとしてそういう感じを強く持っている。ぜひひとつこの機会に実行していただきたい。 それから長期的視野に立ってとおっしゃるのですが、大体諮問を七月にされるとして、いつまでということがやはり伴うのでしょうけれども、大体何年くらいを考えておられますか。
いま大臣のおっしゃったおことばの中にもありましたので、大体わかるのですが、もう一ぺん念を押しますが、やはり大臣のおっしゃるとおり、教育制度なんかというものは、そう機構いじりみたいにしょっちゅうつつき回すべきものじゃないと思うのです。やっぱり一つの制度というものをつくれば、それを相当長期間やっぱりじっくり育てていくというかまえが基本的になければいかぬと私は思うのです。で、六三制を論ずる論者も、えてして、もう戦後のこれはいかぬ、アメリカの押しつけだというような角度からばかり簡単にこう批評しますわね。やっぱり私はそれはいかぬと思うのです、教育制度を論ずる場合。大臣はいまおっしゃるように、きわめてそこら慎重にやられるということですからわかる
