これは、関連ですから、もうこれでやめますが、秩序正しくとか、管理法のワク内にあるとか、ないとかいっても、それはただあなた方の机の上の書類の上でそういう文字を書かれるだけのことであって、実際にはもうこれは全く同じじゃないですか。全く同じであって、ただ、あなた方が文字で肩書きをつけて、そうして、それで自己満足しておられるだけで、実際には全く同じになってしまうのじゃないですか。そこで一体やみ米ではないというのならば何米ですか、自主流通米は。さっき農林大臣は管理米とは違うと、こうおっしゃった。政府管理米でもないし、やみ米でもない、だから自主流通米だと、こうおっしゃるのかもしれぬけれども、しかし、いままでの説明では、自主流通米も政府管理米の一
関連。屋良主席が東京に来られて、政府筋——外務大臣も会われたと思うのですが、政府のまあ幹部と会われて、六月ごろ撤去されるのじゃないかという感触を持って帰られたことは、御存じのとおりだと思います。ゼネストの問題等とも関連して六月ごろの感触ということが、非常な重大な要素になっていると思うのですがね、その点はいかがですか。私は、屋良さんがただ自分の根拠のない感じとして、ああいう責任ある立場にある人がそういう発言をされたはずがないと思うのです。やはりあなた方と会われた上での相当根拠のある発言だと思う。そういう意味では、ただ硫球政府の主席の発言ということだけでなしに、日本政府、あなた方のほうも実質的には相当やっぱり共同責任のようなものがあるの
きわめて影響の大きい問題ですが、また機微にわたることでもありますから、私もあまりしつっこく聞くつもりはありませんが、ただ、ただいまの外務大臣のようなことだと、六月ごろの感触とおっしゃったこと、これはあの人だけじゃございませんね。あすこの労働組合の議長もやはり同じような感触を持って帰ったということを当時いろいろな機会に言っておるが、これは根拠がないということになる。これはそうなればそうなったで、非常に重大なことだし、ただ沖繩の政府のことだからわれ関せずえんというわけにいかぬのじゃないですか。いろいろな経緯から考えて、あるいは六月というところまで、六とか七とかという数字が出ないまでも、春先とか夏ごろということぐらいのことは、あなたも御存
ちょっと関連して。こういう資料は、国会のこの予算委員会の資料として出されることは別に差しつかえないのじゃないですか。そういう例は他にも従来ありますよ。これは大臣の御方針なんですか、そういう。別に、そう通産省でじっと部内で握っておらなければならない資料じゃないでしょう。ちゃんと審議をやるために必要だといって委員がせっかく要請しておるのだから、あっさり出したらどうですか。別に産業スパイを働くわけでも何でもないのです。
関連。そんなことを君言う必要ないよ。通産省の最高責任者の通産大臣がさっきおっしゃったんだから、考慮するというておっしゃったんだから、それを何も君がのこのこ出てきて否定する必要はないじゃないか。大臣のおっしゃるとおりしたらいいじゃないですか。そういうことだから、この間からざわざわするのだ。
ちょっと関連。ただいまの事務当局のこの説明も、これはきわめて不十分だと思う。しかし、いまそんなことは問題じゃないと思う。これは大体容易ならぬ大問題だと私は思う。単なる源田さんの個人的な発言とか、放言だとか、私言だとかいう性質のものではないんですよ。これは言うまでもなく現職の参議院議員であって、この憲法を擁護し尊重する責任を持っておるということは、これは言うまでもないが、しかし、その前に元の航空幕僚長なんです。ですから、防衛庁に対する影響力というものも非常にある、現実にある。しかもその上に、政府与党の最も重大なポストであるところの国防部長をやっておられんでしょう。第三次、第四次防衛計画なんというものは、ここで大体事実上の作業は進められ
いや、自由民主党……。
ちょっと関連もう一度さしてください。大体ね、これはさっき外務当局から読み上げられたといっても、最後の重要なところをあんた落としておるじゃないですか。落とした。故意に落としたのか、あるいはそこで切れておったのか、はっきりしてくださいよ。大体この重要な問題、一番重大なポイントをあなたは落としておるのじゃないか。まだまだ、それでも落としておるのだから、あと外務大臣から言ってくださいよ。外務大臣、重要な問題だからね、外務大臣からはっきり言ってくださいよ。故意に落としている。
ばかなことを君、言ってもらっては困りますよ。質問になかった、あったからということで答弁したんじゃないでしょうが。外務大臣がアメリカの大使館に照会した結果、こういう返答がきたという、その返答をあなたは読み上げたのじゃないですか。その辺、重要な返答の中で落としているじゃないか。議運へ提出したものより落としているじゃないですか。外務大臣どうですか、いまのあの外務省の事務当局から答えただけで、あれで十分なんですか。
これは事実関係ですがね、外務省から、アメリカ大使館からの報告として議運のほうへ出されたのは六項目あるはずなんです。それでいま山本君の関連質問は、その第六項のことをいま質問されたのです。ところが、先ほど外務当局が読み上げたのは、第五項で切っておるのじゃないですか。あとの第六項をなぜ抜いたのですか。ごまかすために抜いたのですか。そういうふまじめな、公式の会議においてふまじめな報告をしてですよ、それで何だかんだと言うてごまかすというようなことは、われわれ承知できませんよ。はっきりしてくださいよ。
そんなふまじめな説明なんか聞かぬでいいですよ。だめですよ。要らぬよ。
関連。ちょっと話があとに戻って恐縮なんですけれども、先ほどの統制令をはずすかはずさぬかという点ですね。これ、大臣と長官の御答弁の間に微妙な食い違いがありますよ。まず第一として、自主流通米については統制令をはずす、これはもうはっきりしておるのですね。この点ももう一ぺん答えてください、明確に。 それから第二の点として、政府買い入れ米については、長官の御答弁は、統制令をはずすかどうかまだ未定だ、もしはずすとすればどういう方法があるか、長官としては、基準価格のようなものを設けてそれで指導するという方法が適切だろうと思う——これは仮定の問題での個人的な見解として述べられていることで、統制令をはずすかどうかは未定だと、こういうようにまだクエ
さっきの御答弁とはまた違うのですよ。さっきは、自主流通米については、これはもう食糧庁長官のおっしゃったとおりなんですね。さっきの大臣の御答弁は、政府の買い入れ米についての話なんです。買い入れ米についてはずすという精神はきまっておるけれども事務的な調整がついてないからと、こういうお話だった。いまのお話では、それからちょっと後退して、買い入れ米についてはまだ精神もきまっておらぬ。精神があと戻りしておる。だから、その点を明確にしてくださいよ。イエスかノーかはっきりしてください。いろんなことをおっしゃらぬでよろしいから、政府の統一した見解をぴしっと言ってください。
はずすならはずすとはっきりしてください。経企長官、政府の統一見解を明確に答えてくださいよ。だれか代表的な閣僚、はっきり答えてください。総理大臣、ぴしっと答えてください。まことにあいまいなんです。
そういうあいまいなことを言わないで、方針がきまっておりませんならきまっておりませんとはっきり言ってくださいよ。もう一度明確に言ってください、明確に。
もう一ぺん、もう一ぺん答弁やり直し。
せっかく長官のお答えですけれども、そうなると、さっきの農林大臣は、ただ農林省としてはずすというのですか。自主流通米については政府としての方針を聞いておるのですよ、中村君は。大臣も政府としての御答弁のはずなんです。政府としては自主流通米については統制令をはずす、ここをさっきはっきり言われたのです。それをいまの菅野長官の話では、政府としてはまだ関係閣僚会議にかけていないから云々と言う。そうすると、どういうことになるのですか。われわれは政府の方針を聞いておるのですから、農林省だけの方針を聞いておるのじゃないですよ。
ちょっと関連。あのときの経過を冷静に振り返ってみる必要が私はあると思うんです。先ほど総理大臣は、八千人もの人が集まってああいうことをやったのは大体異常だと、非常に非難をこめた御発言があったんですが、しかしそれは事実と違うんじゃないですか。あのときは政府自身も、一人でもたくさんあの秩父宮ラグビー場の集会に集まってほしい、こういう気持ちじゃなかったんですか。したがってあの八千人から集まったということは、一応の成功だったという感じをあなた方はあのとき持たれたはずだ。また、そういうような意味の発言を政府筋、与党筋からだんだん責任者がなさったと思う。それから文部大臣自身も、第一あのラグビー場の会場なんかを急に調達するについても、相当陰ながら協
まあまあちょっと待ってください。 斎藤次官がやめられたときに、新聞で私は拝見したんですけれども、新聞にもそういうことを、陰の努力は自分らもしたんだと、しかし、しょせんは宮仕えの身は一場のピエロだったというような意味のことを語っておられたじゃないですか。だからね、あのとき、少なくとも差し迫ったときに、あの局面を切り抜けるためにああいう形で交渉が行なわれ、そしてああいう確認書が取り結ばれたということは、あなた方も大筋としてはまあまあこれでよかったと、ほっとされたんじゃないですか。これが私はその当時の実情だと思うんですよ。それをだんだんあとから、与党のほうかどっからか、あんなものはだめだということの動きが急に出てきたもので、にわかにあ
しかし、その後もあなた……。
