秋山長造

簡単に。その大学の態度に対して、いまのような言い方をされるかされぬか、それはあなたの主観的判断でおっしゃるのだから、それはそれなりに聞いておきますが、ただ十二月十二月と、もう十二月の末で入学試験は中止しておったんだ。そればかりあなた強調されますけれども、それはなるほど形の上ではそういうことかもしれぬが、しかし、少なくとも国民に与える印象というか、われわれの、文部大臣がどう出られるかという見方からすれば、やはりあなたはそうは言いながらも、まだ弾力性を、ゆとりを持たしておった。だから形の上ではどうであろうとも、実質的には一月の十五日ごろまでに何とか問題がある程度おさまって、そしておさまるならば、この入学試験をやはりやるべきだ、やらしたい

〇・〇〇〇ということではなくですよ、そんなことはない。

評価をしておるならしておるようにやったらどうですか。

関連。いままでの話を聞いておりますと、結局政府の腹が白紙ですから、態度が白紙ですから、いまのところ、だから今日までのところ外交ルートを通じての沖繩返還問題に対する具体的な話し合いというものは全然進んでいないということになるわけですね。もちろん態度が白紙なんですからね。そこらはどうなっているのですか。共同声明に基づいて継続協議をやるということになっていますね。で、去年の夏、三木さんとジョンソン大使と一回やられました。そのときは、日本側が全然方針がきまっていないということで、ただ顔合わせした。去年の暮れの予算委員会で私が聞いたときには、愛知外務大臣は、何か近日中に、年末に、第二回目をやるとかいう話もあったのですが、そこらでどういう程度の

簡単にもう一度お尋ねしますが、大使がいなくてもオズボーン代理大使で日本政府との間の意思は十分に疎通していると自信満々のことをおっしゃいますが、しかし、これは事実ですか、ほんとうに。そういう事実なら、オズボーン大使がわざわざ川島副総裁をたずねて、佐藤さんが国会でおっしゃったことはさっぱりわからぬ、理解できぬというようなことをわざわざ新聞記事にまでそれが載るというような不細工なことになるはずはないと思うのですよ。意思の疎通は、日本の出先の下田大使との間でさえ意思の疎通ができておらぬのに、代理大使ができるはずがないですよ。そんないいかげんなことを言わないで、これはワシントンでばかり交渉しないで、東京で、あんた、日本ベースでもう少しきちっと

悪いとは言わない。それだけじゃいかぬと言っているんです。

ちょっと議事進行について。これはやっぱりいまのような問題では解決しませんわ。大体ほかの問題と違うのですから、それはもう沖繩の返還問題、いま山本委員が言ったとおり、これは「コンティニュー・ツー」ということをどう受け取るか、どう解釈するかということが沖繩のあらゆる問題にからんでくるわけですから、だからきわめてある意味では重大な問題なんですね、これ。日本側がいくらこれを抜かしたようなことを信念だといっておりましても、これは返す返さぬは向こうの腹一つでしょう。「コンティニュー」ということを突いてきたらどうするんですか。これ約束しておるじゃないか。合意したじゃないか。これは、その公算は大だとわれわれは思うのです。だから、「コンティニュー・ツー

これは、私からこんなことを申し上げることもどうかと思うのですけれども、これは、こういうものは文章になった以上は文章が生きていくのですから、文章が動いていくのですから、だから、大臣がいまそうおっしゃっても、愛知さんもいつまでも大臣をやられるわけでもないでしょう。そのときそのときの人がかわるのです。だから変わらぬものは文章でしょう、だから、やっぱり「コンティニュー・ツー」というものをはっきりしておかないと、それはそのときそのときの都合のいい解釈で動いていくのですよ。これをたてにとられたらどうするのですか。だからこれをはっきりしてくださいよ。明確にしておかなきゃだめですよ。それはもうはっきりしてください。

いまの点は了承いたしますが、従来の例を見ておりますと、しばしばこういうことがあるのですね。国会で総理大臣が明確に言明されたことが、どうもその意味のふえんなり、あるいは補足なりという形で官房長官との記者会見が行なわれるんでしょうが、しかし、報道されるところは、あたかも総理大臣の国会の場での言明を否定したり、あるいは取り消したりというような意味で報道されていることがしばしばあるのです。だから、そういう点については今後厳にひとつ注意していただきたいと思うのです。二度とそういうことがあってはならぬと思うのですが、官房長官いかがですか。あなたが一番記者会見をよくやられるのですから。

きょうも国会討論会があるらしいんですが、あなたよく気をつけてやってください。

ちょっと関連。これは笑いごとではないと思うんですよ。物価問題は、政府のほうがもうこれは最大の内閣の政治生命をかけてやるということまで言明されておる問題でしょう。しかも、本会議でも、総理大臣も、企画庁長官にしても、鉄道運賃だけはしかたがないけれども、それ以外は上げぬということを言明してきておって、一方、直接の運輸大臣のほうはああいうようなことを言っておられる。一体イエスかノーかということをはっきりしてくださいよ。私は国民としては、これはいまのような慎重に対処するとか、白紙とか、へちまとか、そういうことを何回聞いても、国民は耳にタコができておるのですよ。そういうことよりも、上げるのか上げぬのか、端的に答弁していただきたいと思います。

私は政府の方針を聞いているのですよ。どうも運輸出身のためかどうか知りませんけれども、いまの佐藤総理のような方針——方針と言えるのかどうか知りませんが、方針がないかもしれませんけれども、そういう態度でいかれるなら、これはタクシー料金に限らず、私鉄運賃その他もずっと軒並み出ているのでしょう、全部これ鉄道運賃に右へならえすることに私は結果的になるのじゃないかということを、われわれだけじゃありません、これはおそらく全国民がおそれていると思うのですね。だから、そういうことになるから、国鉄運賃の値上げということに私どもが反対しているのですよ。それをあなたのほうは、国鉄運賃だけはしようがないけれども、あとは認めぬというかのごとき方針を、態度をもっ

関連というよりも議事進行ですが、いまの野上君の質問されておる前提になるあの当時のアメリカ政府の行動、それからキューバなり、それからソ連側の行動、それからさらに、アメリカ側の行動に対して日本の政府に承認を求めてきた事実の有無、さらに、それに対して日本政府が承認を与えたかどうかの事実の有無、これについて野上君のほうはきわめて明確なんですけれどもね、政府側のほうが明確でないわけですから、だから政府側の明確なやっぱり認識をした上で議論をしていきませんと、これは決着はつかぬと思うので、ひとつ政府側はその点について至急に明確な前提を整えて、そうして野上君の質問に対して答弁していただきたい。

その点が明確になっていませんよ。先ほどの条約局長の御答弁では、やっぱり、私の記憶にして誤りなければというようなことで、きわめて不明確な自信のない御答弁、それから大臣の御答弁にしても、前内閣のことでしかとは覚えぬけれども、そうだったようだというような推量が入った御答弁なんでね。これはもう野上君の言うとおり、これは幾らやっても決着がつきませんから、委員長、ちょっと二、三分このまま休憩していただいて、ちょっとそこで理事会でもやって、それで政府側のほうがやっぱりはっきりと資料を整えて、あったようだというような話でなく、きわめて問題は微妙な話ですからね、正確な前提に立って答弁していただきたい。

ちょっと待ってください。それはアメリカ局長が適当に答弁されることじゃないです。やっぱりそれは総理大臣なり外務大臣なりがね、確信を持って答弁をしていただかなきゃいかぬ。政策論争みたいな話じゃないんですからね。法律論ですからね。正確を期していただきたい。

いきなり総理大臣に本論に入ってお尋ねいたします。 　日米共同声明から早くも一年以上たったわけでございますが、この共同声明で合意された継続協議なるものは今日までに何回ぐらい行なわれて、どういうお話し合いの段階にあるのか、お答え願います。

その話の内容について。

結局、この一年間、沖繩の返還問題について相互の間には何ら実のある話し合いは行なわれていなかったということになると思うのです。共同声明に言うところのこの両三年、この両三年のうちの第一年目です。きわめて貴重な一年目だったと思うのですが、少なくとも双方の主張の基本線くらいは出し合われて話し合いがある程度進んでいなければうそだと思うのですけれども、どういう事情でこの一年間ほとんど空白に近い状態で経過したのか、御説明願いたい、総理大臣。

ただ、ことしの十一月に大統領選挙があるということは去年の共同声明のときにわかっておったわけなんです。だから、いまおっしゃるようなことならば、初めから両三年とは言いながら、第一年目というものはもう何も話し合うつもりはなかったということになるんですか。

むしろ逆に言えば、政権交代が行なわれて、またどういう情勢の変化がないとも限らない。だから、むしろいまのうちに、せっかくジョンソンさんと佐藤さんとでやられたんですから、いまのうちに、いまのジョンソン政権のうちに返還実現のための確実な足がかりというものをある程度つくっておく必要があるんじゃないか、あったんじゃないかというように思いますが、その点いかがです。