最後に、これは委員長に一つお願いがございます。 安全審査のめどはまだはっきり答弁いただけませんでしたが、私どもは、早く答申をもらうということじゃなしに、非常に問題の多い欠陥の敷地だと思っておるのです。したがって、若干の時間で説明いたしましたが、なおたくさんの問題点を持っておりますし、ひとつこの際、この科学技術特別委員会の決議をもちまして、科学技術特別委員会として、これだけの地盤で地質の問題の多い柏崎でありますから、これは全国ほかにないと私は思うのです。第一、安全審査に二年以上もかかっているというところはないのです。そうして、もう試掘坑が、審査の段階でまた次に掘られて審査が続けられているなんというようなこともないし、地盤の問題でこ
外務省の情報文化局長、来ていますか、私は要求してあるのですけれども。
それでは情文局長が来るまで大臣にお聞きをいたします。 ここに「日韓大陸棚協定」という外務省情報文化局発行のパンフがございますが、これは「早期締結の必要な理由」についてのＰＲ文書だと思うのです。これは大臣、お読みになりましたか。
私はこれを外務省からいただきまして読みましたが、日本の外交を預かる外務省のＰＲ文書といたしましてはまことに不穏当な文書だ、別な言葉で言いますならば、まことに独善的な、独断的な文書である、韓国の外交部の宣伝をやっているようなＰＲ文書ではないか、こういうふうに私は読んだわけでありますけれども、大臣はどのような感想をお持ちでございますか。
だから重要なんです。私もそう受け取っております。ですから、きょう責任者である情報文化局長から篤とそのことをお聞きしたいと思って要求したわけであります。大臣、これは一体だれを相手にして外務省の見解を出された文書なんですか。だれに読ませようというねらいで出された文書でありますか。
情報文化局長の序文のところにこういうふうに書いてあります。「この協定は四十九年一月三十日に日韓両国間で署名され、韓国ではすでに国会承認の手続きも終えました。他方、我が国では国会の承認は未だ行われないままになっており、承認手続きの早期完了が望まれているところです。そこで、この協定が果たして、我が国の国益を考えた場合、どんな意味があるものなのか、いろいろな視点から考えるうえでの判断資料を提供する意味でこの冊子をまとめてみました。」こうなっています。早期完了が望まれるということを前提にして、わが国の国益を考えて判断資料を提供する、こういうふうになっております。 だとするならば、国民の各層に読んでもらうということはたてまえでありまして、
あなたの本音が出ましたけれども、だから重要なんです。御理解をいただいておらないようであるというのは、あなたの判断である。これはもう一貫してこの文書の中に流れておる。私どもからすれば、あなたの方の見当違い、よけいなお世話だと思う。むしろ理解しておればこそ、この協定というものは慎重に検討しなければならぬ、時間をかけなければならぬ、こういうことで四年間、何回か国会に出されましたけれども、継続審議もあるいは審議未了も、これは一つの国会の意思です。議了するだけが国会の意思じゃないのです。継続審議という扱いも意思であり、審議未了という扱いも意思であり、中身にはそれぞれ国会の意思が入っておるのであります。そういうふうにして扱ってきたのであります。
私はまじめに国会の権威にかけて——しかもこの中身については、見方によってはあなたの方の行政府の思い上がり、立法府への侮辱にかかわるような内容がずいぶんあるのです。ですから、私はまじめに質問をしているのです。いまあなたの御答弁のようなことで与党自由民主党の方にまだ理解が足りないというものがあるならば、自由新報という新聞があるのでありますから、しかもいままで数回大陸だなについては自由新報が取り上げておるじゃありませんか。そこへ向けて出されたらどうでありますか。少なくとも不特定多数という、しかも外務省の公費でもってこのようなＰＲ文書を出して、税金を使って、そして国民に向けたようなこういう宣伝をされるということは、私はこれは間違いだと思う。
重要な仕事はわかりますけれども、あなたの方の一方的判断あるいは恣意的なあなたの方の独断によって宣伝されてはたまらぬということであります。しかもここで書いておるこのこと自体が、実は大陸だなの最も検討を要する、この協定の内容にかかわっている部分でありますから、これから国会で十分な審議を尽くそうということなんであります。そういう段階で一方的にあなたの方が、まあ外務省が持っている資料に基づいたのでありましょうけれども、独善的、独断的に、実にこの文章は明快であります、そういうふうに割り切った論陣を張って国民を惑わす、しかも日本の国会議員は無能であるかのような論陣を張って国民を惑わす、これは大変なことだと私は思う。ですから、私はこの内容というも
あなたの方は回収、撤回はされませんか。それなら、私はきょうはこの内容について全部あなたの方から答弁を求めます。あなたは責任を持ってこれに対して答えられますか、大臣でありますからもちろんだろうけれども。答えられますか、どうですか。
これはあなたの方の情報文化局の公式なパンフですからね、ここに書かれているものについてはあなたは責任を持ってもらわなければならぬと思うのです。しかも、私がこれは越権であるし、独断じゃないかと申し上げても、私の方の見解だとあなたはおっしゃる。それならば内容について私はただす。あなたは当然答えてもらわなければならぬ、できる限りということではごまかせないと私は思うのです。そんなあいまいなものなら、これは直ちに回収、撤回してもらわなければならぬと私は思うのです。 たとえば五ページに「国際信義遵守の重要性」というようなことがあります。私はざっと読んでこの中で約六十カ所くらいの問題点があります。だけれども、まずこの「国際信義遵守の重要性」、こ
とてもじゃないがそんな理解はできません。これは国会の権威もあります。私はむしろ外務省はなぜこの大陸棚協定の批准が日本においておくれておるのか、そのことをもっと謙虚にお考えにならないのですか。異常な状態でしょう、確かにこれは。そんなことは私どもだってわかりますよ。それは十分わかりますよ。たとえば、国益に沿うというものであるならば、今度の領海法にいたしましてもあるいは二百海里法の暫定措置法にいたしましても、国会はわずか一週間か十日で上がるじゃないですか。何でこの大陸棚協定は……（「相手の出方かわかったから、初めてその問題が前に進むのだよ」と呼ぶ者あり）なに、ふざけるな。
大陸棚協定については問題があるのですよ、大臣。問題があるからなんです。 しかも、私が指摘するまでもないことでございますが、大臣も外務大臣ですから、この問題は主として韓国側に問題があると私は言いたいのです。もっとはっきり言えば、一つは、相手の当事国である韓国は、何といいましても朝鮮半島の分裂国家の一方であります。厳然と二つの国家が存在しているのです。外務大臣だって総理大臣だって、そのことは認めていらっしゃるのだ。そういう一方の当事国を相手にして、今後五十年あるいは永久に及ぶところの国の権益についての協定をしようというわけなんだ。当然これは慎重に対処しなければならぬでありましょう。朝鮮半島の動向がどうなっていくのか。民族は統一を願っ
私の申し上げている言葉の意味は、もっと日本の外務省は対韓国との関係については毅然たる外交を展開すべきだ、それが前提だということを言外に申し上げているつもりなんです。あなた方が大陸棚協定について韓国との義理、国際信義というものを言うならば、もっと外務省は積極的に国民が納得するように韓国との外交関係において毅然たる外交を展開すべきだと思う。 金大中事件のようなああいうぶざまな外交処理、あるいは国会で、この国会でも非常に集中審議をされましたけれども、ソウルにおける地下鉄のあの汚職問題、新韓碍子の処理、浦項製鉄所の疑獄、枚挙にいとまがないところの疑獄事件が存在する。そしていま韓国には日本の国籍を持った学生とかあるいは文化人が朴政権によっ
あなたとまともに議論もできないように私は思うのです。一言で言ってまことに頼りない。しかし、大陸棚協定の批准促進については、このパンフにありますように、猛烈に取り組んでいらっしゃる。国会何物ぞ、おまえら四年間も何をやってきた。しかも、中国の声明、朝鮮民主主義人民共和国の声明、何ら問題にすることはない。 いま備蓄の話をおっしゃいましたけれども、あなた方の文書によれば、約七億キロリットルの石油がとれそうだ、こんないいことないじゃないか。この面については非常に大胆な姿勢を持っていらっしゃいますけれども、外交を通して日韓の関係をどうしてよくしていくかということになりますと頼りないと私は思うのです。まことに不満ですよ。そういう状態であればあ
通産省は技術屋ですからきわめて発言も正確だと思う。可能性がある。この文書では「超えるとも推定されています。」「推定」という言葉ですから推定でしょうけれども、読めばもう国民は、われわれ国会議員だって七億キロリットル大体あるんだなあ、そうして後の方に備蓄の問題が出ているわけです。国際的な石油不足、どんどん税金を使ってどっかに備蓄をしなければならないというのに、あの東シナ海の開発区域でこれだけの備蓄ができるじゃないか、こういう論理であります。こういうすりかえの、あいまいなＰＲ文書が一体あるかと私は言いたいのですよ。商社じゃないんですよ。外務省なんですよ。これはどうですか。 通産省の方にお聞きしますけれども、要するに、これはエカフェの調
私もエカフェの報告書を見ましたけれども、大体日本のいまの協定の対象になっている共同開発区域から外れています、もっと南、そちらの方が有望だと言われております。しかし、その共同開発区域の中に全然ないかと言えば、それはやはり、一つのつながった層があるわけでありますから、取れるものはあるだろう、こういうことなんであります。これも非常に国民に対して期待感を持たせる悪質な宣伝じゃないかと私は思います。 それからもう一つ、七億キロリットル、これは今日の日本の石油の消費量、何年分に当たりますか。これは通産省どうですか。
いまの日本の消費総量の大体二年ちょっとの分ですね。仮に七億キロリットル出たとして、二年ちょっとですね。これは後で十分委員会等で審議が尽くされると思いますけれども、誇大に宣伝する価値のないような埋蔵量ですよ。二年分、しかもこれはまるまる日本に入ってくるんじゃないんです。協定とあの取り交わした文書によりますれば、韓国との折半、しかもそのまたメジャーとの半分半分の折半もある。大体推定しますと、日本に入ってくるのは、七億キロリットルの四分の一じゃないですか。そういうことになりませんか。だから、この七億キロリットルというのは、これはうその宣伝ですよ。「七億キロリットルを超えるとも推定されています。」と言いますけれども、正確に宣伝するならば、そ
私の言いたいのは、ここでは外務省のこの文書はでたらめだということを言いたかったんですよ。どうせこれは、これから審議が尽くされますれば、国内法の商工委員会とかいろいろな委員会のところでこれは当然審議されるでありましょうから、明らかになってくると思うんです。そこまでは私はきょうは触れませんけれども、総体的に外務省のこの文書というのは、私をして言わしめればでたらめだ、こういうことを申し上げたかったんです。 まだ納得できなければ、たとえばこの後に「日中関係に障害はないか」という設問がありまして、外務省は障害がないと言っている。これだって問題。それから、しかもこの七ページには「日韓大陸棚協定に対する批判は根拠がない」と言い切っていますね。
いずれまた、それじゃ審議の進展に合わせまして、必ずあなたにもう一回私はお聞きをしなければならぬことがあると思いますから、議論だけ繰り返してもだめでありますから、いまの御答弁を聞いて、この問題については終わっておきたいと思います。 なお、大臣の先ほどの答弁に関連いたしまして、私の本論に入る前に、もう一回一つだけお聞きをしておきたいのでありますが、朝鮮半島の問題であります。 私、けさ出るときに新聞をちょっと見てきたのでありますけれども、きのう大臣は、参議院の外務委員会でありますか、朝鮮半島の問題に触れられまして、南北の要するに対話といいますか、話し合いについて、日本政府としても何らかの役割りを果たしてもいい、大分積極的な姿勢を示
