米田東吾

この事件が発覚しまして、監察が入って調査をされて、ほぼ全容がわかって、しかも横浜の地検に送致されて半年期間があるわけですね。もうこの一件は全部検察任せだ、監察任せだということで、内部の業務の改善や監査の面、反省の面にあなたの方はまるっきり何も手をつけておらないわけですね。そうでない限りは、ひた隠しに隠すためにこれを抑えているんじゃないですか。そういうことをやっているから国民はますますおかしいと疑問を持つんだ。これは厳重にあなた方の方の怠慢を私は指摘しておきます。 　とにかく、あなたの報告によると局長名義の通帳でしょう。特定局長が自分のところに貯金の窓口を持っており、その局長の名義の通帳に証券表示がないところでも、しかも日付を見れば

最後に、もう一つ、総裁から伺いたい。 　いま私が約六点くらいにわたって、特定郵便局という実態から来るケースを指摘したわけでありますが、私は、やはり、これこそは特定郵便局の自由任用制という一つの根幹がここにあるのだということを申し上げたかったわけでありますが、これについての総裁の見解をお聞きして終わりたいと思います。

では、終わります。

私は、原子力基本法の一部改正に関連いたしまして、特にきょうは時間を一時間いただいておりますので、この際、柏崎、これは新潟県でありますけれども、柏崎の原発予定地に関する地質の問題につきまして、これを集中的に少し御質問したいと思っておるところでございます。これは、いまこの法案の中心にもなります原子力安全委員会の機能、これに当然かかわってくる問題でもございますし、果たしてわれわれの期待する安全委員会の機能が一体確保できるのかどうか、柏崎の地質の問題等について有効な答えが期待できるのかどうか、非常に重要な問題でもございますので、特にこの点にきょうは集中してお聞きをしたいと思っておるわけであります。 　実は、私ども日本社会党は、ことしの四月

それでは話にならぬのでありまして、安全審査の段階で十分いま審議されているだろうということは私どももわかるわけでありますし、この問題の答えが出ない段階で、皆さんも一定の限界でなかなか答弁もできないだろうということはわかりますけれども、科学技術庁の原子力安全局は事務局なんですから、しかも、科学技術庁としての事務局レベルの見解あるいは答えというものは私は当然持っているはずだと思うのです。それを聞いているのです。局長の見解を私はまず聞いているわけなんです。ですから、安全審査会の審査、それからその答えは、それは独立したものでありますから、それはいずれまた答えが出るでありましょうけれども、いまの段階であなたはどう見ていらっしゃるのか、どういう見

局長、そうしますと、真殿坂断層、これは地質学の文献にはっきりあるわけでありますから、したがって、私はそういうふうに呼称するんですけれども、真殿坂断層は用地の特に南になりますけれども南の部分、それから一部用地内に走っている、真殿坂断層があの用地の周辺を走っている、サイトの中を含めまして真殿坂断層があるということを認められておるわけですね、いまの御答弁は。そういうふうに理解してよろしゅうございますか。

そうすると、大事な点ですからもう一回確認しますが、高度な専門的な知識が必要であるので、したがって、安全審査委員会ですか、専門審査会で審査をしてもらった結果によって判断をする、要するに審査にゆだねる、こういうことですね。

私が心配するのは、非常に専門的な高度な知識が必要であるので不問に付するというようなことはありませんね。専門審査会が専門家の意見も聞かなかったり、あるいは政治的にこのことを結論づけるようなことが行われて、要するにこれは地質学上学説が分かれているとか、あるいは高度な専門的な知識が要るのでなかなか解明できなかったとか、そういうようなことで逃げてしまうようなことはないでしょうな、これは。はっきり聞いておきたい。

おかしいと思うのは、文献を私ちょっと読んでみますが、「新潟県中部における油田の生成に関する研究」これは私ここへ持ってきておりますけれども、ここにはっきり真殿坂断層が出ておる。それから「日本地方地質誌」これに出ておるわけであります。それから「日本鉱産誌」これは通産省地質調査所の資料であります。これにも出ておる。ここに持ってきております。ちゃんとここに真殿坂断層が出ております。これは通産省の資料ですから、あなたの方にも恐らくあるでしょう。それからもう一つ、これは東京大学の出版会で発行しておるのですが、日本第四紀学会で出している「日本第四紀研究」この中にも真殿坂断層というものが大体認められて、はっきり出されておるわけであります。しかもこれ

先ほどの答弁で、あなたの方でも断層は十分見ておるし、現認をしていることについて話がありました。いま写真をそこへお上げしております。文献的にはあなたの方も一部認められておりますからこれは一応おくといたしまして、地形上の現況を私は現地で写真を撮ってきておりますので、これだけ歴然とした現況が一体断層として、しかも活断層でないということが言えるのかどうか。確かにこの写真は一つの部分的な個所個所の写真でありますから、あなたの方が否定されようとすれば否定されないことはない。しかし、これは一つ一つの地質、地形に基づく科学的な根拠を示す写真なんです。観光写真じゃないのです。専門家が見ればぴたりわかる写真なんです。ですから、そういう面で皆さんは十分注

そういう答弁じゃなくて、あなたの方も現場の写真と大体符合しておりますか。あなたの方が認めておられる断層の部分というのと符合しておりますか。この写真にあるとおり、皆さんも確認していらっしゃるのですか、あなたの方の調査は。

マイナス四十メートル地帯の水がわいているところの断層、これはあなたの方は承知していらっしゃるわけですね。

いみじくもあなたのおっしゃったとおりなんですが、それを私どもが心配しておるのに、あなたの方は、いや、この程度のことなら問題がない、工学的に解決できますよということでみんな押してきているわけですよ。それだから私どもが心配するのですよ。こういう集積をされた大断層がどこかにあることは間違いない。それを探さなければならぬ。その部分について徹底的な調査をしなければならぬ。そういう前向きな安全審査が行われているというなら、私どもも話はわかる。私どもが問題提起をする、ああ、これはこういうことですよと言って、結局あなた方は適当な科学的な根拠をつけて、言うなれば適当にごまかしてしまう。問題はないのだというふうにごまかしてしまう。抑えてしまうわけですよ

たとえば、この水がわいている部分についての説明も、凝灰岩だから大体水がわくのだという御説明ですよ。しかし、写真ではっきり出ておりますように、断層の部分から水が出ておるのですよね。確かにこれは凝灰岩の間を断層が通っている。これは間違いありませんね。しかしへ断層がここを通って、そこから水がわいているということは間違いないわけですね。凝灰岩が自然的に水を含んで水が流れ出ているということではないわけですね。ですから、これはやはり私は地質の面からいって重視をしてもらわなければならない。断層としてあなたの方から重視をしてもらわなければならない問題じゃないかと私は思うのですけれども、これはどうですか。

それではもう一つ。ついででありますから、時間もったいないけれども、地形につきましての写真をもう少し説明をいたしますので、委員長もひとつ十分知識を持っていただきたいと思う。

私どもは、原発の予定されている敷地の中をこの真殿坂断層が横断的に通っているということを申し上げておるわけなんです。いま答弁にもありましたけれども、科学技術庁は一貫して、真殿坂という断層は確かにあるけれども、用地の付近からはなくなっている。要するに、用地のところを通っているというはっきりとした科学的な証拠はない、そういうまた文献も歴然としたものはない、いままでこう言ってこられたのです、きょうの説明ではやや違ってきておりますけれども。そういう真殿坂断層が通っている。しかも、その上にこの原発の予定の敷地を設けておる。その断層は活断層である。だとするならば、これはもうどう考えても、いまの安全基準からいってそういうところに原発の炉をつくるなん

結構でございます。よろしくお願いします。 　それで政府側の方に御質問いたします。 　二ページの写真が四枚入っております。これは真殿坂断層の刈羽村寄り、要するに西南部分のこの敷地の外であります。敷地といいますか、用地の外の部分。要するに新潟県の県道はこのように陥没をしておる。それから真殿坂という地名のところを撮ったのでありますけれども、農地が陥没をしておる。それから県道の工事で地層が出ておりますが、斜めの層が入っております。それから上の写真は農地が陥没して池のように水たまりになっております。この一帯が真殿坂という地名のある、真殿坂というところでございます。それから三枚目の写真は同じくその周辺でございますが、農道が陥没をしておる。こ

松田さん、あなたは科学技術庁の原子力安全局の規制課長でしょう。安全を確保する側の責任者ですから、企業の側の代弁をするような説教や答弁はやめてもらいたいと私は思うのですよ。アメリカの基準について私どもも研究しておりますからわかっております。そういうことは石野先生だって十分わかった上で、まずチェックしなさい、まず疑問を持ちなさい。そういうことについてはまず抑えるという立場が先行しなければ、この危険をとめることはできませんよということを私ども申し上げているわけなんですよ。企業の側が繰り返しているような、十分調査すればいいんだ、耐震上の構造でカバーできればいいんだ、何回も聞きましたけれども、そういうことをあなたの口から聞こうと思って私は質問

一つだけこの機会にお伺いしておきたいのですが、さっきの御答弁で、真殿坂だけの関係じゃなしに、いろいろな面で審査をしているという答弁なんですけれども、これはことしの五月二十日の新潟日報の新聞の記事の切り抜きなんでありますけれども、これに気比宮、常楽寺断層など、安全審査会がこの対象として取り上げてメスを加えておる、こういう記事が載っております。中身をちょっと読んでみますと、 　　審査関係者の話を総合すると、これらの断層の形成年代は新しく、形成後、地盤変動がある程度あったと見られており、地震とかかわり合う活断層と考えられている。 　　このため、これらの断層の影響や評価をめぐり、審査委員の評価がくい違い、調整に時間がかかった。 　　し

それじゃわかりました。この気比宮もそうですし、特に常楽寺断層は敷地の周辺を通っておりますから申し上げておきますが、ここに地図を持ってきておりますけれども、時間がなくなりましたので後で説明します。審査としては十分慎重に、常楽寺断層等につきましても審査をしてもらいたい。それから審査の答申は、これによりますともう近いということが言われておりますが、いつごろ答申が出されるという状態なんですか、このことだけお聞きしておきたいと思います。