かたくお断りしようなどという気持ちは全くございません。それはもう、いただけるものならありがたくいただこう、そういうことでございます。 ただ、まあ、父の所有しております家の賃貸などでもお世話になっておりますから、また重ね重ねそこでお願いをするということはいかがなものであろうかと、そういう判断はそのときにあったであろうというふうに思っております。
ちょっとここのところは今しっかり申し上げておきたいと思いましたので、さきの国会で、佐川急便からの借入金が知事選に備えるためであるというふうに、答弁で誤解をされた点があるかと思いましたので、ちょっと時間をいただいたのですが、私がさきの国会で申し上げたのはそういうことではございませんで、佐川急便から知事選に備えるために一億円を借り入れたわけではございませんし、知事選に使ってもおりません。 私が申し上げましたことは、当時、私は、相続した荻窪の土地を売却をした資金などを運用したり、あるいは手持ち資金を含めてそれなりの資産はございましたものの、そういった資産は知事選に備えたり、あるいは税金の支払いのために確保をしておく必要がございましたの
私の認識では、今お話の中にございました荻窪の物件、これが、処分したときに代金は二億円、税引き後で約一億二千百万円くらいでございました。
そうです。それから、知事の退職金、これが合計で約七千万円程度ということでございます。それは一回目が、一期目の知事退職金、六十二年に……
私の政治団体に対する貸付金というものも六千万ほどございました。それは昭和五十八年から六十二年の間に返済をされておりますが、そうしたもの。それから参議院議員としての報酬。それから、その後五十八年に知事になって以降は、もちろん知事の報酬として年に一千万から一千四百万円程度。それから家賃の収入が年に六百万から八百万円程度。それから参議院議員の互助年金が年に二百三十万から三百六十万円。それから講演料が年に百三十万から百八十万。そのほかに、恐らく一番この点だろうと思うんですが、お聞きになっているのは従来からの預貯金とか資産の運用益はどのくらいかということだろうと思いますが、それは数千万円ということでございまして、二千万だったか五千万だったか、
先ほど申し上げましたように、数千万ということしかちょっと申し上げられません。 ただ、繰り返し申し上げておりますように、政治団体に六千万円を貸し付けていたということ、それからまた、知事選のためにさらにいつどれだけ費用がかかるかわからないという、そういう状況でございましたのぐ必要なときに政治団体にすぐに貸し付けられるように、私自身の資産をできるだけ残しておく必要もございましたし、それからまた、相続した荻窪の土地の売却に関しまして、先ほどお話がございましたように税金を払わなきゃならぬという、こういう事情も生まれてくるということが予測をされておりましたから、そういう分を留保しておく必要があったということでございます。 したがいまして
今の問題にお答えをする前に、ちょっとよくしつかり申し上げておかなければならぬと思いますのは、さきに月刊誌に掲載されました京都別荘の修理費のことでございますが、まあ、本来これは父と佐川氏との間の契約のことでございますから私に関係のある話ではございませんが、その改修の費用が十億円ほどかかったというふうなことが出ておりました。そのことにつきましては、とてもそのような大きな金額ではなかったということでございます。もし確認をされたいということであるならば、ぜひ佐川側にお問い合わせをいただきたい、このように思っております。また、父との賃貸借契約が終了しました場合には、もちろんこれは原状回復して返していただくという契約になっております。 それ
そういうことでございます。先ほども申し上げましたように、父の家の賃貸借などで大変お世話になっている、そこにまた重ねてそのようなお願いをすることは心苦しい、こういう気持ちが当時あったと思います。
名前は聞いたことがございます。
ございません。
お互いにそうだと思いますが、大方の場合に、どこの印刷屋さんにポスターを頼むかというところまではなかなか本人は知らないんじゃないでしょうか。私の場合は、大変申しわけございませんが、どこの印刷屋さんにそれをお願いしたか、その辺はわかりません。
そこまでは承知をしておりません。大変申しわけございませんが、承知しておりません。
何回も申し上げておりますように、三回に分けて、先ほど御指摘もございましたが、五十七年十月六日に三千万円、十一月の十日にまた三千万円、十二月の十五日に四千万円、計一億でございますが、東京佐川急便より借入をいたしております。
それは、これだけ資料を御提出申し上げているわけでございまして、その資料にも記載をされておりますわけでございますから、そういう契約のもとに借入をした、こういうことでございます。
それはおっしゃることはわかりますが、客観的な事実から、客観的な状況からして、これだけのものがあるわけでございますから、またこちらもそれをお願いしたと申し上げて、これだけのデータをそろえてお出しをしておるわけでございますから、そういうことがあった、それはもうまさに体験に近いものである、こうお考えをいただいたらいいと思います。 ただ、私は、それは事務所の職員がその後の交渉というものは当たってまいりましたし、その三千万円、三千万円、四千万円という三回に分けたものの現物をこの目で見たという体験はございません。
まあ事務交渉の段階でどのような経緯でそういうふうになったのか、私も承知はしておりません。ただ、まあ恐らく会長の方からは、私からの話だからそれは特別に考えろというふうな話があったんだと思いますが、事務担当者の間では、そのようなものをやはり担保に出してくれ、こういう経緯だったんではないかというふうに思っております。
再々これも委員会で御答弁申し上げているとおり、何回も事務所が変わったりしておりまして、その間の資料というものが保存されていない、大変申しわけないことだと思いますが、そういうことでございます。
その都度確認は、多分報告は受けていたというふうに記憶をしております。
それは適当な間隔を置いて、まあ大体毎年一回ということになっておりましたから、初めのときに二回分合わせて返しておりますが、あとは大体年に一回ということでございますが、大体返していると、いるかどうかということについての報告は聞いておりました。
返したかどうかということについては、これはもう当然重要なことでございますから、そのことの確認は繰り返ししてまいりました。しかし、一々領収書をもらってきたかどうかというようなことについては確認はしておりません。 しかし、最終的に、この委員会が始まりましてから、この問題がいろいろお疑いを持ってお尋ねをいただくようになりましてから、事務所の者が深山に対しまして、領収書はどうかということで探したけれども、それが見つからない、こういうことを申し上げているわけでございます。
