今河川局長から答弁がありましたのは、事務的にまだ埋め立ての認可が出ていないということはもうそのとおりだと思います。 私ども政府といたしましては、関西空港のための関係閣僚会議を持っておりまして、基本計画については閣僚会議で認めるということにいたしておりまして、それを具体的にどうするかという問題はこれから進むということになっておるわけでございまして、航空審議会答申の新空港の位置その他については基本計画で関係閣僚の了解を得ておる、それからなお事務当局相互間のいろいろな事務折衝もいたしておる、こういうことに御了解をいただきたいと思います。
これは当然でございまして、今、国会で御審議を願っておる関西空港株式会社が主体になって出願するわけでございますから、この会社ができておらぬのですから、出願が出るはずがないのでございまして、出た後で手続が進むというのがこれはもう当然じゃございませんでしょうか。主体がまだできておらぬのでございますから。 それから、問題がしかく簡単だというふうには私ども考えておらないことは、つけ加えて申し上げておきます。
右の物を左に置くような簡単な話じゃないことはもうおっしゃるとおりだと思っております。ただ、成田の空港が十数年かかったというのとは事情が著しく違うということも、これも間違いがない事実だと思います。成田の空港については、何といいましても一番問題は、用地の買収でございます。今日、第二期工事が着工できないのも、十二軒の地主とそれから一坪地主が残っておりますために第二期が着工できないことは、もう御承知だろうと思います。 これとは事情が著しく違うのでございまして、私どもは技術者が自信を持って八年間で完成をすると、こう申しておりまするので、私はなかなかそれは大事業だなと思っておるわけでございますが、これが初めから何年かかるだろうということを私
空港に対するアクセスの問題が重要であるごとはもう成田新空港で懲りておるわけでございます、率直に申しまして。 ですから、相当な距離がございますから、アクセスの問題はこの新空港の死命を制するような大きな問題だと思っております。これはもちろん道路、鉄道、それから船によるアクセスも考えなきゃならぬのじゃないかというふうに考えておりますが、今お話のありました点だけについて申し上げますと、新幹線を新空港の近くまで持っていくという話ではないのでございまして、新幹線の新大阪駅から鉄道を結んで大阪の環状線を使って、そして阪和線を結んだらどうかという一つの考え方がある、有力な考え方があると。しかし国鉄の今の財政状態ですから、そういうことができるかど
鉄道のアクセスだけについて申し上げますと、難波から出ております南海電車、それからほとんど並行して走っておりますもう少し山側の阪和線、御承知のように天王寺から出ておるわけでございます。それのむしろアクセスとして最初に手をつけなきゃならぬ問題は、橋をかけてどう空港へ渡るかという問題がとりあえず一番鉄道に関しては当面急を要する問題だと思うのでございます。それ以上の問題については、阪和線の天王寺なりあるいは大阪の難波なりまでを一体どう結ぶかという問題として、第二段といいましょうか、引き続いて考えていなきゃならぬ問題だということだと思います。 今お話の出ました新大阪から結ぶというようなことになりますれば、これは輸送の形そのものは、ちょんち
大変御心配いただいてありがとうございます。 日本に、こういう心配をしなくてもいいような空港をつくる場所があれば、これだけの苦労は要らないと存じておるのでございますが、どう研究しても二十四時間使える飛行場は埋め立てるしかない、こういうことでここに決まったこと御承知のとおりでございます。これは先ほど申し上げましたように右の物を左に置くような簡単なものでないことは当然でございますし、また役所としましても建設省、自治省、環境庁、農林水産省、その他もう挙げてこれは一致してやっていかなきゃならぬと思っております。 いろんな問題がございます。大変困難な問題が控えておることを十分覚悟いたしまして、いろいろ御批判は十分ありがたくちょうだいをい
お答えいたします。 けさほども御答弁申し上げましたが、空港の主体的なものにつきましては公団でやろうというのが運輸省の概算要求を出したときまでの原案でございますから、公団では絶対にいけないという理由は私はないと思います。 問題は、臨時行政調査会等でいろいろ御主張になっており、また中曽根総理大臣も非常に力を入れております民間活力の最高の利用ということを考えました場合に、法律による特殊法人の株式会社の方がベターである、こういう結論に到達をして途中で変更してこの法案を提出するに至った、かようなわけでございます。絶対的に云々というようなものは、両方についてはないと考えております。
日向さんが参考人としてお出になりましてそういう公述をなすったのは、私も聞いております。過去においてそういうふうに自分は信念的に考えておったと、こういうお話でございまして、座談的にも私どもも伺っておるところでございます。 しかしながら、いろんな点から考えまして、これを株式会社方式にするということについて、そういう心配をいろんな方法でなくするということが当然条件だと思いますが、株式会社にすることを御賛同いただいた。その後の日向さんの関西におけるいろいろな動き、特に民間の出資者を募集するといいましょうか、割り当てといいましょうか、集める段階等における御努力の状況から考えますと、かつてはそういう信念であったけれどもこの新しい方針に従って
政府が実質上三分の二の出資をいたしておるものでございます。それから、いろいろ会社の運営その他について法律で、今御審議中の法律でございますが、法律で縛っております。そしてかなり、これもまあ余り監督が厳重でもというような意見もいろいろ政府部内にもございましたが、いずれにいたしましても、かなりな監督をするという形にいたしておりまするので、外国の方、航空会社等からその信頼性について云々ということはないものと私ども信じております。 実は昨日、イギリスの連合王国の下院の運輸委員長を初め、一行が見えました。空港の問題の調査で見えまして、今回の関西新空港についての話を私並びに航空局の者からいたしたのでございますが、非常に興味を持って、これをどう
けさほど、廃止を前提としてと申しましたのは、航空審議会の答申にさように書いてあるということでございます。 ただいまの政府の方針といいましょうか、運輸省の方針といたしましては、伊丹の空港に対しましては、今度の新しい関西国際空港の建設が決定された時点から可及的速やかに本空港の存廃を決定するに必要な諸般の調査を行い、関係地方公共団体の意思を十分聴取した上で、運輸省の責任において関西国際空港の開港時までに存廃についての結論を出したい、これが今の基本方針でございます。少し長くなったからあれですが、向こうの工事が始まった——というのは、もうすぐ後、これから始まるわけでございますが、空港の開港のときまでに決めると。しかしこれは、方針はこうなっ
先ほども御答弁申し上げましたが、形式的に言いますると、新しい空港が始まってからこれができ上がるまでの間に、運輸省において関係地方公共団体あるいは住民の皆さん方の御意見を聞きながらこれを決定する、こういうことになっております。 しかし、それでは困るという声も強い。今でも依然として騒音公害に悩んでおられる方々はどういう御意見があるかわかりませんが、全体として見ますると、私ども世論調査をしたわけではございませんけれども、今先生がおっしゃったような、やはり一挙にこれがゼロになってしまう、なくなってしまうということについては、かなり大きな抵抗があると見る方が常識的であろう、いろいろな声からさように私は考えております。率直に申し上げてさよう
成田空港は一番初めのところからもういろいろつまずきがあったわけでございます。場所の選定そのものが何転もいたしたというところが、もう根本の出発点のところからまずかった。これは結果的に、原因はともかくとして結果的に明らかな事態でございます。 したがって、成田の状態を我々はよく学んで、今いろいろ御趣旨の御説明がございましたそういう御趣旨を十分体していかなきゃならない。私ども実は、先ほど来から株式会社か公団かという問題についていろいろ利害得失の問題がございましたが、私は今度株式会社であるということはそういう意味では生かしていけるんじゃないか。長い目で見て損のいくことなら思い切って早く出す方がいいとかいったような、そういう機動性が持てるん
形式的には今航空局長が申し上げたとおりでございますが、何らかの障害でこれが実現がどんどんおくれていくというようなことになりますれば、これは直ちにやっぱり政府の責任になってくるわけでございますから、私たちは実質上は重大な責任をしょってこの会社と関係の皆さんとの間に立つということにしなければ、仕事はできない、かように思っております。
法案の御審議中でございまして、その間に人事をどうこうするということは絶対に慎むべきであるということで終始一貫いたしております。特に、総理大臣も、法案がまだ見通しも立たないのに相談はしないと、こういうふうにはっきり申しておるのでございます。 新聞の方は、これはもう非常に御熱心でございまして、何かいろいろ各新聞によって中身も違うのでございますが、どこからどういうふうに出るものかわからないのでございますけれども、少なくとも私ども運輸省の方では中身についてまだ最終的にといいましょうか、相談をいたしておりません。例えば、会長制を置くかどうかということさえもまだはっきりいたしておるわけではございませんので、新聞に出ておるのは私どもどうも責任
断言できます。いたします。 それから、各紙に出ておりますのは、これは私が申し上げるまでもありませんけれども、一紙に出ますと他の紙も追っかけてお書きになるというようなのが新聞のこの種の大事に対する予想記事のようでございまして、これはどこからどういうふうに御取材になったかということは私ども承知いたしておりません。しかし、私どもの方から出たものでは絶対にございません。
法案を通していただきたいと私たちは思っておるわけでございまして、法案の通るのに邪魔になるようなことを——私も国会に長年おりましてよく承知しておるんです。ですから、そういうことをとやかく言うはずがないというふうに御理解を賜りたいと思います。 いろんな方がいろいろおっしゃるということは私どもあるいはあるかもしれませんが、それは私どもの責任では絶対にございません。また、そのように決まったものでもなければ何でもございません。さように白紙の状態であるとお考えいただいて結構でございます。
会社の大事につきましてはさように御理解いただいて結構でございます。 私どもは、そういった御議論が出ることは、当然私は出る。それは国権の最高機関である国会で審議をしている最中に、社長をだれにするとかなんとかということを私どもが決めるというわけはない。これは私は一番初めから言っておることでありますし、それは非常に厳重に私ども守っておる、こういうことでございます。
非常にごもっともな御意見でございまして、特に成田の場合など、鉄道のアクセスについては、まあ大変みっともない格好になっておるということはもう御指摘のとおりだと思います。 関西の場合に、そういう形でなくちゃんとしたものにしたらどうかと、こういうことはもうそのとおりでございまして、私ども関係閣僚会議でこういう点については十分相談いたしまして、どういう形がいいのかと。また、国鉄の例が出されましたが、国鉄はアクセスとしてどういう形であるべきか、あるいは新幹線と結ぶとか結ばぬとかというような話もいろいろ話が出ておりますが、あるいは環状線をどう使うとか、そういうことも含めまして、国鉄の財政のことも考えながら、やはりきちっとしたものにしなきゃな
現在の伊丹空港の取り扱いについては、今あなたが御心配になるように、おっしゃるとおりだと思います。 〔理事瀬谷英行君退席、委員長着席〕 これは長い時期で見ますと、意見がいろいろ違ってきておるわけでございまして、これはもう一日も早くとにかく何とかほかに空港をつくって行ってくれといったような時代があったり、それから最近はまたいろいろ情勢が変わってきておる。それから、主張をなさっておるのも、それぞれの立場の方がいろいろございます。もうおっしゃるとおりでございまして、やっぱりやめるべきだ、こうおっしゃっている方もある。いやこれはやめたら大変だ、そういうふうにおっしゃっている方もある。こういうことでございますので、今航空局長が申し上げ
今峯山先生がおっしゃった御趣旨については、もうそのとおりだと思います。さらに前進させなきゃいかぬ。今お言葉の中にございましたが、地域整備が置き去りになって空港だけがという、そういうことは実際はあり得ない、できないんです。やっぱり地域整術をちゃんとやらぬと進まないんですよ。ですから、当然、もっと実のあるものにしなくちゃいかぬ。具体的にどこをどうするということをやっていかなきゃいかぬ。ところが、三点セットを決める時代、それから現在のところも、まだその詰まるところまでいっていないもんで、それぞれの地域地域においていろいろ御計画をなすっておるという段階でございますので、私どもの閣僚協でこれはおっしゃるようになるべく早い時期に、まあ時期に応じ
