ただいまおっしゃいましたアクセスの問題では、湾岸道路と鉄道が二つの最も重要な要点だろうと思います。お説のとおりに考えます。 湾岸道路につきましても、先ほど建設省からもお話がございましたが、若干のいろいろな障害になっておるような点があるようでございます。これらも連絡を十分に閣僚会議等でとりまして、促進をしたいと思っております。 鉄道につきましては、第三セクターで今連絡を考えておりますが、成田で鉄道のアクセスというものは失敗をしておるわけでございます。この失敗を繰り返したくないと考えておるわけでございまして、いろんな角度からこれを見ていかなきゃならぬ。やはり問題は、南海よりも国有鉄道の方に問題があると私は思っております。飛行場に
国有鉄道のアクセスとしては、今私が申し上げたのはその意味なんですが、やはり新幹線大阪駅と結ぶということでなければ本格的なアクセスの役割は果たさないだろう、こう思います。ですから、何とかして新大阪駅と結びたいものだ、かように考えるわけでございますが、この結ぶ方法にはいろんな方法が考えられております。一部環状線を使うということも投資の関係から考えられると思います。どういう方法がいいのか、単独で結ぶという方法がいいのかどうか、恐らく私は、資金面から現在の線を最小限度の費用でとにかく結びつけるということになるのではなかろうかと思っておりますけれども、これらの点はいろいろ専門家に十分検討してもらわなきゃならぬ、かように思っておりますが、いずれ
疑問に思われる方がもつ上もて、私もこの数字を見て驚いておるわけでございます。これは今詳しくは飛行場部長がまた御説明をすると申しておりますが、これまでの予測の立て方というものが、何といいましょうか、間違ってというよりも、高度経済成長時代のやり方で安易にできておった。これが概算要求のところに出ておる。ところが、現実の問題として、会社の採算性とかいろんなことを詰めていかなきゃならない。そうすると、これは今までのやり方じゃいかぬぞ、これでは実際の役には立たなくなるぞということで見直した。これは、毎年毎年こんな格好になっておったら大変なことだろうと思うんです。ですから私は、在来の見方をそのまま、まあ無責任といえば無責任ですが、とっておったもの
どうもそこまでおっしゃっていただくと大変まあなにですが、非常に誇大にわざわざやって、これを早くつくろうというようなことで誇大にしてあって、そして大蔵省が言ったからこれを下げたということではないと思うんです。 〔理事梶原清君退席、委員長着席〕 そうじゃなくて、やはりそういう点について十分な検討がなされていなかったという点についてはおわびを申し上げるということです。わざと誇大宣伝みたいにしてわざと大きくしておってそれで——もっとかたく組んでみなきゃいかぬじゃないかということで議論をいろいろして、そして下がったということなんでございまして、これは非常に悪意、悪意といいましょうか、故意にそういうふうにしたというふうにおとりいただく
お答えを申し上げる前にちょっと申し上げますが、最初の概算のときに出たのが十分検討して出たというふうに私はお答えしておらないのでございまして、在来のやり方のままで出したからずさんなものになったんだと。そこで、御注意が大蔵省からあったり、それから計算をやっぱりかたく組んではっきりしたものにしなきゃならぬということで再検討した結果が、予算編成のときの数字に低くなって出たと、こういうふうに申し上げたので、前の方は、検討して出したと言っておるわけじゃございませんから。 それから、御指摘のとおりだと思います。鉄道なんかでも、実を言いますと予測がなかなか、次の年の予測がもう難しいようなものなんでございます。航空につきましては、何しろ今までの増
日本の航空政策の基本は、昭和四十五年の閣議決定と四十七年の大臣通達によって決まっております。もう十四年あるいは十二年たっておるわけでございますし、その間の航空の状況の変化というものは先ほども申し上げましたが大変なものでございます。私は、今やもうこの閣議決定なりそれから通達については再検討を要する時期に来ておると、かように考えております。しかし問題は、非常に困難だ、新しいものを生み出すのは困難だということで、いろいろな方面で変えてもらいたいということがあると同時に、ちゅうちょもあります、正直のところ。ちゅうちょもあるわけでございます。ですから、総論的に言いますると、よほど慎重にこの問題は取り組む必要がある。客観的に見ますと、私はもう再
大事につきましてはけさほど申し上げたとおりでございます。 ただ、日向関経連の会長が一部新聞に語られたということを私も新聞で承知をいたしました。これは中曽根総理が要請されたとかいうような段階でもないし、そういうことはないということでございます。ただ、いろいろ考えておいてもらいたいというような話はあるいはあったのではないか、かように私は存じておるのでございます。それは関西も、民間も入られますしいろいろ資金も出されるわけでございますから、いろいろお考えはいただかなきゃいかぬ。ただ、総理がいつも私に言っておりますことは、法案が通過のめども立たないし、まだ国会審議中に人事の話はお断りだよ、こう言っておりますところからもそういうことはない、
おっしゃる点、私も実に心配をいたしております。船頭ばっかり多くても船が山へ上がってしまいます。やはりできる限りは少数精鋭主義で本当に仕事のやれる重役さんたちで構成していただかなきゃならぬ、かように思っております。原則論はそういうことでございまして、まだ何人になるとかどうするというようなことは、けさほども申しましたが、会長制を置くとか置かぬとかというような点まで含めましてこれから御相談を、この法案が通った後で、直後に御相談をいろいろ各方面といたしたい。御趣旨は、非常に膨大な組織をつくってそれがむだになったり動かなくなったりしないようにという御趣旨だと思いますが、その点については全く同感でございます。むしろ私非常に気にいたしておりますし
もうおっしゃいます御趣旨については全く同感でございます。 ただ問題は、今回の仕事は、当委員会でもいろいろ質疑等が出ておりまするように、官庁それから地方公共団体が受け持たなければならぬ仕事がかなり重要なものがあるわけでございます。例えば、その中でも一番大きい問題は環境整備の問題であり、アクセスの問題である、こういうことになります。工事自体もさようでございますが。 そういうことになりますと、やはりある程度は官庁からも入らなければ実際の仕事が円滑にいかないという面もございます。で、天下りというお言葉がございましたが、ここにポストがある、仕事には関係がないような人をどこかから持ってきて据えるというようなことは絶対にお断りを申し上げた
五月十五日の当委員会における目黒委員の御質問に関しまして答弁いたします。 関西国際空港の事業主体の検討の経緯につきましては、運輸省と大蔵省から資料を本日同委員に提出いたしましたところでございます。 次に、関西国際空港の事業主体に関する関係地方公共団体との調整につきましては、今日時点で次のように答弁いたしますので御検討をお願いいたします。 昭和五十九年二月十日、大阪府、兵庫県、和歌山県の三府県副知事、運輸省航空局長等をもって構成されている関西国際空港連絡会議を開催し、関西国際空港の事業主体としての地方公共団体出資等を前提とする特殊会社たる関西国際空港株式会社の設立について運輸省より三府県に対して説明し、協力要請を行いました
まず最初に、株式会社でやるか国でやるかという問題ですが、国でやるということは初めから実は比較にならないと思います。ということは、役人の数をふやしてこれだけの大事業をやったり附帯事業をやったりするということはふさわしくないと思います。したがって、公団でやるか株式会社でやるかということだと思います。公団と株式会社との比較をしなければならないんじゃないかと思います。私はかように思います。 それで、公団でやった場合、それから国でやった場合、成田の問題と羽田の問題とを比べてどうであるか、具体的に数字で示せと。これは数字は私ども調査すれば出ると思います。しかしながら、直接やった方がプラスになることだけはほぼ明瞭ではなかろうかというふうに思っ
今メモというお話がございましたが、要するに予算折衝の最終の段階において、運輸、大蔵両大臣の折衝の過程におきまして私が読み上げたと、まあ口頭で言ったというものが新聞に出ておるわけでございます。で、大蔵大臣は、そういう前提においてこの予算を了承するということでございます。そういう性格のものでございます。 それから、出すことについては、もうおっしゃることはよくわかるんです。もう出せばいいじゃないかと今ここでも言っているわけなんですが、問題は、役所同士のそういうものについては役所はなるべく出さないというのが、各省いろいろな事情もあるものですから、役所同士の話をしてから出すということにいたしておる、こういうことなんでございますから、今なる
衆議院の答弁、私もいたしておりますので、ちょっと私の申し上げたことを……。 いろいろ買い占めやなんか、いろんなことが起こっているじゃないか、なるべく公有地から買うべきじゃないかと、こういう御質問なんでございます。ですから、それはもうそのとおりでございます、できるだけ公有地の方が望ましゅうございます——望ましいという言葉を使ったか、なるべく公有地にいたしたいと思いますと。しかし、それだけで全部賄えるかどうかということになると、なかなかそうはいかないという場合もあります、というふうに申し上げておると思いますので、それが何％だという話までいきますと、どうも今お答えしたこと以上には今ちょっとすぐ、場所の選定そのものができていないからお答
私もかつて役人をやっておったことがあるわけですが、各省の申し合わせというのは、ちょっとした法律には、ほとんどまたがる法律については各省の文書の交換というようなものが大体行われるというのが通例でございます。 これははっきり申しますと、それぞれの権限を役人が、日本の役人が大事にいたしますので、その権限の立場から非常にいろいろ主張すべきところを主張するわけです。これは一概に悪いとは言えないわけでございます。そういうことで、要するに権限と権限がぶつかり合うというようなところのことについてセットをしなければ次官会議、閣議決定と通っていかないわけで、これは設定されると、こういうことになるわけでございます。したがってその内容につきましては、各
実は全体の建設費の関係で、言うならば第一期的な意味で三千三百にして西海岸までは到達できるということにしたようでございますが、埋め立ての工事、外側の工事なんかは四千メーターに延ばし得るように工事をしておこう、そして恐らくおっしゃるとおりでございましょうから、引き続きその四千メーターに延伸する工事を続けてやらなければならないだろう、さしあたりのところ三千三百で始めると、こういう意味でございます。埋め立てそのものは、ですからその延伸を考えてあらかじめやっておかなければならない、そういうふうにやるつもりでございます。
この空港につきましてはいろんな難しい問題が前にはだかっておると思うんですね。 漁業補償問題というのは、やっぱりそのうちの最大の問題の一つじゃございませんでしょうか。したがいまして、水産庁とされましても、地方公共団体の方とされても、この問題についてはよほど万全を尽くしていただかないと工事が始められない。これだけが隘路になるんだというようなことが心配されるというふうに私ども非常に憂慮しておる状態でございまして、全力を挙げたいと思っておりますし、農林水産省の御協力を賜らなきゃならぬと思っております。
今の農林水産省の方の御意見は私もちょっと驚いておるわけなんでございますが、いずれにいたしましても、これだけの大きな計画でございますし、農林水産省との間にはいろいろ話をいたしておるのでございますから、十分前後の事情その他をよく調査して次回までにお答えをしたいと思います。非常に大事なことだと思っております。
もう既に御案内のように、関西空港の関係閣僚会議を持っております。この衆参両院における審議の中で、各省の関連の問題がたくさんに出てまいっておりますし、今後も出るのではないかと思います。それを踏まえまして、この法案通過後なるべく早い時期に関係閣僚会議を開いて、基本的な問題について私から篤とお願いをしたい、そしてふそろいのないようにいたしたい、かように考えておる次第でございます。
周辺整備につきましては、おっしゃるとおりもう非常に大切だと思います。アクセスの問題は非常に直接的な問題でございますが、そのほかのいろいろな公共的な施設、人口増による教育施設とかあるいは下水道の問題とかいろいろありまして、やはり先ほどの漁業補償と同じようにこれは大問題だろうと思います。成田で私どもいろいろ苦い経験を実はいたしておるわけでございます。したがいまして、おっしゃいますように、これにつきましては全力を挙げていかなければならないと思いますが、遺憾ながら特別ながさ上げの法律というものを今行革の方針によってつくらないという政府の方針でございまして、これが残念ながらできませんので、あらゆるその他の方法を使ってこれをどうして充実していく
御注意をいただきました点はもうまことにごもっともな点でございます。 先ほど来御答弁を他の委員の方々に申し上げておりますが、漁業補償の問題とそれからいわゆる周辺対策の問題、これがアクセスの問題を含めまして他の関係各省に特に関係の深い問題でございます。したがいまして、こういう点については内閣が、それこそ関係者が一体になりましてちぐはぐのないようにやらなければ、実際空港はできないと思います。そういうことに深く思いをいたして善処してまいりたいと考えておる次第でございます。
