やはり、非常にもうろうとしていてはっきりしない。私の方の資料によると、これはインターナショナル・ペトロリアム・エンサイクロペディアの一九七四年のものでありますけれども、二十万トン以上の港湾が日本は十七、イギリスが九、イタリアが六、フランスが四、カナダが三、アメリカがゼロです。アメリカはまさに十万トン以下の港湾ということになっておって、アメリカはほとんど二十万トン以上の港湾というものがない。そういうところから見ても、いかに日本が異常なまでに高度成長時代に大タンカーをつくり、そのための工業港をつくるということに熱中したかがわかる。それがいまや石油ショックによって、そういうようなものが明らかに過剰設備投資であったということがはっきりしてき
要するに、余り巨大なタンカーをやたらとつくってやるというようなことは、コンビナート災害とかあるいは海上災害とか、非常に大きな災害を頻発させ、環境汚染をひどくしているというような点からも、いまやその点に対する批判の時代に入ってきたというふうに考えます。 なお、私は、今後の新しい方向といたしまして、原子力に関する港湾行政の新しい問題について質問したいと思います。 まず、第一番に、東海第二原子力発電所の専用港ですが、最近ここに使用済みの核燃料再処理工場ができることになって、目下建設中であります。こういうことになりますと、この港は第二原発の港であると同時に再処理工場の港であるというふうに、二つの使用目的が出てくるわけでありますけれど
そうすると、これに対して今度は全国の原発から核燃料の使用済みのものを集めてくるわけですね。この東海の専用港に入ってくるのは大体どれくらいの頻度で船が入ってくるか。
これは港に入って大体どれくらいの時間ですか。いろいろな荷役その他非常な危険物でありますが、どれくらいの入港時間になるのですか。
原子力行政というものが非常に緻密な安全性を要求されておるときに、そういうことではちょっと困ると思います。われわれはそういう点からの懸念、不安、疑問というものがあるわけです。第一に、ここに来る船の性格から言って、使用済みの核燃料をおさめた容器、つまり、キャスクに入れて運んでくるわけですね。これは核燃料にして大体三トンぐらいの内容のもので、実際の冷却装置その他を含めて約七十トンから百トンぐらいの容量のものなんですね。それで、その危険さというものについて、われわれはこれを普通の鉛の大根みたいに思っていてはいけないので、これはまさに放射能が千数百万キュリーと言われております。そして、死の灰にすれば二十八キロないし三十キロですね。こういうふう
その船については、一部に、あの例の問題を起こした「むつ」を使うという話もあるのですけれども、何か新しいそういう船の建設計画があるのですか。
それについては専門家が参加してやっているのですか。それとも、どういうことなんですか。
専門家といっても、いまあなた方は本当にどれくらいの専門家を参加させているのですか。
代表的な人を……。
やはり、非常に新しい時代の港湾問題として、また、こういう核燃料を運ぶというようなことについては非常にお粗末な印象を受けます。 それで、今度のこの港についての質問でありますけれども、この港は大体大洋にあそこでずっと直面しておりますけれども、いわゆる航路の水深と幅と、港内の泊地の水深ですね。これはどういうものですか。
航路の水深はどうなんですか。
そういうようにわずか六メートルですね。そして、第一港湾管理者もいない。これは私設でしょう。私設港湾。そういうものについて第一に目をつけているわけなんですけれども、まことにお粗末と言わなければならないし、無責任だと思うのですね。大体これは海岸線に並行して、入り口から千五百メートルのところから入港する、ずっと航路に沿うていくわけですが、ちょうどあそこはいそ波が非常に大規模に打ち寄せてくるところであって、そういうわけでタグも十分に使えないというふうな点があって、日立港のパイロットは安全について自信がないというふうな危険さを感じております。しかも、水深はわずか六メートルです。ちょうど大洋に直面してくる船としては、外洋の航行に安全な喫水とトリ
あそこの六メートルの問題については、それの調査も、船底の間隙、いわゆるクリアランスはわずかに〇・五メートルなんですよ。でありますから、これは潮の低いときには使えないんじゃないかということを言っているのですが、どうですか。
それから、その調査からいっても、入港するときに四十五度から六十度でもってぐっと大きく大変針をやるのです。そうしないとすぐぶつかっちゃうのですね。そういう非常に狭いところなんです。だから、入っていってすぐに四十五度から六十度というのですから、大変大きな変針をしなければいけないというふうなことで、この港湾自体の広さが重要な危険物を運搬する港としては全く不適格であるというか、条件がないというふうにわれわれ考えるのだけれども、その広さについてはどう考えますか。
そういう点で、まさに、海員組合の当事者たちもこう言っているのです。よくあることは、いかりがうまくするすると落ちてこないとか、あるいはいかりが走ってしまうとかかじがうまくきかないとかするとあそこの防波堤に接触するとか、あるいは港内に座礁するとかいうふうなことを起こしかねない。そういう狭い窮屈なところだということなんです。だから、広さの点から見て、そういうところでの安全さということをあなた方は本当に十分に考えておらない。何か、放射性の物質を扱うというものではないようなこととして考えておるのじゃないかということなんです。 それから、特に容器ですが、天候の異変によって——あそこの船倉の中にこれを取りつける台があるのですが、そこから取った
問題は、海と陸との接点ですよね。この接点がここにできているのですが、その接点が全く検討もされないままではあなたは答弁もできないでしょう。そういう点で、これは重要な原子力港湾行政というふうな新分野ですからよく勉強してくださいよ。そんなことでは全然物にもならない。 それから、避難港ですが、いまの揺れる場合に、ここは荒天にはできないのです。それで、港湾付近で荒天の場合、避難港としては館山湾が百四十キロの距離です。それから大原湾というところは百二十キロです。そういうふうに非常に遠い。だから、途中で荒天になってしまえばそこまで引き返せないからここに無理をして入ってしまうのだが、非常に狭い。先ほども言ったが、わずか八十メートルくらいの航路の
科技庁が委託して海難防止協会が行った調査によると、どういうことを言っているかというと、この港湾については、単に対象船舶の使用寸法から船舶の行き交う通常港の基準を適用すると、この港の航路、幅員、それから航路の屈曲、それから泊地の広さ等は上記の基準に達しないと言うのです。また、航路及び泊地の水深には、先ほど言ったように余裕がないというように言っているのです。そして、こういう基準に合わないものを使うためにどうするか。これは基準に照らせば合わないのですよ。ところが、これを使うために、オーケーを出すためにわざわざ幾つもの条件をつけ、さらにその上にただし書きをつけて、こういう条件とただし書きを重いよろいのように着てやっていくならば許可しましょう
それでは最後の質問ですけれども、問題は、ここはいま言った再処理工場に持ってくる核燃料を持ってくるわけですけれども、一たびこれが動きますと何が出てくるかというと、プルトニウムが出てくるのです。これは原爆がつくれるというふうに言われているものです。それからもう一つは、最もむずかしい、もっと放射能の強い廃棄物が出てくるわけです。その廃棄物とプルトニウムをどういうふうに処理し、運ぶか、これをどうするかというところまで検討されているかどうか。
もう一問、最後の質問ですけれども、要するに、いまのような情勢から見て、この港湾は……
最後の質問です。 そういう点で、いまの質問でもわかったとおり、この計画は全面的に再検討してやらないと、いまの原子力港湾というふうなことには値しない、全く原子力行政のずさんな典型ということになるわけでありますから、われわれとしては、大臣に対しましても、新しい時代を展望して、原子力ということについてのもっともっと全面的な再検討をやってもらいたいということを強く申し上げたいと思いますが、最後に御答弁願いたいと思います。
