自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律は余りに要件が不明確で、かつ厳しい運用がされています。構成要件の適用条件が明確性の原則に反しているとの指摘もございます。逆走したり無免許であっても危険運転致死罪の適用がなかったりとか、飲酒をしていても酩酊状態になければ適用がなかったりしているんです。 私、これは想像ですけれども、無罪の前例をつくりたくないという検察官の意識にも原因があるんじゃないかというふうに思います。起訴した罪状が裁判所に採用されないとキャリアパスに影響すると思えば、一番手堅い安全策を取りたくなるんです。警察関係者と話すと、検察官が危険運転致死罪を採用してくれない、意識の乖離は大きいというふうな指摘をする
終わります。
緒方林太郎です。よろしくお願い申し上げます。 今回の質問に際しまして、立憲民主党そして日本維新の会から質問時間、御配慮いただきましたこと、まずもって感謝を申し上げたいと思います。 それでは、旧統一教会に関してなんですが、私、岸田総理が言っておられることの中で、それを言うたびに耳がジャリっと音がする表現が一つあるんです。 社会的に問題が指摘される団体という表現があります。しかも、時々、社会的に問題が指摘されていると承知しているとか、誰が指摘しているか分からないわけですよ。されるなわけです。誰か分からない人がそういう指摘をしている。岸田総理として問題があると指摘しているわけではない。しかも、承知しているというのは、自分が決め
私、そんなに難しいことを聞いていないんですね。社会的に問題がある団体だというふうにお考えですかという、非常に単純な質問を聞いております、岸田総理。
私、官僚出身ですので、こういう一言一言が物すごく気になるということで、指摘をさせていただきました。 宗教法人法に基づく報告、質問をこれから行うということなんですが、今日の長妻議員の質問とか先ほどの宮本議員の質問を聞いていて、どうしても、私、やはりこれまでの立場との違いが気になるので、それについて質問させていただきたいと思います。 宗教法人に対して、宗教法人法に基づく報告、質問をするためには、解散命令事由に該当する疑いがなくてはならないと法律にそう書いてあります。 そして、オウム真理教事件の東京高裁決定で、解散命令事由は、法人の代表役員等が、先ほどから言っておられる、刑法等の実定法規の定める禁止規範又は命令規範に違反するこ
ちょっとよく、理解できたところと理解できなかったところがあるんですが。 まず、ベースとして、解散命令の事由に当たるのは、東京高裁決定によると、刑事罰を受けていること、つづめて言うとですね、そういうことなんですが、それは現時点ではないという理解でよろしいですよね、岸田総理。
何の答えにもなっていないんですよね。私、単に、刑事罰を受けるようなことがあった団体ですかというふうに聞いているだけなんですね。民法が含まれるかどうかとか、何度も聞いていますよ、そんなの。本当に悪質な質疑妨害ですよ、岸田総理。 私が聞いているのは、刑法等の実定法規の定める禁止規範又は命令規範に違反した団体ですかという極めて単純なことを聞いているんです。一発でお願いします。
しかし、刑事罰がないのであれば、東京高裁決定に従う限り、そもそも疑いが生じる可能性もないと思うので、報告、質問を要求することができないんじゃないですかというのが、どうしても、私、疑問が出たんですね。いかがですか。
それぐらいの事情でこれだけ強い報告、質問ができるというのは、結構な、法解釈の重大な変更をしているように私は聞こえるんですね。 だって、これまでこれを理由として文部科学省はずっと報告、質問についてやらないということを言い続けてきたんですけれども、被害者相談とかで警察事案があるとか、それぐらいの疑いでもできるようにしたと。 私は、この解釈変更が悪いと言っているんじゃないんです。悪いと言っているわけじゃなくて、そういう解釈変更をしているように見えるんですけれども、いかがですか。
ちょっとよく分からないところはありましたけれども、質問を続けたいと思います。 私は、今、統一教会は霊感商法ということで問題が起きて、霊感商法は、契約行為があるビジネスをやっているので、ビジネスのところに注目をして規制をかけることができるということになるわけですが、寄附になると霊感寄附ということになるのかもしれませんが、寄附は喜捨が基本になるので、寄附は余りに多様な形態があって、寄附そのものに規制をかけるのは、私、余り現実的な選択肢だと思いません。そうではなくて、霊感そのものを規制するしかもうないのかなというふうに思うんですね。（発言する者あり）ちゃんと聞いてください。つまり、寄附に至るプロセスの中で悪質なものを規制するという考え
私、先ほど申し上げましたが、刑事罰、なかなかきついと思うんですけれども、マインドコントロールという言葉が出てきていないんですね。精神的な従属に置かれると。 いろいろな仕掛けを通じて精神的な従属に置かれた、そこから、実は元々刑法にこれは存在していて、例えば、未成年とか妊娠中の方々とかの無知や薄弱につけ込む罪というのが元々存在していたのに対して、これに、いろいろな仕掛けを通じて精神的な従属に置くという規定を新しく入れたというのが法改正だったんですけれども、これはなかなか刑事は難しいと思います。 しかしながら、民事の取消しとかの要件の中に、こういった精神的な従属に置く行為、そしてそれに伴う、無知、薄弱、そういうものにつけ込んでいる
これは、実はフランスでも人権との問題が非常に議論になっていて、なかなか発動するのも難しいし、ＥＵの側からも、本当にこの法律は大丈夫かと指摘を受けているようなものですので、慎重な対応が必要だということは私も重々承知をしております。ただ、霊感で寄附ということになると、寄附に規制をかけるということが恐らく相当難しいというふうに思ったときに、その前プロセスのところで何かできないかということですので、大臣、これは是非検討していただければというふうに思います。 最後、一つだけ、せっかく質問通告しましたので、防衛についてお伺いをさせていただきたいと思います。 今、来年度予算要求しておられますが、私は、国の防衛というのは国の根幹を成すもので
ちょっとだけ微妙な発言をされたので。三つを一体的に議論するというのはよく分かりました。 岸田総理にもう一言言っていただきたいのは、財源の当てがない防衛予算というのは、これはやらないということをコミットいただけないかと思いますが、いかがですか。
終わります。
よろしくお願いいたします。岸田総理、よろしくお願いを申し上げます。 ウクライナの情勢とかそういったことを踏まえて、これほど国の防衛に関心が集まったことというのはなかったのではないかと思うわけでありますが、今日は、資料の二ポツの日本の防衛政策のところからスタートをさせていただきたいと思います。 今日の議論の中で何度か出ましたけれども、自衛権の行使についてなんですが、過去に、その装備において、そして自衛権の行使において、その両方において必要最小限度であるということが過去の累次答弁で確定をしております。 それで、私、全部答弁を読んで思ったんですけれども、なぜ必要最小限度なのかということについて、どうもすっと入ってこなかったわけ
やむを得ない例外的な措置だからということでありました。 この必要最小限度というのは日本が自衛権を行使する際に何らかの制約要因になる、まあ当たり前だと思うんですけれども、一応確認までであります、この必要最小限度という言葉は日本が自衛権を行使するときに何らかの制約要因になるのであるということでよろしいでしょうか、岸田総理。
もう一回だけ確認なんですが、この必要最小限度という条件がかかるときとかからないときでは自衛権の行使の在り方というのは変わるというふうに理解してよろしいですか、岸田総理。
ここで、私、いつも疑問に思っていることがありまして、日本が個別的自衛権を行使をしている、そして日米安全保障条約第五条に基づいてアメリカが集団的自衛権を行使しているという事態は大いに想定されることであって、先般の日米首脳会談でも、しっかりと共同の危機に対して対処していくことが様々書かれていたわけでありますが、そうすると、奇妙なことが起きはしないかと思ったんです。 日本は個別的自衛権を行使している、そこには日本独自の理由として必要最小限度という条件がかかるわけですね。逆に、集団的自衛権を行使しているアメリカには、彼らにはこういった制約はかからないわけです。全く制約なく自衛権を行使しているアメリカと制約がかかって自衛権を行使している日
連携が図られるというのは、それはもうよく分かっています。共同でいろいろな訓練もやったりして、分かるんですけれども、それよりももっと手前のところで、自衛権の在り方として、制約のない自衛権を行使しているアメリカというのがあって、そして、日本独自の事情として、必要最小限度という制限がかかっている日本というものの間に差が出ませんかということなんですね。だって、こっちは制約がかかっているわけですから。向こうはかからないわけですから。そう考えたときに、本当にこれでいいのかということを聞いているわけでして。 もう一回お伺いします。日本が個別的自衛権を行使し、アメリカが集団的自衛権を行使しているときでも、日本は個別的自衛権の行使において必要最小
それはもう全部分かっておりまして、全然答弁に、お答えいただいていないんですけれども。 必要最小限度というものが日本にかかるわけですよね。そうすると、今の岸田総理の答弁だと、何となく、必要最小限度という言葉がほとんど条件づけにならないような印象を受けたんですけれども、岸田総理、いかがですか。
