もう少し細かい質問を用意しているんですが、もうあと三分しかないので。 これは最後に、丸川大臣にお伺いしたいと思います。 サイバーセキュリティーと自衛権の関係ということについて言うと、サイバーセキュリティーを専門にやっている方は技術的に非常にレベルが高い、サイバー空間でいろいろなことを押し返す力とかそういうことについて、技術的なところが非常に高いと思うんですね。逆に、こういう安保法制とか法制度、自衛権とかそういうのを担当している人との、実際の担当しておられる方々とこういう安保法制を担当しておられる方々のインターフェースが少し少ないんじゃないかと私はいつも危惧をするわけです。技術を持っている、実際に現場でやっておられる方と、法制
はい、やりますと一言答えてほしかったんですが。 ちょっと残念でありますが、質問を終えさせていただきます。ありがとうございました。
民進党、緒方林太郎でございます。 ただいまの村岡議員の質問に続きまして、ＳＢＳの問題を最初に取り上げさせていただきたいと思います。 この件、調査書が出てまいりましたが、調査をするに際して我々が事前に聞き取りをしましたところ、ちょっと不思議なことがありまして、調査票がないんですね。こういう調査をするときというのは、何らかの調査票をつくって、それを業者の方、商社の方、卸の方、それぞれの方に送って、お答えくださいというふうにやるのが普通じゃないかと思うんですね。この調査票が存在をしていない。 そして、聞き取りは面接であったり電話であったりということだそうでありますが、それを聞き取ったメモについては、これは個人のメモであって行政
調査票なしですよ、皆様方。 何を聞いたかというと、政府に聞いたところ、やりとりの有無、その活用、やりとりが生じた背景、目的、これだけしかお答えいただけないんですね。これだけをベースに調査をやっているんです。やりとりの有無、その活用、そしてそれが生じた背景、目的、これだけでずっと聞いていっている。それ等と書いていますね。 さらには、それで聞き取ったものについてはただの個人のメモだと言っている。そして、先ほど言ったように、それをまとめたものについては、情報公開法上どういう整理になっているかわからないですけれども、黒塗りであったとしても、大臣の指示によって出さないということを事務方からお話を伺っています。 これは、情報公開法の
それでは、まず、まとめたメモについては検討すると言われました。委員会に提出を求めたいと思います。理事会で取り計らい願いたいと思います。
さらには、個人のメモということで、個々の業者から聞き取ったものは何の文書にも起こしていない、ただ聞き取っただけだというふうに言っておりますが、農林水産省文書管理規則第九条において文書主義の原則というものが定められています。いいことを書いています。「職員は、」「農林水産省における経緯も含めた意思決定に至る過程並びに農林水産省の事務及び事業の実績を合理的に跡付け、又は検証することができるよう、処理に係る事案が軽微なものである場合を除き、文書を作成しなければならない。」と書いてあります。いいことを書いていますね。 聞き取ったメモを行政文書として起こすこと、まさにこういうことじゃないですか。なぜ、この文書主義の原則に反して、個人のメモは
全くおかしいですよ、これは。まさに、一つ一つの業者に対して聞き取ったそのデータが重要なんじゃないですか。それがないと、あと何も残らないわけですよ。今大臣が言っている行政文書というのは、それを取りまとめたものだけというふうに大臣は今言っているわけですけれども、それのベースとなるものというのは個人の備忘録ですよ。こんな話があるわけないじゃないですか。 文書主義の原則、これは物すごくいいことを書いてあるんです、文書を作成しなきゃいけないと。一つ一つの業者のその聞き取り文書が重要だから、だからそれを文書に起こすことが義務づけられているわけですよ。 大臣、今、大臣のようなことを言う人がいるから、だから情報公開法があり、文書管理規則があ
情報公開法の考え方を完全に間違っていると思うんですよね。 別に、我々、出しちゃいけない、不開示事由に当たるものを出してくれなんて一言も言っていません。不開示事由に当たるものを黒塗りにしてでもいいから、それで出してくださいということをお願いしたら、大臣の指示で出さないと言ったということだそうです。 まずそこがおかしいというのと、文書管理規則については、個人の好意で聞いたメモとか対外秘のものについてメモにすることが間違っているかのようなことを言われましたけれども、そんなことを言ったら、もう文書は何もつくらなくて、全部個人のメモでかわされちゃいますよ。そういう、大臣、今大臣が言ったようなことが将来言われるんじゃないかと思って、それ
情報公開法の不開示理由を今言われました、大臣。そのとおりだと思います。別に、そこを我々はどうにかしてほしいなんて一言も言っていないです。 今大臣がやっていることは、例えばＴＰＰの、甘利大臣とフロマン通商代表が交渉したときの交渉結果について、そのまとめたものということについては内閣官房の方から黒塗りのノリ弁が出てきました。農林水産大臣のやっていることはそれ以下なんですよ。ノリ弁以下なんですよ。不開示理由があるのであれば、不開示理由があっていいから、だから文書を出してくださいということを言っているんです、大臣。
何で、農林水産省のお役人の方が業者から聞いた話がプライベートの話なんですか。 今大臣は、その聞き取ったメモ、取りまとめたメモは全てプライバシーにかかわるところだと判断したから、だから大臣が指示を出して、情報公開法上の部分開示すらやらないということを言われたということですか、大臣。
情報公開法における公開の対象文書ですらないと。開示しないではなくて、対象文書ですらないと言われましたね。何ですか、それは。何の文書ですか、大臣。
ベースとなる聞き取りも、これは個人のメモで行政文書じゃないと。これは明らかに文書管理規則違反ですね。 そもそも、それを取りまとめたものは情報公開法の対象でないと言われましたけれども、対象なんです。対象なんだけれども、開示できないところがあるというのが正しい解釈なんです。大臣、おかしいと思いませんか、今の答弁。もう一度。訂正されたければどうぞ。
さっきから農林水産大臣の答弁は、もう支離滅裂、意味がわからないんですね。 ＴＰＰに関すること、さらには米のＳＢＳに関することについては、既に我々も、例えば甘利大臣とフロマン代表の交渉の記録については、これはそもそもつくっていない、作成していないと。これは公文書管理法違反だと思いますけれども、さらには、それを取りまとめた、何かノリ弁の紙でありますけれども、取りまとめたものについては全部真っ黒だと。 そして今、農林水産大臣は米のＳＢＳの件について、個々の業者から聞き取ったメモについては、これは行政文書ですらない、調査票はそもそも存在しないと。さらには、それを取りまとめた文書については、初めは情報公開法の対象でないと言ったんです、
この件はまだ続きますので、山本大臣に何度聞いてもそういう支離滅裂な答弁が返ってくるので、質問を移したいと思います。（発言する者あり） 稲田大臣にお越しいただいておりますので……
南スーダンＰＫＯについてお伺いをいたしたいと思います。 稲田大臣は何度か、駆けつけ警護、新しいミッションについて、リスクはふえないというふうにお話ししておられると思うんですけれども、これは引き続き正しいということでよろしいですか、稲田大臣。
稲田大臣の言っていることは、二つの異なることを言っているように思うんですね。これまでのミッションがあって、これだけのリスクがあります。新しいミッションがつきます。そのミッションにも、自衛隊に付与されていたこれまでのミッションに伴うリスクと同等のリスクがあるということなのか。新しいミッションを付与したことによってふえる全体のリスクが全く数量として、リスクの量として変わらないということなのか。数じゃないです。量です。済みません。リスクの量がふえるのかということを聞いています、稲田大臣。（発言する者あり）
最後に、端的に聞きます。リスクはふえるんですか、減るんですか。以上です。（発言する者あり）
新たなミッションが加わることでリスクが単純にふえるものではないという答弁でありました。おかしいと思いますけれども、これで質問を終えさせていただきます。 ありがとうございました。
締めくくり総括質疑、質疑に立たせていただきまして、ありがとうございます。民進党、緒方林太郎であります。 まず、金曜に質問させていただきましたが、今回の予算委員会、非常に大きなテーマとなりました米のＳＢＳでの輸入の価格偽装の件について、再度お伺いをさせていただきたいと思います。 前回も私は同じ質問をしておりますが、この件、食糧法上は合法だと言っておられます。しかしながら、山本大臣は、何度も記者会見で、この件は問題があると言っておられます。何に照らして何が問題なんだというふうに思われますか。これは前回答弁がなかったので、もう一度お伺いします、山本大臣。
今のを聞く限り、これまでよく把握していなかったことが問題だ、そう言っているように聞こえたんですが、実際の取引に影響しているから問題だというふうには思っていないということですか、山本大臣。
