ただいま委員長の方から、理事会の経過について御発表になりまして、委員長に一任してもらいたい、こういう御意見でございました。しかし、私どもは二、三の点についてなおお伺いしなければならない点が残っておるように考えます。そういう意味で、湯山委員から御提案になった懇談会を開いてもらいたい、こういう要請には応じてもらいたい、かように考える次第であります。なぜかと申しますと、委員長報告の中にもありましたが、自民党の方の主張は、公聴会を一日にするという御意見がございました。これは衆議院におきましても公聴会は二日開いておりますし、従来からこの法案は非常に重要な法案であるということは、お互いに十分認識しておるところであります。こういう法案に対する公聴
私からも二、三の問題につきまして総理大臣の見解を伺っておきたいと思います。 第一点は、鳩山内閣は占領政策の是正ということを強く主張されております。しかし占領政策の是正ということに対しまして、私は非常に大きな危惧を持っておるものでございます。政府が今日とっておられるいろいろの諸政策を見まするときに、それは民主主義とは逆行する、民主主義にブレーキをかける、こういう方向に進んでおるように感じられるのであります。そういう意味におきまして、私は占領政策の是正ということに対しまして、非常な危惧を持ってわるわけでございますが、特に教育の問題につきましては、私から申し上げるまでもなく、敗戦後の日本の教育は非常な刷新が行われたのでございます。その
この占領政策が日本の弱体化をはかる、そういう考えのもとに推進せられたというふうに判断をするということについては、私には非常な意見がございます。それからまた教育上の問題についても、歴史や地理を廃止してそうして日本の国民のこの自覚というものを喪失せしめようとしたとかというように判断しておられることも、相当私は問題があると思うのであります。私は地理や歴史を教育してはならない、そういう見解を持っておるものではありません。しかし今日の教育が、鳩山総理が考えておられるように、歴史や地理が廃止されたというふうには私は考えておらないのであります。そういう点で、私は今述べられた意見については、相当問題が残っておると思いますが、私が申しておる重点は、い
その次の問題といたしまして、この世論に耳をかすという言葉がございます。今度政府が出されました法案に対しまして、非常に世論の強い反対があるということについては、総理大臣も御承知だろうと思うんですが、この世論の強い反対があるというその世論を、どういうふうにして政府も国会もこの世論を聞くかという問題、そういう問題について私は総理大臣にお伺いしたいと思うんですが、もちろん政党政治でございますから、はっきりした政策を打ち出して、そうして選挙の際に国民の批判を受けるということは申すまでもないことでございます。しかし、われわれは国会においてこの法案を審議をしているそういう段階において、非常に強い世論があるという場合に、どういう方法でこの世論に耳を
衆議院のこの法案に対する様子を見ておりましても、自民党と社会党の意見の対立というものは、非常に激しいものがございました。私は教育の問題につきまして、こういう激しい対立の中にあって、ただ、国会における多数をもって押し切ればよい、そういう形において押し切られておることに対して、国民は非常な不安を感じておるというふうに私は思っておるのであります。その後新聞論調などを見ましても、あるいは国民のいろいろな意見を聞きましても、参議院の良識に期待する、こういう声が私は相当強く起っておるように感じておるわけでございます。もちろん政党が一つの政策を決定してこれを強力に遂行するということについて、私は抽象的に異議をはさんでおるわけではありません。しかし
総理がそういうお考えを持っておられるとすれば、参議院の自民党として、衆議院と同様な態度というものは若干是正されなければ、総理が期待しておられるような、総理が今言われたような結論は生れてこないと私は思うのです。そこに総理は自民党の総裁でもあるわけであります。参議院の議員諸君に対して、自民党の議員諸君に対して、党の決定であるから、これを強行するのだ、そういう態度を緩和することを総裁として考えておられるかどうか、そういう点を伺いたいのであります。そうでなければ、総理がおっしゃったことは参議院において実現されないわけであります。
私は、事実は参議院においてもやはり衆議院と同様な形が現われてくるのじゃないかということを考えております。そうして国民が参議院の良識に期待するという期待は、裏切られてしまうという結果が現われてくる、こういうふうに考えているのであります。そういう意味において、私どもは今日この参議院の良識に期待するという国民の声をこの法案の審議において反映するように努めたいという考えを持っている一人であります。そういう意味で総理大臣の所見を伺いたいと思うのですが、この問題についてもう少し、参議院には緑風会という会派もございますが、自民党、緑風会、社会党の間において、この世論の動向についても、これらの法案の問題についても忌憚ない話し合いをする、そういう機会
ちょっと委員長、関連……。
先ほど笹森委員の質問に対して、文部大臣の答弁の中に、現在歴史、地理、修身を教えていないのは占領軍当局の指令によるものであるという答弁がありました。これは私は重大な誤りであると思います。よってそれの資料を出してもらいたい。
昭和二十五年ですか。それなら出してもらいたい。そんなものはないな。（「出してもらいます」と呼ぶ者あり）
間違いないですか。
四十というのは何ですか。
先ほど問題になっておったのは、現在地理、歴史が独立しておらないということは事実です。修身科も独立しておらないということも事実です。しかし、これは占領軍当局の指令によったものでないのです。占領当初それは一時的に禁止したこともあります。しかしこれは解かれておって今日行われている教科目、教科内容は自主的にこしらえられておるのです。それを先ほどの答弁から言えば、現在の行われている教育が占領軍のこの指令によって禁止されているというふうに説明が受け取れるのです。ですから私は誤りである、こう言っているのです。昭和二十五年にそんな指令なんかないですよ。（「ない、ない」と呼ぶ者あり）私はその当時もうよく知っている。
それは一時的なものですよ。（「昭和二十五年ですか」と呼ぶ者あり）
占領当初に解かれているのですよ。今の教育と関係ないのですよ。
私は指令が有効とか無効とかそんはことを言っているのでは広いですよ。今行われている、先ほど総理大臣のお話しになった地理や歴史がない、これは占領政策じゃない、そういうことです。そういう指令によって今日は拘束されていない。自主的に教科内容というものは決定されておる。だから間違いだと、こう言っているのです。
私はこの法案の内容に対する質問をする前に、若干この法案が国会に提出されるまでの経緯について、文部大臣にお伺いしておきたいと思うのですが、昨年の十一月に、自民党が結成されまして、その結成大会におきまして、教育委員会法の改廃ということが決定されたということを文部大臣から伺いましたことがございます。その席で私は文部大臣に対しまして、教育委員会法の改廃という内容がどういうものであるかということをお尋ねしたことがございます。それに対しまして、文部大臣は改廃というのは読んで字のごとしというそっけない答弁であって、文部大臣の所見というものは、全然その際発表されてなかったのであります。さらにお尋ねをいたしましたところ、これは党が決定をするのであって
そういたしますと、この法案の立案過程においては、文部大臣は一党員としての立場からいろいろ発言はしておる、それから文部大臣として必要な資料は提供しておる、こういうお話しであります。もちろん政党責任政治であります。従って党の政策というものが主体になるということは申すまでもないことであると思いますが、私は文部大臣という職責にある者としては、党の教育政策を決定するに当りましては、やはり文部大臣が指導的な立場をとって、そして文部大臣の教育に対する考えというものが党内に浸透するといいますか、十分に採用されるというだけのやはりものがなければならないというふうに感ずるのですが、こういう点についてただ一党員として発言するというだけでは、文部大臣として
私がなぜこの質問をしておるかという理由を、この際申し上げておきたいと思いますが、文部大臣は自民党が結成される以前は、民主党のあるいは、改進党といいましたか、その政策審議会長をしておられたことがございます。清瀬文部大臣はその当時教育委員会制度についてその態度を明白にされておったわけであります。その当時の態度と、今度提案されておる法案の中身とは、非常に食違っておるわけなんです。私はそこに相当奇異の感を抱いておるわけであります。もちろん、自民党という新しい政党ができたのであるから、その際に新しい態度を決定するということは何ら不都合はないとおっしゃればその通りであります。しかし、あなたは新しい党の文教政策を担当せられる地位につかれておるわけ
民主党ですか。
