荒木正三郎

この問題は長くは申しませんが、私も前に教育委員会制度についてはどういうふうにすべきであるかということについて、あなたの、自民党結成以前のあなたの党とかなり折衝を持ったことがあります。これは大臣も御承知だろうと思うのです。

その折衝の経過においても、教育委員会の公選を廃止するということは一言も出なかったわけであります。そうして、適当な機会に公選制を堅持した上での若干の修正を施すべき点があるということで相当協議が進んだことがあります。これは清瀬文部大臣は当時政策審議会長をしておられて、十分御存じのことと私は思うのです。その当時公選制を廃止するということはなかった。私は公選制堅持ということは政策審議会長の清瀬さんの方針であるというふうに考えておったわけであります。これは私は間違っておらないと思うのですが、大臣にお聞きしたいと思います。

私はこれはこの新聞の報道で、新聞の記事を見て読んだ程度でありますが、その記事には、今度の教育委員会法案はほとんど党のいろいろな意見というものの調整ですか、そういうことに終始されて、そうして文部大臣なり、文部省の考えというものがずたずたにされたと、そういうような報道が出ておりました。これは事実かどうか知りませんが、先ほどの文部大臣の答弁と考えあわせますと、文部大臣は自分の意見というものを強く主張しなかった、みんなの意見を聞いたんだと、こういう御答弁と考え合せますと、この新聞の報道の記事もでたらめでないというふうに、私は真相を伝えているのじゃないかというふうに感じますが、こういうことはいかがであったでございましょうか。

それではこの法案を審議する参考のためにもう一つお伺いをしておきたいと思います。それは先ほど文部大臣のお話しに、民主党が解体する直前において地教委廃止という考えが総務会の決定には至らなかったけれども、文教委員会では一応決定をみたというお話しでありました。私はこの法案の審議の参考にいたしたいと思いますのでお尋ねいたしますが、地教委を廃止するということは、どういうふうな論点からそういう結論を得られたのか、一応参考のためにお伺いをしておきたいと思います。

その次の問題に移りたいと思いますが、この法案の立案過程において、広く各界、各方面の意見を聴取されたかどうかという問題でございます。これはきのうも、中央教育審議会に諮問したかどうか、いろいろ質疑のあった問題でございます。私はここに教育委員会が出しているこういう刷りものをもらっておるわけなのですが、その中にこんなことが書いてあります。教育委員会の代表が文部大臣に会って、いろいろ意見を述べようとした。ところが文部大臣は、刑務所の法律を作るのに、囚人の意見を聞かない、それと同様に、この法案を作るのに、教育委員会の意見を聞く必要はない、こういうことをおっしゃったということが書いてあります。これは事実であるかどうか、この際明らかにしていただきた

ないことにしてあるということは、どういうことなんでしょうか、御説明を願いたいと思います。

私の伺いたい点は、この立案過程において各方面の意見を聞くことがよいのか悪いのか、あるいは努めて聞こうという態度を持っておられたのかどうか、そういう点を明らかにしたいのが主眼であります。私の考えでは、やはりこういう重大な問題については、もちろん党内においても十分検討されることは当然であります。しかし同時に各方面の意見を聞くということも、これは非常によいことであると思うのです。文部大臣の地位にある人としては、当然そういう心がまえでなければならぬ、あってほしいというよりも、そういう心がまえでなければならぬというふうに私は感じておるのであります。ところが教育委員会との関係において、刑務所を作るのに囚人の意見を聞かない、同じように教育委員会の

午前中、本会議のために中断されまして、午前中の質疑に続いて文部大臣に質問をいたしたいと思います。私は念のために先ほどの問題については文書がありますから読んでみます。その部分だけを読みますが、「申入書はよく拝見したが筋が違うのではないか、教育委員は教育行政をするために選ばれたものである、だから法律を作るためにたとえば漁業の法律を作るのに一々その方面の意見を聞かない、刑務所の法律を作るのに囚人の意見を聞かないのと同様である、もし当事者と相談するくらいなら、中教審その他の機関に諮ったであろう。」というのが文部大臣の大体発言の内容であるというので、こういうふうに書いてあるわけです。この問題について文部大臣はなかったことにしてある、こういう答

今文部大臣は、そういうことを言ったことがないと、こういう御答弁でございました。そういたしますと、この文書は私は教育委員から直接もらったんです。そうするとこの文書は偽りであるということになります。私も国会議員の末席を汚しておるわけですが、その国会議員の私に対してこういう経緯があったんだ、しかも文書によって提示されておるわけなんです。そうするとこれが偽りの文書である、こういうことになるわけであります。そうすれば、私としてはまた別な観点からこういう偽りの文書を手渡した責任を私は追及しなければならぬ、こういうことになってくるのであります。これは私は委員長に要求するわけですが、この当事者を本委員会に呼んで、そして真偽を確める必要があると思う。

それからもう一つの問題は、……

その次の問題に移りたいと思いますが、臨時教育制度審議会に関連をいたしておるのでございますが、政府はこの国会に臨時教育制度審議会法案を御提案になっております。この法案は衆議院を通過いたしまして、現在参議院において審議されている段階でございますが、この臨時教育制度審議会、簡略に申しまして臨教審、臨教審が成立いたしましたら、あの法案の中に書いてありますように、占領当時からいろいろ施行されて参りました教育制度全般にわたって諮問をするということになっております。そこでこの臨教審にいずれ教育行政の問題についても諮問されるものと考えております。そうすれば近く発足すると思われる臨教審に、これらの問題が諮問されるそれに先立って、本国会においてこの法案

その点、文部大臣の説明は私十分了解できないのでありますが、臨教審が成立した暁は特別な諮問はしないけれども、臨教審においては教育行政の問題は論議されるであろう、そういうことは文部大臣も今お考えになっておったような御説明のように思うのですが、そうでございますか。

なかなかはっきりしないのですが、まあ臨教審においては広範な問題が論議されると思うのです。そのうちには当然教育行政の問題も論議されると私は思います。で、教育行政でありますれば、地方教育行政だけではありません。これは申すまでもないことです。教育行政全般について検討されると私は思うのです。教育行政は全然臨教審のらち外だということは、これは考えられないことであり、あの法案の提案理由の説明を聞いても、これは明らかな点であります。もし、臨教審で広範な、そういう教育制度全般について検討された際、今提案になっておる内容と若干異なる内容が結論として出てくるということも十分考えられると思います。そういう場合に大臣はどういうふうに処置をされるのか伺ってお

それで影響する場合があり得ると、そこでこの今出されておる法案の内容と異なった結論というものが臨教審に出た場合、文部大臣は臨教審の結論はもう取り上げる必要はないと、すでにこの国会できまったのだからと、そういう態度でいかれるのか、あるいは臨教審でこういう問題に触れてきて、異なった意見が出た場合には、その意見を尊重して取り上げようと考えておられるのか、その点を伺っておるわけです。

そうすると、この問題について影響することがあると、その場合にはその臨教審の結論を重んじて、今この国会でこれが通ったとしても、あとでまた修正するのだと、そういう考えですか、そういうことをはっきりおっしゃっていただきたいです。

そこで私がこの問題を質問しておるのは、せっかく政府は臨教審というものをこしらえて、そうしてその臨教審に対して教育のいろいろな問題、重要な問題を諮問をして、そうしてその答申を待って、いろいろ改革すべき点は改革していこう、こういう態度のように伺っておるわけなんです。そこでせっかく政府がそういう考えを持っておるのに、なぜその臨教審の諮問なり、答申を待たないで、急いでこの法案を国会に出しているのかという点が私の質問の趣意なんです。今文部大臣の答弁によりますと、直接諮問はしないけれども、全般に諮問をした場合に、この問題に関連が起ってくる、そうしてこの問題についても論議されるであろうということは、文部大臣も認めておられます。それは当然であると私

私は参考のために、衆議院の速記録の文部大臣の答弁を読みます。私はこの速記録を読んで、相当疑念を持っておるのです。ですからただしておるわけなんですが、「今度できまする臨時教育制度審議会は、教育行政全般について御審議を願うという一節があるのであります。日本の道徳のこと、教育行政、それから大学のこと、教育行政をもっと広い範囲で御審議なさる際に、やはり今こしらえたものについても論究されるということは、むろんあり得ることでございます。」

「そうしてそれがそのときに国のために最善のことであったら、改むるにやぶさかではない、こういうふうに考えております。」これは文部大臣も文章にそう書いてある。ですから臨教審において教育行政全般について論議されるのだ、こういうことは十分ありますと文部大臣は言っていらっしゃる。そうしてその結論が今の法律と違った、改めなければならんという結論が出たら、これを改むるにやぶさかでないとおっしゃっておるのです。そうでしょう、文部大臣。

そうすれば、今この法案をわれわれ審議しておるわけなのです。政府はこの国会で臨教審の法案を提案しておられる。これはおそらく私はこの国会で成立すると思うのです。そうすれば再びこれらの問題は臨教審で論議される、論及される。そうして文部大臣も認めておられるように、全般的な検討が行われた結果、今提案されている法案についても改正意見が出るかもしれない。もし出たならば、またこの法律を改正するのだと、こうおっしゃっている。そういう法案を私どもは審議しているのです。そうすれば、そういう文部大臣のお考えであるならば、私は臨教審の結論を待って、そうしてこの法案を提案されるようにせられても、決しておそくないと思うのです。なぜ政府はそのように急がれるのですか

そうすると、政府としてもこの十月に選挙がある。それでそれに間に合うようにきめなければならん、そういう事情で非常に急いだのである。そういうために臨教審の成立を待たないでこの国会にこの法案を提出したのである、こういうことであります。そこで私はただしたいのですが、教育行政の問題をどう変えていくか、行政の組織をどういうふうに変えていくかということは、これは非常に重大な問題であります。これは私が申し上げるまでもないことであります。こういう重大な問題をきめる場合には、これは相当慎重に論議することは言うまでもなく、各界の意見もよく聞いて、そうして大かたの国民が納得するというふうな形において処理されるということが、私は非常に望ましいと思うんです。た