そこで、まあお話にあつたように、定期昇給ができないという一番大きな理由は赤字財政が原因になつていると思うのです。で、赤字財政を克服するために協力してくれというのが知事側の申入れです。けれども成るほどきれいな言葉に聞こえます。赤字財政を健全財政にするために、教員の給与もストツプして、まあ我慢してくれというと、非常にきれいに聞こえますよ。併しよく考えてみますと、これは教員の給与というものを、教員というものをですね、私は犠牲にしていると思うのですよ、やはり。そういう上に立つて赤字財政を克服する、こういう考え方は私どもはやはり賛成できないのです、賛成できない。これは従つてですね、ちよつと緒方局長の説明を聞くとやむを得ないような見方をしておら
私は今出しているのは、全額負担の問題には全然触れていないんです。今半額国庫負担だからこれを八割程度まで国庫が負担するように負担率を殖やしてやつたらどうか、こういう問題を提起しておるわけです。これは半額負担のときも、これによつて国庫支出が殖えるという性質の問題じやなかつた。これは交付金を地方に渡さないで、国庫で集めておいてそらして半額負担にした。従つて八割負担の根本的な検討は私は必要ないと思う。やつぱりこの段階に来れば教職員の待遇の維持改善ですね、いわゆる身分の安定、そういう問題についてやはり相当私は根本的に検討を必要とする段階に来ているんじやないかと思う。ですからこれは国庫負担分を増額するその率をこれは私は相当真剣に検討してもらいた
では根本問題は次回に譲るとしても、差当つて京都府にしても佐賀県にしても、赤字克服のためにかなりの教員の人数を減らす、こういうことが考えられております。こういう問題を文部省で何か傍観しているように私には見えるのですがね、どうですか。こういう問題を止むを得ないと見ているわけなんですか。京都でも千五百人からの教職員を整理しようとしている、こういう案が出ているでしよう。こういうのを止むを得ないとして傍観しているわけなんですか。
これは質疑はからから廻つているわけなんです。要するに私の聞きたいのは、定期昇給ができないところがある、これを見殺しにするのか、何かその救済する手を考えるのか、こういう点ですよ、結局言えば。もう非常に困難だから、しようがないというふうにもとれるのですが、これなら私は文部省は要らないと思うのです。文部省がいつも言うように、それは私から見れば、教育の中立性に干渉するようなことばかりやつている、実際の話。こういう大事な問題にはそつぽを向いて知らん顔をしている。私は露骨に言えばそうとれる。だからこの定期昇給の問題は非常に重要ですよ。これをこのままにしておくかどうかという問題、一つこれを、簡単に答えてもらつても困るのですが、一つやつてもらわなけ
これは私はやはり文部省が知事に定期昇給やつてくれと、こういうことで解決する問題じやないのですよ。対策を文教政策としてこれを打開するのにどういう政策、どういう考え方で解決を図つて行くかという、これを立てなければいかんのですよ。立てなければならん段階に来ている。中川さんもおつしやるように、赤字財政で困つている、こういうお話もあるけれども、それはこれから私はだんだんひどくなつて来る、どうしますか。石川県なんか来年はもう上らん、ほかのほうは上つて行く。石川県の教育はそれで持つて行かれると思うのですか。
全額国庫負担の意思があるかどうか。
ただ一言申上げておきたいのは、緒方さん、あなたの考え方は非常に便宜主義で御都合主義だと思う。なぜかと言うたらね、まあ怒らないで聞きなさい。教育二法案を出したときは、教員というものは全国民に奉仕しなければならんのだ、だから国家公務員法を適用するのは当り前だと、こういう論法でずつと来たでしよう。今度は学校の先生の給与問題については、これは国は従なんだ、地方が持つてるんだ。だから地方任せだと、こういろ言い方ですね。非常に私は便宜主義、御都合主義で、都合のいいように言つている。教員の給与についてもやはり国はどこまでも責任持つてやるんだと、このくらいの気持を持つて、制度上悪ければ直して行つたらいいじやないですか。どうも私そういうふうにとれるの
それでは委員長、大臣にどうするかということを一つ具体策を今度の文部委員会に出してもらうことを一つ要望して私の質問を打切ります。
先ほどお話聞きましたように、学校給食問題についての報告ですね、これだけは受けておきたいと思います。
私はやはり文部大臣から来年度の教育政策ですね、大まかなものでいいと思いますが、そういうものを先ず説明して、頂いて、そしてこれが予算化にどういうふうに努力されるかという点を聞きたいと思います。今の説明ですとね、どうもよくわからないのですよ。（「聞いても聞かなくても同じだ」と呼ぶ者あり）だからそういう点を私十分御説明願いたいと思うのですがね。
学校給食の問題については全然触れておられないのですが、この問題についてはどうお考えですか。
今の御説明についていろいろ質問はございますけれども最初御説明に漏れていると思われるような点について、私はなおお尋ねしたいと思います。 文部大臣は地方へ出られて、新聞等の記事を見ると、いつの機会でも地教委問題を御発言なさつている。今全然御説明がなかつたのですが、こういう問題も私は重要な問題だと思います。そういう意味で、どういう見解を持つておられるのか、やはりこの際明らかにしておいて頂きたいと思います。
それから最近、幼児教育の問題が、小学校へ入るまでの幼児、幼児教育の問題が相当関心を寄せられておる傾向にあると思うのです。この幼稚園の教育の問題についてなにか所見があれば、大体伺つておきたいと思います。
私はその他にも重要な問題と思われる幾つかの問題があるわけです。こういうふうに羅列的に先に聞いてしまうということはどうかと思いますが、これを深く堀下げて聞く必要があるので、一応私の説明のなかつた問題についての質問は終りたいと思います。一つ一つの問題について、もう少し深くお互いに聞くようにしたらどうかと思います。
今高田委員の御質問に関連して尋ねておきたいのは、七十七万人生徒が殖える、それに対して予算定員ですね。教員の予算定員、どれくらい増員するという考えですか。
どれくらいの数字になりますか、大体概算は。
それから今昇給率を見込んでおるというのですが、大体何％ぐらいの昇給率でございますか。
それだけですか。前の十九国会で政府から提案になつた学校給食法案、この学校給食法、この法案の提出に当つて、たしか文部大臣は、小麦粉の半額を国庫で負担する、こういうことは非常に不十分である、で、将来機会があれば、これを拡充して行つて、そうして児童の負担の軽減を図つて行く、或いは父兄の負担の軽減を図つて行きたい、こういう趣旨のお話があつたと私記憶しております。従つて文部大臣としても、学校給食についてはできるだけ国庫負担額を増加して、そうしてこの学校給食が更に広く行われる、こういうことはこの前の学校給食法案の提出のときにたしかお話になつていると思います。従つて文部大臣としては、その方針で今日もおられるのじやないかというふうに私どもは考えてお
この問題についてはいろいろ尋ねしなければならんと思うのですが、今文部大臣のおつしやつた説明の中に私は矛盾している面があるように思います。それは完全給食といいますか、無償給食といいますか、そういうことはよくないのだというふうな見解を持つておられるのであります。そうして富裕な家庭の子供と、それから貧困な家庭の子供と同じように無償にする。こういう考え方に反対だという今御説明であつたわけであります。これは政府が提案なされた学校給食法の考え方からいつても、文部大臣のお考えは私は出て来ないと思います。それは現在でも、政府が提案なされたそうして成立した学校給食法でも、あの学校給食を受けている子供はそれは富裕な家庭の子供もあるし、貧困な家庭の子供も
無償給食の問題ですね。これは教育上好ましくないという大臣の見解のようにとれるのですが、これはどうも我々としても納得できにくい。無償給食というものは予算その他の問題で実現上非常に困難がある。こういうのじやなしに、教育上どうもそういう考え方は私は賛成できないのだ、こういうことになると問題は非常に何といいますか、そのままにしておけないと思う。少くとも我々文部委員会一同は無償給食ということは望ましい形なんだ、教育上の見地から見ても望ましい形なんだという考えを基本的に持つております。ただ我々がこれを実現するには漸進的でなければ困難だと、こういうふうに見ておる。ところが文部大臣のほうは無償給食ということは教育上工合が悪いのだ、仮にそういう予算が
