お答えいたします。 先ほども御説明申し上げましたように、国鉄業務の特異性と申しますか、こういう関係で、乗務員と車掌を入れて七万五千だと、この交代の半分で、しかも拠点を半分にしぼって動かすということになると、一カ所のベルトコンベヤーが切れたようなもので、いかにベルトコンベヤーが長くとも動かぬということになる。これ、まことに一般の常識からは判断できない遺憾な事態でございますので、まあこの組合の戦術が何か知りませんけれども、そういう事態が来ますれば、これは良識を持ってお互いに努力して、かような世間的に説明のつかぬような事態は、これは合法的か何か知りませんけれども、漸次防止していかなくちゃいかぬと、かように考えておる次第であります。
国鉄の再建のためには、御指摘のとおり労使の間を健全化して、協力してやるということでなければ再建はできないというのは御説のとおりでございまして、それが御指摘の問題とどういうふうにかみ合うかというようなことは、これはまた別個の問題として深く検討しなくちゃいかぬと、かように思います。
お答えします。 国鉄再建の問題は、皆様も決してさように御了解願っておるわけじゃないと思いますけれども、何か破産しそうな企業を助けてくれというふうなにおいがあるのでございますが、実はそうじゃないんで、国鉄のいわゆる再建をしないと、国民各位が期待するようなサービスの提供は不可能になると、したがいまして私どもとしては、是が非でもこれを再建いたしまして、国民の期待に沿う義務があるということを申しておるんでありまして、これは富塚君の言っていることもわからぬことじゃないけれども、やはり国鉄の四十三万の職員全部が国民の期待に沿う義務があるんでござんすから、そこらを何も混同されているとは言いませんけれども、ひとつよく御認識願って、力を合わして国
お答えします。 ひとり国鉄のみならず労使の関係は、これは争いを繰り返しておって生産が上がるわけはないんで、これは理由はいかにあろうとも、これは相携えて協力してその生産に励まなくちゃ能率は上がらぬ。これ、ひとり国鉄だけの議論じゃないんで、私企業においても御同様でございますけれども、とにかく力を合わしてお互いに能率を上げないと再建も何もできませんというのが心境でございます。
いわゆる争議権の問題に関しましては、過日申し上げたとおりでございまして、やはり協力をしなくちゃいかぬということは、これは申し上げるまでもない。しかし、スト権というか、争議権をよけて協力ができるかできぬかという議論になってくると、これはお互いの国民に対する義務とか何とかいう観点から、多少それが全部イコールであるとは私は考えておりません。
お答えします。 いまもさよう心得ております。
お答えします。 私が見解を述べましたことは、理由はいかんにしろストを繰り返すことは、言いかえると、国民の各位に御迷惑をかけることであると、したがいまして、現在の法律がいいとか悪いとかという議論を離れまして、現在の法律ではこれを規制する力は全然ないんだと、したがって、その条件つきでスト権を与えるとか与えぬとかいうことがいい悪いじゃなくして、現在よりも、組合の諸君も社会的な責任を感じてくださるだろうし、そういう意味合いにおいて現況よりも状態はよくなるんじゃないかと、これは富塚さんが言ったとおりなんで、さような観点から申しているわけであります。
お答えします。 いろんな御議論を拝聴いたしましたけれども、やはり法治国ですから法のけじめは守らざるを得ない。と同時に、国民にも厳しい御批判がございますので、これにもこたえなくちゃいかぬと、こういうことで、慎重にその問題には対処したいと、かように思います。
労使の問題は、申し上げるまでもなく、団体交渉でこいつを解決するということが本筋でございまして、それにはやはり、労使の団体交渉の主体をなすものは労働条件であり、経済問題であるということになりますので、当事者が経済的の力がなくて、大蔵省に伺ってくるからというようなことでは、交渉はスムーズに行われぬ。したがいまして、団体交渉を有効に作動さすためには、これはもう当事者能力は不可欠のものである、かように考えます。
先ほど申しましたように、経済問題の議論をやる場合におきましても、国鉄の当事者には経済的に力がないということで、これを団体交渉をむしろ中断したようなかっこうで公労委へ持ち込むというようなことは、これは決して望ましい形じゃない、そういうことで始終苦慮していることは事実であります。
損害の補償に関しましては、国民の世論も伺いながら、法務省その他とよく相談をして慎重に考慮している次第であります。得べかりし何百億の損失に関しましては、これは組合の諸君ともよく話して、よく働くことで、これはことし取り返せったって無理な話でございますけれども、そいつをお互いに心がけて、能率を上げて取り返すということ以外に方法はございません。
お答えいたします。 国鉄のシェアは、御承知のように貨物におきましては大体一三％程度のものであり、旅客輸送においては三〇％程度である。だからといって、国鉄が国民経済的に軽視されてしかるべきかどうかということになると、これは検討する余地があり、貨物積みに関しましても他の輸送機関に依存すればはなはだしく不便であったり、高くなるものを国鉄が運んでいるということであり、それから三〇％の旅客にいたしましても、これは通勤輸送であるとか何とか、原則的には余りそろばんのはじけぬような輸送が主体であるというようなことでございますので、国鉄離れがするするとおっしゃいますけれども、日本経済、国民経済全体から考えてみて、国鉄離れがしてもいいのかどうかとい
お答えします。 国鉄の財政再建につきましては、五十一年度の数字を検討いたしますと、運輸収入は一兆六千億ぐらいに対して、損失と申しますか、これが一兆二千億ぐらい出てくる、これ大変な教字でございます。したがいまして、この一兆二千億の穴をいかにして埋めるかということが、この財政を健全化するキーポイントになるわけでありますが、これは一方的な議論で恐縮でございますけれども、国鉄の現在の運賃体制というのは、一般の物価指数に比べて三分の一か四分の一に置かれておるんで、これを一般の物価並みに上げてくれというような要求は決していたしませんけれども、国民各位の御納得のいく範囲でこの運賃収入を上げていただくと、さらにその足らぬ分に関しましては、政府の
国鉄の再建には、たびたび申し上げましたように、労使力を一緒にして努力していくということが不可欠の問題でございまして、先ほどもちょっと申したんでございますが、国鉄を再建するということは、何もわれわれ四十三万の国鉄人の国鉄じゃないんで、国民に対する義務を完全に果たすためには、いわゆる再建をしなくちゃいかぬということを申し上げて、皆さんの御了解もさよう得られると思うんでございますが、したがいまして、国鉄の労使が協調するという前提では、先ほど来のものが非常な問題になりますけれども、四十三万の職員がこれは国民に奉仕する共同の責めを持っておるんですから、こいつを組合の諸君ともよく話して、それとは切り離した問題だとは決して言いませんけれども、そう
お答えします。 先ほどの、予算委員会その他で申し上げました条件つきの争議権の問題並びに経営形態の問題に関しましては国鉄の意見は申し上げたとおりでございます。 第二番に、専門懇の御意見並びに政府の御意見に対してどう思うかというような御意見でございますけれども、私どもは非常に困惑している労使関係を改善しようということで、健全な運営をして国民の期待にこたえるということでせっかくの努力をしている当事者でございますから、これは批判的な立場にお立ちになっての御批判をちょうだいいたしますれば謙虚に受けとめてよく検討するということで、被告の私が批判するということは必ずしも適当じゃないし、御遠慮も申し上げたい、こういうことが第二点でございます
お答えします。 今期の争議行為は長日月にわたりまして国民一般にえらく御迷惑をかけたことをまずもっておわびする次第でありますが、本来、国鉄で行われている争議行為というものは一日ぐらいで立ち上がるのが普通でございまして、そのために、ストが開始してもいち早くそれから立ち上がるためにはどうするかということになると、ストの拠点に入っているとか入っていないということを離れまして、全部出勤を命ずるということを——これは御批判もありましょうけれども、従来その行き方をしておったということでございまして、今回のものは拠点が移動するとかなんとかいうようなむずかしい表現になりますけれども、要は長いベルトコンベアを一カ所でちょん切ったというようなことにな
大阪空港の件につきましては先ほどの御論議のとおりでございますが、空港の問題と新幹線の騒音とは大分性格も違うし、範囲も違いますので、これは御承知のように名古屋で裁判も係争中でございますが、私どもとしては、やはり法の裁定を待つというのが妥当な道であろうと思うのでありまして、したがいまして、和解するつもりはございません。
その件に関しましては過日来申し上げておるとおりでございますけれども、これはわれわれが国民から託された輸送という業務を労使協調して完全に果たすにはどうするかという立脚点から結論を出したものでございまして、政府御当局はより高次な御判断でいろいろ御議論があるはずなんで、その高次な御判断にわれわれの意見が織り込まれるような最大の努力はいたす覚悟でございますけれども、次元が違う問題でございますので、にわかに政府が悪いとかいいとかと言う段階ではございません。
基本問題、なかんずく専門懇の御意見は、これはわれわれが批判される立場であり、国鉄をいかに運営していくかという、その当事者が批判を受けたということでございまして、ここでにわかに論駁するとかなんとかということにあらずして、謙虚にこれを検討して、それに従うべきものは従っていくというようなことでございまして、ああいう御意見が出たからどうこうということじゃございませんが、私自身の考えとしてはやはり先ほど来申し上げたとおりでございます。
その根本問題に関しましては、先ほど来大臣がおっしゃっておるとおりでございまして、ここでにわかに大臣がはっきり申し上げかねることを私がはっきり申し上げるわけにもいかぬので、これはやはりそういう私どもの考えが実現されるような努力をするということ以外は申し上げられません。
