ちょっと関連して。 いま、小柳委員の要求に基づく機雷の一覧表を見ますと、たいへんな残存数ですね。ことに、瀬戸内海の残存個数を見ても、まだ、大阪湾から紀伊水道の狭い範囲で四百八、広島湾――これはまことに狭い湾ですね、これが三百九十一、かなりの密度ですね。これら合計してまだ五千発から残っている。どうもいまの、掃海艇をいまからつくってやりましょうということは、いかにもいままで何をやっていたのかということに驚くわけですが、これについてもう少し安心のできる状態にしていただきたいと思うし、それから、これは運輸省と防衛庁、他にも関連があるでしょうけれども、特に毒ガス弾の終戦時海中に投棄したものが、これがいま表層が腐食して漁網にかかって引き揚げ
それでは、いまはばく然と言われますが、いけすといっても、そういう形には少なくとも内海はなっておりません。これは阿多々島周辺の若干の地域、これはきわめて狭い、機雷のあるはずがないようなところで、ほとんどカキあるいはノリ、あるいは場所によれば、伊勢湾付近は真珠ということで、俗にいういけす状態ではない。それから、大分周辺では若干車エビの場所がございますが、したがっていま言われるいけすで、しかもこういう危険物が、敷設機雷は腐食していて全然だめだという断定もできません。したがってそういうことで、漁業者が拒否をしてやらせないということがそれほど明確であれば、これは調査済みだろうと思うので、どこのどなたの地域がそういうものを拒否しているのか、早急
それでは、非常に大事な今後の、ことに委員会運営に関する基本でございますが、一般法案の場合、いま言われたような審議過程に資料要求をするといったようなことで十分理解できる性質のものが多いです。しかし、先ほど大臣も御出席の前で議決いたしましたように、形式は委員長に一任はいたしましたが、これはむろん理事会前置主義で確認がされておりますから、そのような手はずをとられるわけですが、公聴会が、これは東京あるいは地方で二ヵ所、衆議院でもやったとおり、これに全委員は参加しなければなりません。さらに加えて、運賃に関連する現地調査ということになります。こう考えてまいりますと、提出されるであろう資料は、これはもう相当膨大なものをわれわれとしても期待しており
これはいずれ、私どもはいろいろ検討をいたしまして、理事を通じて御提出を願うことにしております。しかし、これは提出するとおっしゃるんで、その具体的内容をあとで要求することになると思うんですが、いただきましたら、要求するものはかなり膨大な、そして相当広範にわたっておりますから、委員長におかれて、われわれがせっかく要求している資料を十分検討する時間を与えていただきたいと思うのです。このことだけ委員長に希望しておきます。
いや、まだこちらのほうがあるじゃないか、長期収支。
いま提出の資料についてお尋ねしたいことがある。いま突然いただきましたので詳しい調査をしておりませんが、一問一答では時間がかかると思うので、ちょっとメモしていただいて、この資料に関する限り理解するという意味でお尋ねいたしたいと思います。ですから、お答えになって、また再度お尋ねを要するようなものがあるかもわかりませんが、とりあえず親切な説明を期待してお尋ね申し上げたいと思います。私は原稿がありませんから、よくメモをとってくだざい。 まず第一に、政府助成で四十年－四十五年、つまり過年度ですね、この工事費については現行どおりで、四十六年へこれもすでに過年度になりましたが、これから始まって五十六年までは、新規調達資金の平均金利と四・五％と
これは聞けば聞くほどまた質問が新しく出るような状態になりますがね。それでお答えになっていない点をお答えになったつもりなんでしょうが、こちらの質問の要点と違うことがあったりして、そのおもなものだけ指摘しておきますと、１の「政府助成」（１）の「七箇年度にわたり」というのは、どうも計算上ぴんとこないものだから、いつからどういう七ヵ年か。四十六年から五十六年分までいえば、これは十ヵ年のようですがね。七ヵ年というのはどういうことなのだろうか。 それから、資料の（３）のほうです。「希望する路線」というものについて、自治大臣はこれ打ち合わせしたと言われるのですが、どうもその辺が不明確で、これに加わっていないのですが、何か承諾書でもとって――こ
自治大臣から文書で署名とったのですか。
運輸大臣、大事なことでございますから。
まだこれ、資料のみについての質問に対するお答えは、必ずしも十分でございません。たとえばその一例を申し上げると、四十一年の二月十五日からという値上げについて三月四日ころの予算委員会、これはもうそういう遊休資産等はありませんし、したがって売るものはないというふうに私は記憶しておる。しかし、それは当時の速記録を出しますと明瞭でございましょうから、それは明らかにしておきたいと思います。 それで、いま運輸大臣が、この対策要綱に関連する大臣――たとえば企画庁とかをここに出しますと言うんですが、おそらくこの提出になりました運賃法、あるいは再建特別措置法の一部改正、これも文字どおりこの要綱が中軸となって措置を展開されると思うのであります。したが
累年三％ですか。
いや、ぼくが質問したのはいわゆる物価です。だから、国鉄が卸値で製造直販でやるというものもあるでしょうけれども、そうではないのですね。ですから、その影響効果というものが物価についてどうかという。これは購買システムがありましょうから、あとで詳しく出していただいてもけっこうです、即答がむずかしければ。三％だとすれば、人件費は、いま見ると一〇％、一二％というように、一二・一％初年度でしょう。それからずっと五十一、五十三は一一・八％ということになるようですが、従来の傾向から見ると、物価と賃金というものはそんなに開いてなかったものです。ですから、やはりいわゆる世にいう消費者物価指数ですね、そういうものを国鉄購買システム等からはじき出して、独自な
午前壁頭の開会について、慣行等による運営に照らして遺憾な点があったように思います。それは、開会前に必ず理事会を前置されて、そしてその中できまった方向で委員長は議事を運ばれることになるわけでありますが、私は、いま委員長の今後運営にあたっての信条を申されましたが、慣行を尊重するという、単にそれだけでそのまま了承をするについては若干疑義がございます、ので、これを委員長にただしておきたいと思います。 で、問題は、ことに会期末になると与党はいたずらに議案の議了をのみはかって、非常な無理な委員会の運営をされようとする。これは今国会に限りませんが、私は、木村委員長は隣の岡山ですから、人となりはよく知っております。まだ大正二年七月の生まれとして
その際に与党の理事は、委員長の言う十九日開会、これを強く押されたように聞いております。しかし、野党の森中理事は、会期延長がすでに問題になっているじゃないか、したがって、会期延長はないんだということになれば、これは二十六日までの会期であるから、これは考え直しましょう。会期延長のあるなしについて種々確かめられた結果、会期延長はしないという確証なり発言は何も与党からもなかった、そういう状態であったように私は思います。かりに会期延長がないとしても、職権で開いて、最後には、あなたの、そのいまの御発言は、与党を背景に、委員長としては数で勝負をつければいいんだという思想につながっております。法案の賛否はいずれにいたしましても、質問をする者としては
とすれば、各会派の情勢というものは御存じだったですか。当時十九日の前日、十八日木曜日、職権ででもこれを開会しなければならないという、そういう情勢というものは各会派にはあったのかなかったのか。その判断はいかがですか。
ですから理事会ではおそらく、ここに五会派があって、自由民主党という会派だけが、定例日ではないが十九日に開いてくれということだったと思います。それはそうなんでしょう。どうですか。
そこで、言われるように、あなたは予定のコースで委員長の職権をもって公報に掲載し、これを開くという意思のもとに措置された。と同時に、いま聞きますと、そのあと期待されていたのは、国対委員会の場が開かれ、そこで正常化され二十四日と——ころんでも砂でもつかんで起きれるわいということにねらいがあったんですね、いまの話を聞きますと。それは間違いじゃないですか。委員長が運輸委員会を主宰されるについて、その次は国対委員会が開かれてどうのこうのということを予定されて、そして公報に出すという、これは間違いじゃありませんか。
委員長、それは違うんじゃないでしょうか。委員長が——各党の理事がとう言うか、それはそれぞれの考えもございましょう。対応する方策もあるでしょう。委員長とされては、十九日にこういう公報を出し、あとはもう自分の知ったことじゃない、これは各党の国対で開く開かないは相談されるべきものだと、それは委員長のとるべきセンスじゃないんじゃありませんか。今後、じゃあ、きょうここでごたごたしていますが、あなた、国対開いてもらいましょうか、そうなら。
そうではなくて、いろいろ各党間に意見の相違はある。これは委員長が主宰して、そのために理事会というものが法定されておる、運営もされてきた。これが委員長の使われるところの機関じゃないんですか。もし、あなたがそれを言い張られるならば、これから幾たびかやはり与野党間に意見の対立はあるでしょう、そうすれば、そのまま国対依存主義で行っていいということなら、それだけ確かめておきます、それならば。
そういう、いずれにしても原則を示していただきたい、委員長として。法や慣行、これはもう守るべきでありますが、それにはかなり、千も二千も慣行の先例集に、記録に出ているわけじゃありません。それじゃ便宜主義——便宜のいいときは国対に上げるというような作戦的なものがあまり委員長にはあってほしくないんです、各党理事にはそれぞれの立場があるでしょうから。これをやはり調整をとる、いずれにも偏しないでとっていくのが、これが委員長の役目だと思うんです。私も委員長二度やりました。内閣委員長、これはたいへん問題があった。これは私が所属する社会党も必ずしも賛成のできないやはり法案があっても、大勢としてまとまれば、その意向をよく調整して円滑に持っていくために努
