政府委員の方でお答えができぬとあれば、たつてお答えを要求するわけではありませんが、私の知る範囲においては、鉄道の使う石炭は、価格調整費の恩恵にあずかつておらず、船舶運営会の使つておる石炭は、価格調整費の恩恵にあずかつておるのではないか、かように考えます。従いまして、同じ輸送関係のものでありまするのに、この区別があることがわかりませんので、実はお尋ね申し上げたわけであります。いずれあとでもよろしゆうございますから、この点について御答弁願いたいと思います。 もう一つお尋ね申し上げまするが、価格差益金のことであります。蚕糸の統制法が近く撤廃されるということを聞いておりまするが、蚕糸統制法の撤廃をするという機運にはなつていないのでござい
もし私の聞き及んでおりまするように蚕糸統制を近く撤廃するということになれば、相当差益に影響を来すのではなかろうかと考えるのでありますが、撤廃すれば影響するということにならないものでありましようか。
御意見はよくわかるのでありまするが、在庫の品は差益に関係するようになるのではないかと考えます。これは私の考え違いであるかもしれませんが、そういう筋合になるのではありませんか。
輸出貿易品に対する検査手数料をおとりになるようなことに相なつておると承知いたすのでありまするが、それは予算の上に手数料徴収を御計上になつているかどうか、お尋ね申し上げておきたいと思います。
今の御説明でわかりましたが、そういたしますると、印紙収入の四十九億いくらのうちに含まつているということになるのでありまするか。
なお御予定になりました輸出品の検査手数料は金額はどれくらい御予定になつているのでありまするか。
私の質問はこの程度で終つておきたいと思います。
川島委員並びに苫米地委員からの質疑に対して総理大臣並びに大藏大臣の御答弁を承つたのでありますがその中で私わからないのは、先ほど苫米地君からお尋ねがありました七月の予算がないのに、二日や三日は何とかやりくりができるというような事柄が、私はわからないのであります。七月の予算がなければ、七月一日以後の七月にかかる予算の支出は、全然繰延ベのもののほかはいけない、かように私は解釈するのであります。從いまして、政府は七月以後の支拂いに支障のない暫定予算あるいは法的措置を臨時的にとつて、本予算成立までの間、議会の承認を得るという手続が穏当でなかろうかと考えるのであります。それは差支えないということに解釈してよろしゆうございますか、その点をお尋ねい
今の総理のお言葉の通りだとすれば、きようでも並行して七月の暫定予算をお出しになつて、空白を生じないようにすることがいいのではないか。本予算がさいわいに今日中に成立すれば、暫定予算は無効になるわけでありますが、空白を封ずるためには、大事を踏んで暫定予算をお出しになることが妥当ではないかと思いますが、この点に対するお考えを伺いたいと思います。 ○芦田國務大臣 数字を計算するまでの作業は、そう長くはかからないと思いますが、これを現実に國会に提出するまでには、印刷、その他の時間的問題がありまして、來月分の暫定予算を明日、明後日に國会に提出することは、非常に困難でと考えおります。
そういたしますと、七月一日以後の関係に伴つて起りまする政府の支拂い関係から起る諸問題についての変動は、政府の方で責任を負われるという御決心があられるのでございますか ○芦田國務大臣 歳入歳出に関する問題は、全部政府が責任を負うベきことだと考えます。
かりに六月の余りの金を七月に使われて一日、二日の苦しい当座はしのげるといたしましても、そういう事柄をしでかすということについては、相当総理大臣は政治上の責任をお感じになるかどうか、この点もお尋ね申し上げます。 ○芦田國務大臣 西村君の御意見の通りであります。
本予算を審議いたしまして、私ども一日も早く議了いたして、さようなことのないようにというので、進んでまいつておりますることは、総理大臣、大藏大臣も御了承のことだと思うのであります。すこぶるまじめに予算の審議を進めてまいつております。ところが予算に関係する法律案が出てこないのであります。きよう苫米地君からの御質問に対しましても、出すようになつている。今明日中に早く出すようにすると大藏大臣は言われているのであります。また先日非公式ではありますが、総理大臣に私がお尋ねいたしました國民金融公團に関する法律案も出ていないのであります。閣議は決定しているから、もう出ているはずだと軽く受け流しになつている。ところが出ていないのであります。法律案の伴
私は骨子となる法律案がきまらないのに、予算だけを先に上程されるというのは、扱い方が違法だと考えているものでございます。骨子は法律案であります。予算は法律案に基いての計数上の問題になるのであります。それならば、その法律案ができましてからまだ私がさきにお尋ね申し上げました國民貯蓄公團、これは仮称でありますが、そういうようなものも、法律案がオー・ケーがとれてから、予算にお組替えになつていいのではないか、かように私は考えますために、法律案の伴わない予算としてはほんとうのものでない。私ども委員会において、法律案の伴わないものは、根拠がないのでありますから、これを修正した際に、修正に應ずる用意があられるのでございますか。この点をひとつお尋ねいた
そういたしますと、そういうふうな法律案は、この國会の会期中にお出しができるのでございましようか。その見透しはおつきになつていらつしやいますか、それを伺います。
予算に計上になる際において、この予算の計数等につきましては、その筋の御承認を受けておられると思いまするが、もしそれを受けておつて法律案がいろいろな支障を來しておるといたしますならば、私はまた特に疑義をはさむのでありますが、どういう関係になつておりますか。
今申しました法律案の上程が今日まで遅れておりまするその内容の行き違いは、政府との間にどういうところに行き違いがあるのでございますか、この点お伺いいたします。
これは相手のあることでありまして、努めて努力するという程度に言われて、きちんとした御回答を得るのは、今困難なような感じがいたします。私どもは法律案の骨子くらいは見て、そうして予算に現われている計数が、はたして妥当であるかどうかということを審議いたしまして、予算は認めるべきみのは認め、認むべからざるものは修正をもまたあえていたさなければならないものではなかろうかと思いまするので、この会期中に間に合いまするように、こういう予算に関連のある法律案は、努めて早く出していただくことを、私は非公式ながら、政府に御相談申し上げておつたのであります。今日まで出てまいりませず、ここで一両日の中を残して予算の終了を見なければならない時期は当面しても、そ
農業大臣に質問いたしたいと思います。私は農業大臣に対しまして、わが國の食糧製策に最も重大なる関係のありまする水産関係の問題をお尋ね申し上げておきたいと存ずるのであります。農業行政の関する問題につきましては、各委員より、各方面からの質問が続行されたのでありまするが、水産に関係する問題は、質疑がないのを遺憾といたしまして、ここに農林大臣の御出席を煩わして、水産行政に関する諸問題について質疑をいたさんとするものであります。 先ほど來野溝國務大臣がおられたのでありますが、野溝國務大臣がおられる方がよかつたのではないかと思つておるのであります。かく申しますゆえんのものは、今回新設せんといたしておりますところの漁業事業税に対しまして、私はい
農林大臣の御答弁の趣旨はよくわかるのでありますが、農業も漁業も、営業ではないのであります。これは特定の行為であります。從いまして、漁業に対しましては、漁業税という特定の行為税を從前から漁業者は納めておるのであります。今回営業税の形をかえて、その中に行為者たる農業、漁業を附加して、原始産業に対する課税を立法されるということは、私は根本において誤つておるのではなかろうかと考えますが、農林大臣は私と同じように考えられるかどうか、お尋ねいたしたい。
農業方面に対しまする関係の事業税の中で、主食に関係する部分は、非課税の中に加わつておるかのように承知しておるのであります。同じ食糧事情を緩和すべき鮮魚介を非課税の中に加えないで、これに課税するということについては、水産行政の上から考えまして、はたして正当であるか、私はこれは正当なる取扱いでないと考えるのでありますが、農林大臣はいかようにお考えになりますか。
