実は、この委員会を通しましても申し上げましたように、米は一番中心の大事なものでございます。しかし同時に、時間はかかりましょうけれども、消費者がなるたけ消費してくれるようなよい米に持っていくこと、これまた当然であります。同時に、食生活の変化に伴って畜産その他を奨励してまいる。いわゆる、私が総合農政と申し上げておるのはそれであります。それによって農家の所得も、現在より以上将来に向かっての向上をはかってまいりたい。そのために、私は国が相当な金を使ってしかるべきだ、こういう考えでございます。
法律解釈の問題のようでございますから、次長からお答えさせます。
早場米奨励金というのは、一つの歴史を持っているし、また、その対象農家あるいは地域については、歴史的に生活にも相当関係が深くなっております。しかし同時に、これだけ米穀生産が進んでまいりまして、早場奨励をするという段階はすでに過ぎたとして、過去におきましても、段階的に整理をしようという方針で進んでまいりましたが、そうなれば、むしろそれよりは、形を変えた暫定加算金制度がいいんじゃないかというので、先ほど御説明したような形に、ことしは変えたらどうかというような案をお示ししているわけであります。
私どもは、当面総合予算主義のもとで、補正を組まないという姿勢のもとに考えておるわけであります。
これは、前に予算委員会等で申しましたが、食管会計というのは、単に食糧の買い入れ価格だけではなく、他の要素も相当ございます。したがって、買い入れ数量が八百五万トンというのは、その当時の最高でございます。過去の最高をとって、そうして平年作を見込んでやった。その平年作が数字的に上がってきて、八十万トン多くなった。 しかし、これ以上になってくれば、予算上また別の問題になってまいると思いますけれども、いまの程度ならば、食糧管理全体のいろいろな要素の中で解決していき得る、こういうことで、政府内部におきまして今回の試算を立てた、こう考えていただきたいのであります。
私が、この委員会を通して申し上げましたとおり、食管会計というのは大きな会計でございます。したがって、たとえば金利そのものの支払いでも大きい。国庫余裕金というものを使えるようなことによっても、相当金利の負担が違ってくる。そういうような他の要素も十分にかみ合わせて今回の試算が行なわれてきた、こう思うわけであります。
それはおそらく今回の算定基礎の中に、そういうものは建物の償却費として、統計調査部でとりました生産費調査の中に適正に把握をされて、そして試算のデータとなっているわけであります。建物の償却費として計算されておるわけであります。
労賃につきましても、これはもう非常に長い間の論議の過程におきまして、生産費の中に労賃というものの上がり方によってこれは計算されて出てきておるわけでございます。その中での議論になっております。ただ、農業労働は重労働だ、片方は何だ、こう簡単に分けるわけには私はまいらぬと思います。
私は、出かせぎにつきましてはこういう意見を持っております。もちろん農業生産が上がって、そうしてそれによって所得が上がっていくこともけっこうです。同時に、生産基盤が小さいということによって出かせぎに行かざるを得ない、あるいは季節的な労働関係ができないというようなことから、農外就労として出ていかなければならぬ。出かせぎがあるからどうだと簡単におっしゃいますけれども、その個々の基盤の状況等も考えていかなければならぬし、土地のいわゆる冬季なら冬季の労働力というものが使いにくい状況の場合には、そこに農外就労というものが起こってくる。それをどう受けとめていくか、これは一つの大きな問題だと思います。
私は、先ほど申し上げましたように、農政の転換というものは急にできるものではない。これはもう前提に考えていただかなければならぬ。しかし、それじゃといって、いまのようにただ量産というほうにどちらかというとウエートがいくような方向だけで、国民の期待するところにいき得るかというと、やはり国民としては味のよい米を下さいということは言う。したがって、われわれとしては味のよい米を、相当つくってくだすってはおるが、より以上によい品質とよい味、食味というものを、できるだけそういう方向にみなで研さんし努力していく方向をつくるということは、これは当然のことじゃないかと私は思っておるのであります。
それでは、いまのように古米が相当量あって、しかも来年のつゆを越しても古米を配るというようなことでいいのかどうかという、逆の質問にまた答えていかなければならぬ。やはり私どもは、できるだけそういう面もくふうをしていく努力はするという姿勢はとらなければならぬ、こう思うのであります。
御存じのように一番の必要は、需給調整が食管法の目的ですから、需給調整上でしょう。しかし、需給調整という大きな名のもとに政府が見る場合でも、どうしても通商政策とも多少からんでまいります。それは一番具体的に申せば、中共の今回のシャオチャン米の輸入等は、需給調整よりはやや通商目的のほうが強い、こう見るべきじゃないかと思います。
たとえば、まだ現在、輸入の中に加工米があります。砕け米とかこういうものは、みそ原料等に使われております。こういうものは、価格の関係も多少あろうと思いますが、そういうような面も、これは大きい意味では需給の関係に入ると思います。
もちろん、御存じのとおり、現在でも農産物は米をもとにしまして麦、それから野菜あるいは肉類、乳価の一部等について、いろんな制度で価格支持と申しますか、価格安定と申しますか、あります。しかし、私は、価格政策だけでなくして、生産対策も、あるいは生産対策のもとになる基盤対策、こういうものも相当しっかりやらなければいかぬし、御意見はあるかもしれませんが、私は農地の流動化などもひとつ御協力を願って、できるだけ基盤がしっかりしていくようなことも、やはり農業生産の安定に寄与するんじゃないか、こういうふうに考えております。
ただいまの八十万トン程度のものであれば、食管の中のいろいろな諸要因で一応は出てくるわけでありますが、お説のように、昨年が異常な豊作です。ですから、異常な状態になってまいりますれば、これは総合予算で、ただ予算制度で縛るというわけにはいかない、こういうことは私も十分わかるわけであります。言いかえれば、そこに補正という問題が出てくるでありましょう。あくまでもこれは一つの仮定でありますけれども……。
食管会計にはいろんな他の要因がございますから、それら全体でいまの八百八十万トンで一応試算をしてまいっておる。これは総合予算主義のたてまえをくずさぬでやれる、こういう考え方のもとにやっておるわけです。
御質問の趣旨がわかりました。総合予算主義はとにかく補正を組まない、したがって、米のために追加予算をしない、こういう趣旨なんです。米なら米が、いま食管会計としてきまっておりますね。それに対して、一応現在想定されておる総合予算主義の場合では、米のために追加予算を組まない、補正を出さない、こういう趣旨です。
ですから、今回米価が上がることになりますが、それによって追加予算を組まない、こういう思想でございます。 ただ、私はあるいは質問の趣旨を取り違えているかもしれませんが、非常な大豊作で、さっき言ったように、九百八十万トンあるいは一千万トン近くの買い入れが行なわれた場合に、全然数字がつじつまが合わない状態がくるではないか、そのときはまた別に考え方を変えなければならぬじゃないかという事態が発生するかもしれませんということは、別に申し上げているわけです。
それが何と申しましても、率直に申しまして、国会のあの予算の時期にも大いに議論になったわけであります。一体人事院勧告がどの程度に出て、公務員給与が将来どうなるか、その額が予備費の中に一体どの程度に予定されているのか、この額は大蔵大臣もはっきりは言っておりません。ただ、千二百億の中においての計算の中に入れてありますということは言っております。また、米につきましても、食管会計の二千四百幾らの中でもうすでに赤字補てんをしてありまして、その中でやってもらうというたてまえになっております。ただ、あの当時でも、たとえば異常な災害があったとかいうような予期せざる状態が起こったときは、別途考慮しなければならぬ場合もあるじゃないかという議論は、一応出た
あなたのお説もよく理解はできます。しかし同時に、すでにこの問題は予算審議の過程におきましても、しばしば論議がかわされた問題でありまして、しかも、今年度は一応平年作ということでわれわれも推定しているわけでありまして、四十二年度のような異常豊作という状態ではない。平年作として千三百万トン、そのうち八百八十万トンを買い入れるという中でまいりますから、私どもは、総合予算主義というものは幻想ではない、こう考えております。
