私は先般総合農政ということばを使いまして、その展開についての所信を申し上げました。この所信は、少し長期にわたっての展望でございます。その基本には、私しろうとでございますが、農業というものは工業生産とは違って、急角度の変化というものはできるべきものでもありませんし、またやるべきでもない、また農業というものを安定的に発展していく、これはもう当然私の職責でございます。ただ、農政をめぐりまして、各方面からいろいろな意見が出ておる。その際に、私自体が黙っていていいか、こういう問題も一つあるわけであります。農林大臣は何を考えているのか、これも大事な問題でございます。 そこで、農政全体を考えて、これから私の代、あるいは私だけではできなくても、
まず最初にはっきり申し上げておきます。ただいま米審なりあるいは政府の責任においてやがて米価を、生産者米価をきめます。これは現行の食管法でいたすのでございます。先般来、最近の需給状況等、あるいは財政の立場等から、いろいろな方面からいろいろな意見が出ました。しかし私は国会当時においてもはっきり言っておる。参考になる意見もあるが、同時に私としては、非常に迷惑をする意見もある、これははっきり言っておるのであります。それで私なりの意見を出しますと言って出したのがこの所信であります。 そこで現行の食管法に基づいて、本年産米価格を決定し、買い入れをいたすのでございます。これは当然本年度も無制限買い付けはいたしません。ただ私としては、やはりいろ
私は別に河野さんの構想を頭に描いたものでもない、それからその他の意見を言われたものでもございません。米の問題も慎重かつきわめて大事である。また、これは何かしかし一面におきまして安定供給という状態になるべくおきませんと、米というものはナーバスな商品である。それはなぜかと言えば、日本人の生命のかてでございますから、余るとよけい余るというような印象を受ける、今度足りないというとむちゃくちゃに騒いで買いだめをする。ですから今日非常に国家がしょい込むだけで、米がふえてその管理費、いろいろな問題が起きておる。そして保管の非常に困難な状態に入りやすい。これらも十分農政の担当者は考えなければならぬが、特に私は農政の上でも大事なのは、おっしゃるとおり
私は今日でも以前と何にも変わっておりません。食管の根幹は堅持をする。——食管制度を堅持するとは言っていないのであります。「食管の根幹」ということばを毎回使っております。党の公約も「食管の根幹」でございます。いわゆる基本的なものは堅持をしてまいる。これは当然でございます。言いかえれば、再生産確保をして、国民の経済の中において必要な食糧を確保し、家計の安定を守っていく、これは当然のことでございます。問題は、したがって、私はその中において広い視野に立って十分時間をかけて改善の方法をいろいろ議論し合うということは必要ではないか、こういう意見であります。 それからいま一つ米審の問題でございますが、米審は、率直に申しまして、あれは農林省設置
私はその当時も、その価格の決定の基本でありますから、基本ということになりますれば触れてまいりましょう。しかし、私のほうから制度についてお考えがあるかというような諮問はいたしません。こういう意味でございます。価格というものは、御存じのとおり、食管制度の中にも消費者価格あるいは生産者価格というものははっきり二本柱に立っておるわけでありますから、価格の基本でございます再生産を旨としとか、そういうことが書いてありますから、そういうことを議論なさることは私のほうが拒否はできないわけであります。諮問は、そういう面は制度を変えてもらいたいとか、制度についての意見は問わない。また、建議というものは、価格の基本に関して建議をしてくるということはこれは
私は建議は一応これは政府が任命した、これは立場が違えば認められかいかもしれませんが、私どもの立場から一応委嘱した機関でありまするから、その答申が建議として、答申じゃございません、建議で出てきた場合において一応尊重しながら検討を加えたい。しかし、それは私はさっきの食管に対する姿勢と同じように、簡単に結論を得られるものではありませんから、それによって直ちに縛られる、その趣旨は建議なさるほうも十分わかると思います。そういう意味で何ら私は申し上げることに矛盾はないと思います。
制度に手を触れるかどうか、これはまだ私は決意しておるわけじゃありません。ただ、私は検討を加えることはひとつの時期だと思うと、したがって、検討もしちゃいかぬと、これはおかしいことでありまして、私は政府として検討していいと思います。そうしてそれがひとつの参考の資料になるということはなるでありましょう。しかし、最終的に何か成案を得る場合には何か十分時間をかけ、広い視野に立ってというのが私の中心の持論であります。
私が一つの広い視野に立ってと言うのは、たとえば生産者の意向をなまに反映するような場を将来あるいは考えなければならぬかもしれません。しかし今度の場合は、米価審議会に私が諮問するわけじゃありません。米価審議会の価格の決定に——価格は、当然食管の中にも価格制度と書いてありますから、それに触れてくる場合において、われわれがこれを拒否するわけにいかない、こういうことなんでございます。建議してくるというのは自動的に建議してくるわけであります。
当時私も決議されたことは記憶いたしております。そしてその後におきましても御存じのとおりこれは各党派において国会対策委員長等の会議をしばしば開かれまして、そして私も各党間の会議に出席したことがございます。各党間でお話ができますれば、それに従ってまいりましょう、これも言ってまいりました。それから私個人としても、そういうような一つの強い御意見が、そういう考え方として委員会にもある、ほかにもございます。しかし、一方におきまして、すでに発令されている中立米審もある。そこで、何かくふうはないかということであらゆる努力を払っておりますけれども、それは国会対策の各党間の間でも出てまいりません。ついに話し合いはつかないでしまったわけであります。そして
まあ私の答弁がぴったりしているかどうか、御質問いただいておるわけでございますので、一応お答えいたします。今回つくりました方式でございますね、これは昨年の積み上げ方式に大体よっている、生産費・所得補償方式の昨年の方式によっておる。ただ、その中で二、三点、需給緩和の状況を反映して手直しをして計算をした、これは事実でございます。それもその二、三点の点は次長からも申し上げてけっこうだと思います。基本は食管法に基づきます再生産確保、言いかえますれば生産費・所得補償方式、そしてその中で昨年の積み上げ方式によりまして、そして需給の状況を多少反映するような二、三の部分が入っておるということを私から申し上げておきます。
私のほうとしては、もちろん農林省が中心でありますが、関係の省とも調整をした結果、参考資料として、試算として、今日米価審議会に提出をしておるわけであります。いずれこれに対する答申が出てまいると思います。答申がどういう意見で出てまいるかはまだ私は存じません。答申が出た上におきまして私どもとしては、政府が価格を決定する責任がございます。ただ党は党なりでもって、政党でございますから、生産者団体等の意見を十分徴しておりますから、そこいらの意見というものが入ります。が、基本はこの試算というものが一つの基本となって、その上でいろいろ意見が反映をされる、最終的には政府の責任において決定をする、こういうふうになっております。
これは確かに法律上は農林大臣が決定することになっております。しかし御存じのとおり米価というものは先ほどの食管制にも関係して非常に国民経済の中で大きなウエートがあります。また財政その他にも大きく影響します。そこで関係閣僚の意見を徴して今日まできた、同時に、生産者の意向を聴取しようと努力をしておられる、政府と一体となっている党の意向というものもまた十分私は聴取していかなければならぬ、したがって、どういうふうな結論が出るかはいずれにいたしましても、私としてはこの試算を基本にして十分責任を持って決定をしたい、こういうふうに思います。
私、先ほど申し上げましたように、もちろん米価は、価格は大事であります。また、再生産確保も大事であります。しかしまた農政全体としては、国民の、御存じのとおり、食糧に対します需要状況というものが所得が上がってくるに従いましてかなり変わってきておる、これもひとつ十分考慮していかなければならぬと思います。たとえば肉に対し、あるいは牛乳に対し、あるいはその他に対する要求度も非常に強いものがあるわけであります。したがって、私どもとしては、米の自給率も守ってまいります。四十一年が九四％、四十二年産米は一一〇をこすくらいの自給率を生じた。したがって、私どもは、米の自給率は一〇〇はできるだけ達成したい。しかしそれ以上にあまりに米だけで、たとえば俗に申
私この間「総合農政の展開」の中でも、これを申し上げておいたのでありますが、時間はかかるであろうが、量よりは国民としても質を求めてきている段階、それは御存じのとおり消費量も徐々に下がってきておることは事実であります。これは数字的にも御説明申し上げていいのでありますが、同時に政府の管理している古米というものは史上見ないような多くの古米を持つわけです。持ち越し米を持つわけであります。そうして今年度は一応推定されておるところは千三百万トンの平年作になる、こういうような状況下にあるわけであります。
この数字は詳しくは報告さしてけっこうでありますが、最近はきわめて少量でございます。千四百万トンこえる中で昨年度はたしか二十七万五千トン、そのうち、一つは加工用のみそ、しょうゆのようなものが、これはやはり価格の関係から安いもの、砕け米と申しますか、加工用の原料米であります。それから比較的大きい準内地米としては中国との貿易関係がございます。これがほとんど大半を占めているような状況でございます。
これは近年はございません。
私はただ簡単に試算を出したわけじゃございません。これを出しますには、やはり出すだけの考え方を持って出しております。したがって、これがあくまで基本であると同時に、米審においてもこれに対して意見が出る。ただ、党は党なりで、私はどういうふうな運びをやっておられるか知りませんが、党側ももちろん生産者の意向等を十分なにして、一つの意見というものは漸次お持ちになるだろう。最終的には私は法律上の責任——ただ事柄が、御承知のとおり米というものは大きなものでございますから、農林大臣であると同時に、政府がこれを決定する、農林大臣の責任といいますか、そういう中で決定してまいりたい、そういうふうに考えております。
政府の試算を出しますにも、今回の米をめぐるいろいろな環境というものを十分考慮した上で出したのでございまして、これは簡単に変え得るものではない。しかし最終的にはいろいろな、審議会の意見もありましょう、それから他の意見というものも含めまして私どもが責任を持ってきめる、こういうことでございます。
私はこの問題は、いずれにいたしましても昨年閣議でもって、もうすでに二年前ですか、整理縮小するという方針は、もう政府も前に持っておりました。したがって、いずれにいたしましても整理縮小の方向でいくということは、これはもうすでに既定方針であるというふうに私は承っておりますが、ただ、これを急激にやるかやらぬかということになりますと、影響があるということでございまして、はしご段的にこれを解消していくがよろしいか、あるいはむしろはしご段的でなくて、形を変えたものでやっていくがいいか、そこいら、いずれをとるかということを今回事務当局に検討を命じておりまして、結果としては、むしろこのほうがベターである。もう需給緩和のこういうような状況下になるという
もちろん私も自由民主党所属の立場をとっております。しかし同時にまた政府であります。したがって政府としては、法律に従って米価を決定しなければならぬ、したがって、自由民主党との関係は、あくまでもはっきり申しますれば内部の関係になって、一体的にやっていく。法律的には、政府の責任、農林大臣の責任で生産者米価、消費者米価を決定する。私は生産者の意向はよくわかります。しかし、今年の生産者の方の意向自体も、私はいろいろな団体の方々に会っております。私自体の当然の職責でありますから。消費者団体、生産者団体と申しましても、いろいろな御要求があります。団体によっては金額も違います。算定の基礎も違っております。同時にまた、一面今年は米をめぐる諸情勢という
